[ 劉銀春 ]——(2002-6-8) / 已閱56163次
才可以對抗該第三人。
關于一方婚前財產，婚后仍然歸原所有人所有，不因婚姻關系的延續而轉化為共同財
產，這是符合物權法的基本理論的。原來，最高法院曾有過司法解釋，規定一方婚前所有的動
產和不動產，在結婚后達到規定年限的，作為夫妻共同財產對待。這一解釋與現行法律相抵
觸，依法應不再適用。有人提出此條司法解釋的廢止，使得法院在審理離婚訴訟時，不利于保
護弱勢群體的利益，尤其是不利于保護女方的權益。因為在我國廣大的農村地區，還保留著男方
置辦房屋、重要的生產、生活資料后，男女方進門，婚后女方也多是在家操持家務，沒有什么經濟收
入來源。共同生活多年以后，發生離婚的，如果按原來的司法解釋，可能女方還能分得一些財產。而
按現在的規定，則女方的權利得不到應有的保護。
實際上，《婚姻法》在有關條文的修改時已經強化了對婦女、兒童等有關群體權益的保護。根
據立法的指導精神，《解釋》盡可能在有關條款中細化對弱勢群體利益的保護。例如在對《婚姻法》
第42雜的解析上，就體現了向弱者傾斜的原則態度。首先，將第42條所稱的生活困難，限定在絕對
困難，是指離婚后無法維持當地基本生活水平的情況。法律將以一方個人財產對離婚時生活困難
一方進行帶助，作為一種義務，就應該是一種真正的困難，而不能是因為離婚導致前后生活水平對
比明顯下降造成的相對困難，否則對幫助者有失公正。其次，《解釋》將離婚后一方沒有住處的，解
釋為屬于生活困難。居住條件是人生存的基礎，而在我國現階段，住房是一項最重要的生活資料，
在人的生活中占有舉足輕重的位置。如果本人居無定所，經濟條件有限的話，依靠個人的力量，住房
問題一般很難解決，因此離婚后沒有居住條件的，的確稱得上生活困難。離婚時，對于生活困難
者，另一方應當對其進行幫助。以金錢等財產進行幫助的，比較容易理解，可以一次性或分期進行
幫助。對于立法規定的以其“住房”等進行幫助，如何以住房進行得助，幫助到什么程度，值得研
究。法律規定具體辦法先由雙方協議，協議不成時，由人民法院判決。《解釋》中規定以房屋進行幫
助的，可以是房屋的居住權或者是所有權。幫助的最大限度，是生活困難者可以得
到對方房屋的所有權。當然，這樣規定并不是說所有的案件都一律要判決以房屋的所
有權進行幫助。應該考慮到生活困難一方的困難程度、雙方婚姻關系存續的時間長
短、對方的經濟狀況及住房情況等多方面的因素，綜合判斷后進行判決，做到合情、
合理、合法地保護當事人的權益。
五、關于探望權問題的相關規定
由于探望權是《婚姻法》賦予當事人的一項新的實體性權利，當事人有權依法行
使該項權利，并受到保護。《婚姻法》施行前已經審結的案件，由于當時沒有探望權
的規定，所以判決中沒有涉及。現在當事人享有該項權利，當無法實現時，向人民法
院提出請求，人民法院依法應于受理。根據立法的規定，對探望權行使的時間、地點、
方式等，如果當事人無法達成一致意見時，由人民法院進行判決。由于實際生活經
常發生變化，就有關權利行使的時間、地點、方式等問題，如果判決過細，在實際履
行時因各種情況無法預料，時間、地點等很難保證，容易使雙方產生矛盾，不利于糾
紛的妥善處理。同時一旦情況發生變化而無法履行原來的判決，會使糾紛再次訴諸
法院，既增加訴訟成本，也不利于維護人們穩定、正常的生活秩序。所以人民法院就
此類問題，應盡量進行原則性的判決，給當事人在實際履行中留有靈活掌握的余地。
立法規定探望權的本意，主要是為使朱年子女身心能得以健康發展，從而有利于其成長。因
此《解釋》對探望權若干問題進行的規定，都是為了更好地貫徹這一基本指導思想，例如對中止探
望權行使請求權人范圍的規定，就充分體現了這一點。關于行使探望權的主體問題，在起草過程
中，曾有一種觀點認為，探望權雖然是法律賦予父母的，但在某些情況下，也應該相應變通些，有
條件地允許祖父母、外祖父母等人也可以行使探望權。考慮到控望權畢竟是立法規定的一項新權
利，對于行使權利的主體，目前還不宜過于擴大，因而沒有采納該觀點。
探望權的中止行使和恢復行使，并非對探望權的實際處分，只是當出現某些不利于子女身心
健康發展的情形時，其行使暫時地受到限制，待中止事由消失后，即可根據當事人的申請而重新
恢復行使。因而對探望極的中止、恢復行使的處理，不作為一個獨立的訴訟，而是屬于履行已生效
的裁判文書過程中發生的情況。處理時，對于要求中止行使探望權的，以裁定形式作出，對于恢復
探望權行使的，以通知形式作出。
六、關于對《婚姻法》第46條有關問題的理解
在救助措施與法律責任一章中，《婚姻法》第46 條規定了因四種法定情形之—導致離婚的，
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
