[ 葉文炳 ]——(2005-10-28) / 已閱57239次
（二）抓主要矛盾，克服審判委員會制度的缺陷。從總體上分析，審委會改革雖
然應(yīng)從調(diào)整組織結(jié)構(gòu)、改變職權(quán)、轉(zhuǎn)變某些職能，建立完備的程序幾方面著手，
但最主要的還是審判委員會職能上的轉(zhuǎn)變問題，因此，首先，抓好審委會職能轉(zhuǎn)
變，減少審委會討論案件的行政色彩。克服審判委員會制度缺陷的核心與克服法
院組織和審判活動中的行政化是相同的。目前，法院的審判委員會通常是在把控
辯雙方或者其他當(dāng)事人排除在外，單獨(dú)地、秘密地得出結(jié)論，帶有很強(qiáng)的行政化
會議特征。審判委員會所具有的行政會議的特征，破壞的恰恰就是法院在組織和
審判程序方面的司法性質(zhì)。要克服這一點(diǎn)，必須對諸如法院院長、副院長的職責(zé)
、業(yè)務(wù)庭庭長的權(quán)力范圍、司法行政主管與法官個人之間的關(guān)系等方面的事項(xiàng)加
以重新確定�！∑浯危ズ脤徫瘯藛T的組成問題。在人員組成上，審委會作為
特殊的審判組織，人員的組成應(yīng)由“權(quán)力型”向“專家型”轉(zhuǎn)變，除院長，分管
業(yè)務(wù)的副院長是當(dāng)然的委員以外，其余委員由業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的法官擔(dān)任，討論方
式由現(xiàn)在的會議室聽匯報改為臨案聽審及時議決。應(yīng)當(dāng)明確，審委會委員不是一
種待遇，非業(yè)務(wù)型的院級領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)參加審委會，不應(yīng)是其當(dāng)然委員。第三，明確
審委會的討論范圍。審委會討論范圍主要是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，決定院長的回避，決定案
件是否再審、討論其他審判工作等，應(yīng)盡可能不討論個案或減少討論個案，討論
個案界定在有社會影響較大的案件。第四，明確運(yùn)作方式，從程序上保證審委會
的司法職能。一是在審判委員會與合議庭之間進(jìn)行職能方面的分工，案件事實(shí)一
律由合議庭通過法庭審判加以認(rèn)定，審判委員會不再就案件事實(shí)問題進(jìn)行討論和
作出決定，而僅僅決定案件的法律適用問題；二是在案件決定由審判委員會討論
后，所有將要參加審判委員會會議的委員都必須參與法庭審判活動，這種參與可
以采取旁聽的方式，也可以在法庭上設(shè)立審判委員會專席，所有委員必須參與法
庭審判的全過程。從而在一定程度上解決判而不審，審而不判的問題，以貫徹訴
訟公開、直接言詞原則。
（三）以人民法院組織法的修改和全國法院系統(tǒng)統(tǒng)一相關(guān)模式為后盾。審判委員
會制度存在的問題，有些是制度本身固有的，在技術(shù)層面上無法克服的，這為修
總共11頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10 [11]
上一頁 下一頁
