- 編號(hào)：9807
- 書名：人權(quán)研究(第2卷)
- 作者：徐顯明
- 出版社：山東人民
- 出版時(shí)間：2002年12月
- 入庫時(shí)間：2002-12-17
- 定價(jià)：36
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
人權(quán)建設(shè)三愿（代序）
徐顯明
先不言世紀(jì)之交近二十年人權(quán)立法的變化（每一部法
都是在重新配置權(quán)利資源），也不言建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中政
府職能的轉(zhuǎn)換（公權(quán)力在自由領(lǐng)域中的日漸中立及在社會(huì)
權(quán)領(lǐng)域中的逐漸積極作為），也不言在國際人權(quán)領(lǐng)域所新獲
的各種成果（加入國際人權(quán)公約數(shù)量之多，參與國際人權(quán)活
動(dòng)之勝算及入世），單言市民社會(huì)的進(jìn)步（三大變化：消費(fèi)領(lǐng)
域中弱者正在變強(qiáng)；公權(quán)力關(guān)系中被顛倒了的地位正在被
再顛倒過來；權(quán)利救濟(jì)的途徑移于司法），就足以令人相信，
中國正在走向權(quán)利時(shí)代，上世紀(jì)80年代諸多富有遠(yuǎn)見的法
學(xué)家所作的預(yù)言正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
然而，“走向”’與“進(jìn)入”畢竟還有階段性差別。在臨界
的那個(gè)門檻到達(dá)之前，“走向’只不過是一種過渡。過渡期
內(nèi)的體系完善、制度建構(gòu)和普遍化教育將是人權(quán)建設(shè)“走進(jìn)
新時(shí)代”的必要準(zhǔn)備。
今年是現(xiàn)行憲法頒行20周年紀(jì)念年。此間該法共有
三次修改，然而關(guān)涉人權(quán)體系的部分卻未作任何變動(dòng)。從
法社會(huì)學(xué)的角度分析，任何法在被接受為公眾意識(shí)的時(shí)候，
只有權(quán)利觀念的變化才預(yù)示著法的真正變化。而從社會(huì)對(duì)
法的作用層面分析，即使立法不被修改，而現(xiàn)實(shí)中可得可見
的權(quán)利已升華為一種普遍的公民意識(shí)，則也預(yù)示著法的演
進(jìn)，中國的人權(quán)體系目前正處在后一種狀態(tài)中。倘有機(jī)會(huì)
修憲，下列在現(xiàn)實(shí)生活中日顯活躍的人權(quán)應(yīng)提升為我國法
定人權(quán)系譜中的新成員。
一是隱私權(quán)。該權(quán)被民法保護(hù)在我國已是不爭的事
實(shí)，但該權(quán)的本質(zhì)不僅表現(xiàn)為一種利益性和意志性（自我控
制私人信息的解釋亦可歸為自由領(lǐng)域），還表現(xiàn)為一種對(duì)公
共權(quán)力的態(tài)度。抑制公權(quán)力對(duì)個(gè)人生活或私領(lǐng)域持一種中
立和抑制態(tài)度，才是把該權(quán)上升為憲法權(quán)或日人權(quán)的主要
原因。隱私權(quán)是從尊嚴(yán)權(quán)中推導(dǎo)出來的號(hào)權(quán)利，而尊嚴(yán)權(quán)
的問世恰是汲教于二戰(zhàn)中法西斯主義對(duì)整個(gè)人類尊嚴(yán)的踐
踏與蔑視，由此，維護(hù)人類尊嚴(yán)才成為國家的基本責(zé)任。隱
私權(quán)的實(shí)質(zhì)是人的尊嚴(yán)，侵害隱私權(quán)就如同剖開人的胸膛
去窺看人的心臟，這是殘酷之極的一種侵害。如何使公共
權(quán)力尊重人的尊嚴(yán)，是隱私權(quán)成立與否的根本。其提升為
基本人權(quán)的關(guān)鍵在于約束國家對(duì)人的私生活、私信息不評(píng)
價(jià)、不介入、不暴露、不濫用。
二是知情權(quán)。在某些私領(lǐng)域內(nèi)對(duì)特定情況和信息的知
悉，如消費(fèi)者對(duì)商品情況的知悉，婚前當(dāng)事人對(duì)他方健康情
況的知悉等，尚不是人權(quán)意義上的知情極。作為制度構(gòu)成
的知情權(quán)，它以行使政治權(quán)利與自由的公民知悉政治生活
及公共管理的情況、國家有義務(wù)予以提供的作為、確立公開
的范圍與界限等主體、客體、內(nèi)容與界限諸要素構(gòu)成。知情
極既是單獨(dú)的一項(xiàng)人權(quán)，也是行使政治權(quán)利的條件性人權(quán)。
給予政治權(quán)而不賦予對(duì)政治情況的知悉權(quán)，無疑又等于收
回了政治權(quán)。就像說那個(gè)孤島是你的，但又不許你乘任何
交通工具登上它一樣。知情權(quán)的確立，將催生“情報(bào)公開
法”的問世。人權(quán)實(shí)踐中，知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，總是與公共
信息披露的范圍與國家機(jī)關(guān)確立保密的范圍二者間的矛盾
有關(guān)，最大限度地發(fā)布與最小范圍的保密應(yīng)是保障知情極
的司法上的基本原則。
三是財(cái)產(chǎn)權(quán)。人類選擇行為有三大動(dòng)力系統(tǒng)：出于一
種高尚，處于一種命令系統(tǒng)中，自主進(jìn)行利益追逐與交換；
其第三系統(tǒng)最能保持長久與有效。恩格斯曾斷言，人類社
會(huì)迄今的一切發(fā)展都來源于人的卑劣的私欲，故而他強(qiáng)調(diào)
在所有原則中物質(zhì)利益是第一原則。資本主義三百多年的
歷史提供了兩條基本的經(jīng)驗(yàn)：第一，解決了社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問
題，第二，解決了社會(huì)保障問題。這兩條在法律上的表達(dá)，
就是解決了“財(cái)產(chǎn)權(quán)”與“生存權(quán)”問題。財(cái)產(chǎn)的蘊(yùn)意是客觀
的，而財(cái)產(chǎn)權(quán)的表達(dá)是主觀的，它的實(shí)質(zhì)是人的意志自由問
題。在人權(quán)史上，財(cái)產(chǎn)權(quán)總是被列為自由之首。甚至可以
這樣說，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)質(zhì)上就沒有真正的自由。我國在市
場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立之后，鼓勵(lì)人們追逐財(cái)產(chǎn)和利益，即等于開
挖了社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力之源。財(cái)產(chǎn)權(quán)在形態(tài)上看似靜態(tài)，但
在實(shí)現(xiàn)上，卻重在保障其自由，尤其是在商法時(shí)代到來的時(shí)
候，人們?nèi)〉煤驮鲋地?cái)產(chǎn)的主要方式已以交換為主。保障
財(cái)產(chǎn)所有者的意志自由和財(cái)產(chǎn)流動(dòng)與實(shí)現(xiàn)的自由是財(cái)產(chǎn)權(quán)
由目前的民事權(quán)上升為憲法權(quán)首先關(guān)注的問題。
四是生存權(quán)。1991年的10月份，我國政府發(fā)表了《中
國的人權(quán)狀況》白皮書。顧名思義，白皮書表達(dá)的是能空之
于外的我國官方立場(chǎng)。白皮書曾有“生存權(quán)是中國人民首
要的人權(quán)”的提法，這表明保障和發(fā)展生存權(quán)已是中國政府
在人權(quán)問題上的戰(zhàn)略選擇（有必要指出，在人權(quán)的普遍性。
關(guān)聯(lián)性、同等重要性等內(nèi)在邏輯關(guān)系中，不應(yīng)出現(xiàn)何種人權(quán)
為首要、次要之分，因?yàn)槊恳环N人權(quán)都是其他類權(quán)利所不可
替代、不可置換的。如果認(rèn)為一種人權(quán)優(yōu)于另一種人權(quán)，那
么在邏輯上就可能使得某種人權(quán)被取消。但這一邏輯關(guān)聯(lián)
并不妨礙政府或個(gè)人在人權(quán)發(fā)展方面進(jìn)行優(yōu)先選擇及作出
戰(zhàn)略安排。從這一意義上講，“首要”僅可理解為優(yōu)先選
擇人但是，在我們作出如是宣示的時(shí)候，從憲法上恰恰找
不到生存權(quán)的根據(jù)。憲法中有生存權(quán)的內(nèi)容，卻無應(yīng)有的
概念。十年間，我們的生存權(quán)實(shí)踐是最為輝煌的，將生存權(quán)
寫于憲法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。對(duì)生存權(quán)的理解目前已形成三
種意義。廣義的生存權(quán)，是指包括生命在內(nèi)的諸權(quán)利總稱；
中義的生存權(quán)，是指解決豐衣足食問題，即解決貧困人口的
溫飽問題；而狹義的生存權(quán)，系指社會(huì)弱者的請(qǐng)求權(quán)，即那
些不能通過自己的勞動(dòng)獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物
質(zhì)請(qǐng)求，政府有義務(wù)來滿足其請(qǐng)求從而保障其生存尊嚴(yán)的
權(quán)利。狹義上的生存權(quán)具有法律上的可訴性，看上去它似
乎僅是為社會(huì)弱者準(zhǔn)備的，但因每一個(gè)社會(huì)強(qiáng)者遲早都會(huì)
成為弱者，故其實(shí)際上也仍是人人享有的權(quán)利。生存權(quán)的
強(qiáng)制性在于要求政府建立社會(huì)保障制度。
五是發(fā)展權(quán)。發(fā)展權(quán)是我國政府近幾年在人權(quán)國際斗
爭中高揚(yáng)的旗幟之一。它在1972年被概括出來之后，一直
保持著它的雙重性。從內(nèi)外關(guān)系上看，它既是國際人權(quán)，也
是國內(nèi)人權(quán)；從人權(quán)主體上看，它既是集體人權(quán)，也是個(gè)人
人權(quán)。當(dāng)將其上升為憲法權(quán)的時(shí)候，主要是指提煉其個(gè)人
人權(quán)的意義。在這一層面上，發(fā)展權(quán)主要指每個(gè)公民分享
社會(huì)整體進(jìn)步與發(fā)展所帶來的各種成果的權(quán)利。發(fā)展權(quán)最
重要的價(jià)值在于給予弱勢(shì)群體和弱者個(gè)人提供縮小與強(qiáng)勢(shì)
群體及強(qiáng)者間差別的機(jī)會(huì)。“給予機(jī)會(huì)”，“在機(jī)會(huì)方面向弱
者傾斜”，“在義務(wù)方面對(duì)弱者減免”，是發(fā)展權(quán)在法律方面
的三大特征。在人權(quán)現(xiàn)實(shí)方面，我國人權(quán)二元性的結(jié)構(gòu)如
主體身份是二元的，人權(quán)內(nèi)容是二元的，保障方式是二元
的，如何消除二元性，使人權(quán)建設(shè)最終走向一元，是中國人
權(quán)制度重構(gòu)面臨的時(shí)代性課題。發(fā)展權(quán)所具有的社會(huì)發(fā)展
整體連帶的特征，將在改造我國人權(quán)二元結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮主
導(dǎo)作用。
六是環(huán)境權(quán)。“我們現(xiàn)在所擁有的一切不是從祖先那
里繼承下來的，而是從子孫那里借來的”。這是全社會(huì)無論
官員還是百姓都應(yīng)共有的環(huán)境、生態(tài)。資源意識(shí)。如果我們
認(rèn)為資源與生態(tài)環(huán)境是繼承而來的，那么我們似乎就有了
對(duì)目前一切的處置權(quán)，因?yàn)槔^承權(quán)行使后的結(jié)果就是權(quán)利
轉(zhuǎn)化為所有權(quán)，毀壞環(huán)境可能被認(rèn)為是在行使所有權(quán)。誰
如果對(duì)環(huán)境和資源持一種所有權(quán)觀念，誰就有可能成為對(duì)
后代犯罪的罪魁。如果我們把權(quán)利觀改為債務(wù)觀——從子
孫那里預(yù)借的，那么我們就要遵循債權(quán)保護(hù)的一般原則，即
保持被借物的完好無損，保護(hù)生態(tài)與資源的完整就成了當(dāng)
輩人首要的義務(wù)。我們的環(huán)保部門首先要建立這種觀念。
環(huán)境權(quán)的成立，可改造目前我國的環(huán)境管理體制。如果環(huán)
保部門在行使權(quán)力過程中不是以滿足公民對(duì)凈水、凈氣、穩(wěn)
靜及永久資源的要求，而是在征收排污費(fèi)過程中首先獲得
了部門利益，那么環(huán)保的目標(biāo)恰好可能是侵害公民環(huán)境權(quán)
的。
第七項(xiàng)是遷徙自由。我國1954年憲法有關(guān)于遷徙自
由的規(guī)定，后來的幾部憲法對(duì)其取消了。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制
下，市場(chǎng)是國家設(shè)定的，消費(fèi)的量是政府安排的，生產(chǎn)的所
有活動(dòng)也是根據(jù)消費(fèi)而有計(jì)劃進(jìn)行的，因而勞動(dòng)力必須隨
生產(chǎn)的安排而安排，此時(shí)人的遷徙在經(jīng)濟(jì)不自由的體制下
已無任何意義。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)把人進(jìn)行了至少三次劃分：第一
次為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)業(yè)人口的身份劃分；第二次為同一地域
內(nèi)全民所有與集體所有兩種所有制的劃分，而不同所有制
問不得轉(zhuǎn)換；第三次為機(jī)關(guān)與事業(yè)單位的劃分，人被單位
化，單位被地域化。三次劃分盾的結(jié)果即是人被強(qiáng)制性地
固定于一隅，遷徙即等同于調(diào)動(dòng)，要沖破三層藩籬是難上加
難的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大的不同是資源配置方式，
其中包括勞動(dòng)力配置方式。通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的自由流
動(dòng)，包括從鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)，是開放式社會(huì)對(duì)壓制式社會(huì)最重
要的否定，因之，重新賦予公民遷徙自由已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
要求之必然。
第八項(xiàng)是平等權(quán)。平等權(quán)的本質(zhì)是要求消除人的身份
在法律上的差異。世界多數(shù)國家的憲法都把人分為兩類，
一類是指所有的人，其表述方式為“所有的人”，“人人”，而
不分是哪國人。對(duì)這類人言平等主要指適用法律平等而非
指立法平等。另一類是指本國人，其表述為“XXX國公
民”，對(duì)這類人既要言立法上的平等，又要言適用法律上的
平等。把法律上的人分成上述兩類，是一種人權(quán)立法技巧，
目的是要把具有本國人才能享有的那部分權(quán)利與外國人區(qū)
分開。外國人在本國主張平等權(quán)，其內(nèi)容指向?yàn)椴辉试S差
別對(duì)待，即主張對(duì)待平等，而本國人在本國的平等權(quán)，除了
對(duì)待平等的要求外，還應(yīng)有身份上的平等。按人格而不是
按照身份享有權(quán)利是平等權(quán)的本質(zhì)所在。當(dāng)一種權(quán)利尚不
能為人人所享有的時(shí)候，還沒有被普遍化的時(shí)候，其仍然是
特權(quán)而非人權(quán)。平等權(quán)能否入憲，實(shí)質(zhì)決定著人權(quán)主體能
否普遍化和平等化。
第九項(xiàng)權(quán)利是正當(dāng)程序。正當(dāng)程序包括善良關(guān)注、同
等對(duì)待、程序公正、程序公開、無罪推定、不溯既往、罪刑法
定。非經(jīng)法律不受強(qiáng)制、公權(quán)力過錯(cuò)賠償?shù)瘸绦蛐栽瓌t及制
度，因其理念是對(duì)人的尊嚴(yán)與自由的尊重，故亦將其歸為基
本人權(quán)。由于這些程序的有無與真假直接關(guān)涉人權(quán)是否程
序化，因而此類人權(quán)亦被稱為程序性人權(quán)。程序性人權(quán)是
實(shí)體性人權(quán)的屏蔽，也是最原始形態(tài)的人權(quán)。如果在正當(dāng)
程序上還存有缺陷，那么司法不公及司法侵權(quán)就是必然的，
而司法侵權(quán)一旦產(chǎn)生，對(duì)人權(quán)救濟(jì)的最后一道防線也就崩
潰了。正當(dāng)程序?qū)嶋H起著人權(quán)橋梁上的護(hù)欄作用。
第十項(xiàng)權(quán)利是接受公正審判的權(quán)利。其內(nèi)容有兩方
面，一是訴權(quán)受保障，一是程序與結(jié)果的公正受保障。該權(quán)
利也仍是程序性人權(quán)，其價(jià)值取向在于要求司法保持中立
與獨(dú)立。要保證公民接受公正的審判，并將“得到公正”視
為基本人權(quán)，現(xiàn)行的司法制度必子改革與重塑。
以上十項(xiàng)人權(quán)，是實(shí)踐中已成熟，而在立法上已被收入
視野“’的權(quán)利。憲法在進(jìn)行第四次修改的時(shí)候，其在人權(quán)
體系中入譜進(jìn)位應(yīng)是水到渠成的。
走進(jìn)權(quán)利時(shí)代與建設(shè)法治國家是目標(biāo)上二而為一的事
情。人權(quán)的制度構(gòu)建需借助法治的形式，而建立一個(gè)維護(hù)
人權(quán)的專門機(jī)構(gòu)似乎又是制度建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。此一機(jī)構(gòu)
獨(dú)設(shè)后，由其在全國范圍內(nèi)推行普遍化的人權(quán)教育，或可又
反推人權(quán)目標(biāo)與法治目標(biāo)的進(jìn)一步接近，此三位互動(dòng)，不正
是制度性人權(quán)實(shí)現(xiàn)之良求嗎？
呼吁適時(shí)完善人權(quán)立法，建議俟機(jī)設(shè)立人權(quán)機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)
盡早進(jìn)行人權(quán)教育，此三愿并出，謹(jǐn)為本書序。
目錄
人權(quán)建設(shè)三愿（代序）／徐顯明
多元世界中的人權(quán)觀念
— —自由主義人權(quán)理念之重申／姜
一、普遍人權(quán)與文化多元主義
二、人權(quán)的玉體
三、人權(quán)的內(nèi)容
四、人權(quán)的普遍保護(hù)
五、結(jié)語
論人權(quán)的絕對(duì)性與相對(duì)性
— —以不利選擇權(quán)為例／張林
一、人權(quán)的絕對(duì)性和相對(duì)性
二、人權(quán)的絕對(duì)主義與相對(duì)主義
三、不利選擇權(quán)——分析人權(quán)絕對(duì)性與相對(duì)性的
一個(gè)微觀視角
功利主義人權(quán)觀批判／趙雪綱
一、功利主義哲學(xué)的歷史發(fā)展與核心內(nèi)容
二、功利主義人權(quán)觀和人權(quán)絕對(duì)論
三、功利主義人權(quán)觀的具體分析：以死刑存廢的
爭論和生命權(quán)為例
四、功利主義人權(quán)觀的具體分析：以墮胎、安樂死
的爭論和生命權(quán)為例
五、功利主義哲學(xué)與人權(quán)原則的沖突：以生命權(quán)為例
論“人權(quán)派”的人權(quán)保障思想／馬建紅
一、人權(quán)防范的對(duì)象
二、憲法與人權(quán)保障
三、法治與人權(quán)保障
論中國人權(quán)制度建設(shè)的五大主題／徐顯明 齊延平
一、關(guān)于自由權(quán)
二、關(guān)于平等權(quán)
三、關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)
四、關(guān)于生存權(quán)
五、關(guān)于發(fā)展權(quán)
六、人權(quán)五大主題的制度建設(shè)
論公民平等權(quán)的保障
— —以其與商家“選擇權(quán)”的沖突為視角
作為人權(quán)的性權(quán)利／趙合俊
一、性權(quán)利：性的權(quán)利維度
二、性權(quán)利的起源
三、作為人權(quán)的性極
四、現(xiàn)代性權(quán)的基本類型與法律運(yùn)作
五、以性權(quán)利促進(jìn)性和諧
知情權(quán)的法理／陳焱光
一、知情權(quán)的含義及歷史演進(jìn)
二、知情權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值形態(tài)
三、知情極的法律屬性
四、知情權(quán)行使的原則和基本方式
五、知情極的法律邊界
六、知情權(quán)在中國的法律缺失與對(duì)策
知情權(quán)及其保護(hù)的比較研究／紀(jì)建文
一、關(guān)于知情極的基本理論
二、東西方國家知情權(quán)保護(hù)的歷史沿革
三、中外知情權(quán)保護(hù)之差異分析
四、建立中國知情權(quán)保護(hù)制度的設(shè)想
五、結(jié)語
發(fā)展權(quán)法律規(guī)范的比較研究
— —憲法學(xué)意義上的探討／汪習(xí)根
一、發(fā)展權(quán)憲法規(guī)范的內(nèi)容概覽
二、發(fā)展權(quán)憲法規(guī)范的形式比較
三、發(fā)展權(quán)憲法規(guī)范的價(jià)值比較
四、發(fā)展權(quán)憲法規(guī)范比較的啟示
論環(huán)境權(quán)及莫法律保護(hù)
一、引言
二、公民環(huán)境權(quán)的基本理論
三、環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障——環(huán)境保護(hù)的公眾參與
四、環(huán)境行政訴訟對(duì)居民環(huán)境權(quán)的救濟(jì)
五、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任對(duì)公民環(huán)境權(quán)的救濟(jì)
六、結(jié)語
論人權(quán)的國際保護(hù)／劉洪波
一、人權(quán)國際保護(hù)的歷史沿革
二、人權(quán)國際保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要——國內(nèi)保護(hù)之不足
三、人權(quán)國際保護(hù)的理論依據(jù)——人權(quán)的普遍性
四、人權(quán)國際保護(hù)的合理定位——國際保護(hù)與國內(nèi)
保護(hù)的關(guān)系
五、人權(quán)國際保護(hù)的認(rèn)識(shí)障礙——對(duì)幾組關(guān)系的理解
六、結(jié)語
國際人權(quán)法上的權(quán)利限制與克減制度／葛明珍
一、國際人權(quán)法上的權(quán)利限制
二、國際人權(quán)法上的權(quán)利克減
從個(gè)人來文制度看人權(quán)與國際法的關(guān)系
— —兼及公約的競合問題／李道剛
一、歐洲人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀
二、用盡國內(nèi)救濟(jì)作為主權(quán)的一道防線
三、“任擇議定書”中的個(gè)人來文制度
四、歐洲人權(quán)公約與盟約議定書的競合問題
后記
