[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱77348次
[注11]我國(guó)法院對(duì)法官實(shí)行的是國(guó)家行政干部職務(wù)系列等級(jí)制，
從低至高、自下而上即科員、副科、正科、副處、正處、副局、正局
等。而由一般的法官遷升為業(yè)務(wù)庭正副庭長(zhǎng)或法院的正副院長(zhǎng)，也即
意味著該法官行政級(jí)別以及有關(guān)待遇的相應(yīng)升高。
[注12]參見(jiàn)蔣惠嶺:《我國(guó)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判的條件與出路》，載
《人民司法》1998年第3期。
[注13]轉(zhuǎn)引自賀衛(wèi)方:《中國(guó)司法管理制度的兩個(gè)問(wèn)題》，載
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第6期，第126頁(yè)注釋(1)。
[注14]參見(jiàn)譚世貴:《論司法獨(dú)立》，載《政法論壇》1997年第1
期。
[注15]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)法官法》第9條。
[注16]參見(jiàn)(美)ＪｅｆｆｒｅｙＷ.ｒｏｖｅ:《美國(guó)的法官與法
院制度》，丁相順譯，載《法學(xué)家》1997年第5期。
[注17]98年4月下旬，美國(guó)紐約南部司法地區(qū)聯(lián)邦法院法官Ｒｏ
ｈｂｅｒｔＷ.Ｓｗｅｅｔ先生到中山大學(xué)法律學(xué)系演講。他在成為
法官之前曾任紐約市副市長(zhǎng)和曾當(dāng)執(zhí)業(yè)律師二十年之久。當(dāng)有聽(tīng)眾問(wèn)
及“既然法官的收入可能不及一名成功的律師，為什么你們不當(dāng)律師
而當(dāng)法官”時(shí)，他的回答是“金錢(qián)并非一切。法官這一職業(yè)不僅具有
穩(wěn)定可靠的制度性保障，而且它同時(shí)是一個(gè)人事業(yè)成功的標(biāo)志，它甚
至可以說(shuō)是一種榮譽(yù)，而這顯然不能單憑金錢(qián)來(lái)加以衡量。
[注18]參見(jiàn)齊紅:《中國(guó)法院在當(dāng)今權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位與走勢(shì)——
北京大學(xué)司法研究中心研討會(huì)紀(jì)要》中陳瑞華副教授的發(fā)言，載
《法學(xué)》1997年第12期。
[注19]參見(jiàn)王利明、姚輝:《人民法院機(jī)構(gòu)設(shè)置及審判方式改革
問(wèn)題研究》，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期。
[注20]我有幸被邀參加會(huì)議。會(huì)上國(guó)家法官學(xué)院的張敏心教授在
大會(huì)發(fā)言時(shí)提出這一觀點(diǎn)。
[注21]參見(jiàn)前引中朱蘇力教授的發(fā)言，載《法學(xué)》1997年第12期。
[注22]參見(jiàn)前引，載《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期。
[注23]參見(jiàn)蔣惠嶺:《司法權(quán)力地方化之利弊與改革》，載《人
民司法》1998年第2期。
注：原載《法學(xué)評(píng)論》1999年第2期。
總共11頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
上一頁(yè)
