[ 葉文炳 ]——(2005-7-27) / 已閱20115次
先提性要求后施暴力是否構成強奸罪？
葉文炳
[案情]
2004年6月6日凌晨2時許，葉錦某在福建省漳平市桂中路張清某的發廊店內
按摩時，要求與小姐胡燕青發生性關系。遭拒絕后，葉錦某毆打胡燕某及
陳美某，打完離開發廊后，葉錦某越想越不舒服，又邀集了黃祖某、蘇李
某等人，乘一部皮卡車(車號閩F50722)再次趕到發廊，再一次踢打小姐。
打后，葉錦某、黃祖某等人乘車往東坑口方向行駛，至三叉路口處，發廊
店主張清某及其小舅子陳思某騎摩托車追上來，責問為什么隨便毆打其店
員，葉錦某、蘇李某、黃祖某等人又一起毆打陳思某、張清某。經鑒定，
胡燕某、陳美某、陳思某、張清某的傷為輕微傷。
[評析]
該案在審理中出現了分岐：一種意見認為，葉錦某向胡燕某提出性要求遭
拒絕后，對其進行毆打，施以暴力，雖然毆打完后沒有再提出性要求，但
其強迫與胡燕某發生性關系意圖明顯，具有一個前因后果，后果前因的互
動關系，先性后暴力，后暴力再性是個前后呼應兩個互動行為，只是因為
是公共場所，沒有辦法把違背婦女意志的性行為付出實現而已，這是意志
外因素造成其強迫與人發生性關系未遂，因此，葉錦某的行為構成強奸罪
。至于后來葉錦某、黃祖某等人再次毆打胡燕某、陳美某，毆打前來說理
的張清某、陳思某的行為構成尋釁滋事罪，對葉錦某應當實行數罪并罰。
第二種意見認為，葉錦某在向胡燕某提出欲與其發生性關系遭拒絕后，對
其施以暴力，該行為是提出性要求遭拒后對其施暴，這跟施暴強行發生性
關系有著本質的不同，葉錦某提出性要求遭拒后，此時的性要求演變成一
個施暴的理由，因此其行為不能構成強奸罪，只能構成尋釁滋事罪，后為
了泄私憤又邀集了多人再次折回去毆打發廊女胡燕某、陳美某，在離開的
路上又把前來說理的店主張清某與陳思某毆打成輕微傷，其行為也是符合
尋釁滋事犯罪構成，因此，葉錦某應按尋釁滋事罪定罪量刑。
總共2頁 1 [2]
下一頁
