[ 曹納新（江蘇無錫） ]——(2017-3-28) / 已閱14392次
基層法律服務工作者的轄區執業之規定的理解和檢討及反思
———兼評最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第88條第2項
( 篇幅所限，本文在本網刊登分三部分，本部分為Ca，未完待續詳見Cb )
本文完稿于2015年2月25日。《楚天法治》于2015年5月14日錄用，刊登于2015年第5期（中旬刊）。
《楚天法治》經國家新聞出版廣電總局批準，由湖北日報傳媒集團主管主辦，中共湖北省委政法委員會、湖北省社會治安綜合治理委員會辦公室、湖北省高級人民法院、湖北省高級人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省司法廳、湖北省人民政府法制辦公室指導協辦，全國公開出版發行的省級綜合性法制類權威理論性期刊。
基層法律服務工作者的轄區執業之規定的理解和檢討及反思（Ca）
———兼評最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第88條第2項
【摘 要】 基層法律服務工作者在被我國《民事訴訟法》賦予與律師并列的訴訟代理人資格后，其執業權如何保證，缺乏相應的特別法律給予保障。特別是在最高人民法院公告發布的法釋〔2015〕5號《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》后，基層法律服務工作者的執業權行使受到嚴重影響。本文僅就如何正確理解《法釋〔2015〕5號》司法解釋中的“基層法律服務工作者執業應當向人民法院提交當事人在本轄區內的證明材料”的規定，以及此規定在司法實務中的可行性和是否能夠適應已經脫鉤改制后的基層法律服務機構相作以探討，以求得相應的有權解釋能夠遵從社會發展規律，符合客觀事實。
【關鍵詞】 法律 程序 訴訟 基層 法律服務 權限 代理 執業 轄區
【作 者】 曹納新
九三學社無錫市委員會社會與法律工作委員會委員
無錫市格林電工裝備有限公司 企業法律顧問
基層法律服務工作者的訴訟代理人資格，自我國《律師法》于1997年1月1日起施行以來一直存在爭議，直至經第二次修正的《中華人民共和國民事訴訟法》于2012年8月31日公告頒布才停止。修正后的《中華人民共和國民事訴訟法》于2013年1月1日起施行，該法第58條第2款1項規定，“下列人員可以被委托為訴訟代理人：(一)律師、基層法律服務工作者；……”。自此，基層法律服務工作者的訴訟代理人的資格從國家基本法——訴訟程序法的層面被確定，肯定了基層法律服務工作者在民事訴訟中的地位，無疑具有蓋棺定論的作用。時隔二年后的2014年11月1日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議又通過并公布了《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》。修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》自2015年5月1日起施行，該法第31條第2款1項“下列人員可以被委托為訴訟代理人：(一)律師、基層法律服務工作者；……”的規定，再一次確立了基層法律工作者的訴訟代理人資格。但是，由于基層法律服務工作者的執業，缺乏如《律師法》等特別法的保障，其執業權的行使，又成為當前基層法律服務工作者面臨的又一個執業困境。
一、問題的提出
2015年2月4日，最高人民法院召開新聞發布會，公告發布了自即日起施行的法釋〔2015〕5號《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱《法釋〔2015〕5號民訴解釋》)。《法釋〔2015〕5號民訴解釋》細化了成為訴訟代理人的資格，統一了各級人民法院對基層法律服務工作者作為訴訟代理人在參加訴訟中的執業權的審查標準，規范了實務操作，具有規范、引導和制約意義。該解釋第88條第2項規定， “訴訟代理人除根據民事訴訟法第五十九條規定提交授權委托書外，還應當按照下列規定向人民法院提交相關材料：（二）基層法律服務工作者應當提交法律服務工作者執業證、基層法律服務所出具的介紹信以及當事人一方位于本轄區內的證明材料；”。
根據該解釋條款之規定，比較同條第1項律師的執業權利“（一）律師應當提交律師執業證、律師事務所證明材料；”的規定，最高人民法院以司法解釋的形式對基層法律服務工作者的訴訟代理執業權創設了附加條款——“當事人一方位于本轄區內的證明材料” (以下簡稱：《轄區證明》) ，也就是說，依據該司法解釋，基層法律服務工作者受托代理的人民法院受理的法院調解和破產案件、以及適用簡易或普通程序、特別程序和審判監督程序、督促程序、公示催告程序、執行程序的案件，必須向登記受理案件的人民法院提交書面轄區證明材料——“當事人一方位于本轄區內的證明”，否則，基層法律服務工作者的執業權將受到來自案件登記受理法院的否決取消。此附設規定，無疑對基層法律服務機構的業務開展產生重大影響，嚴重妨礙了基層法律服務工作者的執業權行使，直接導致基層法律服務工作者的執業環境惡化。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
