[ 孫斌 ]——(2016-1-28) / 已閱7452次
關于執行《工傷保險條例》若干問題意見（二）解讀修改意見（中）
筆者看了人力資源社會保障部關于執行《工傷保險條例》若干問題意見（二）（征求意見稿）及關于《關于執行<工傷保險條例>若干問題意見（二）（征求意見稿）》的說明后，總的感受是該征求意見稿對日常爭議較多的問題涉及較少，更多的是日常比較成熟的做法的總結，筆者在解讀的同時對部分條款提出自己的修改意見，供對工傷保險問題感興趣的朋友參考：
四、職工在參加用人單位要求參加、且與工作有關的活動中受到事故傷害的應當視為工作原因，但參加與工作無關的活動不視為工作原因。
蘭泉解讀：
本規定在實際操作中爭議會比較大，有必要對“與工作無關的活動”作出明確解釋或者對“用人單位要求參加的活動是否與工作有關”規定備案程序，由勞動部門事先對活動的性質進行明確，讓用人單位決定是否安排職工參加與工作無關的活動。由于用人單位有時安排的活動是臨時性的，在實踐中做到事先備案也是不現實的，因此有必要在本條中增加對“與工作無關的活動”采用列舉方式進行明確，對列舉方式還不能確定活動是否與工作有關的，則通過備案程序由勞動部門事先（后）對活動的性質進行明確。
五、職工因工作原因駐外，有固定住所、有明確作息時間，因工作原因受到事故傷害或患職業病的，按照在駐在地當地正常工作的情形處理。
蘭泉解讀：
由于對駐外時間沒有限制，只要符合有固定住所、有明確作息時間，因工作原因受到事故傷害或患職業病條件，均按一般工傷認定的條件進行認定，排除了適用因工外出的特定情形。這一情形筆者認為可適用于鐵路、航空公司、運輸公司等因工作原因需定期在外工作，公司已安排固定住所休息的職工。
六、職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。
蘭泉解讀：
本規定是本征求意見稿最大的亮點，對“上下班途中”的認定概括十分全面，在實踐操作中具有指導作用。
本條以“上下班”為核心，在合理時間內行使合理路線，在發生交通事故責任認定中非主責的情形均認定（視為）“上下班途中”。
這也是在《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定基礎上的全面總結。
轉載請注明出處 保護知識產權從小處做起
作者：湖北大晟律師事務所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號武漢世界貿易大廈27層
蘭泉微信號碼：asd915021
郵箱：13720175407@sina.cn
蘭泉人力資源咨詢電話：13720175407
蘭泉博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
