[ 牛建國(guó) ]——(2003-5-10) / 已閱24052次
國(guó)家旅游局要求各地旅行社退團(tuán)，說(shuō)明白點(diǎn)就是要求旅行社單方解約，
旅行社的損失和違約賠償如何處理沒(méi)有下文，只有自認(rèn)倒霉。
民航總局和鐵道部要求民航企業(yè)和鐵路企業(yè)，不得收取退票費(fèi)實(shí)際上
也涉嫌對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵犯，因?yàn)橥似钡挠嘘P(guān)條件在與旅客訂立運(yùn)輸合同
時(shí)就已經(jīng)告知，該退票的規(guī)定應(yīng)作為運(yùn)輸合同的組成部分，具有法律效力。
既如此，當(dāng)發(fā)生退票時(shí)就應(yīng)按合同辦理，收取手續(xù)費(fèi)如果事前已經(jīng)告知旅
客則成為運(yùn)輸企業(yè)的一項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)受法律保護(hù)，但對(duì)權(quán)利的限制就憑主管
部門的一紙通知顯得法律依據(jù)不足。
以上行政行為的共同后果是如果行政對(duì)象拒絕或者違反這些部門規(guī)定
時(shí)，行政責(zé)任不可避免。但是執(zhí)行這些規(guī)定則對(duì)民事關(guān)系的另一方的民事
責(zé)任沒(méi)有充足的抗辯理由，也就是說(shuō)行政對(duì)象對(duì)他方的民事責(zé)任不能避
免。我國(guó)法院審理民事案件雖說(shuō)參照部門規(guī)章，但對(duì)于合同關(guān)系的解除法
律則明確排除其適用，也就是說(shuō)中央部委的規(guī)章不能作為民事違約的抗辯
理由。
筆者認(rèn)為，盡管民眾對(duì)目前的各種行政措施表示理解，但為了公眾利
益而剝奪一部分權(quán)利主體的合法利益應(yīng)該有法律依據(jù)（本文如無(wú)特別說(shuō)
明，法律專指全國(guó)人大及常委會(huì)制定的法律）。因此，我們呼喚國(guó)家應(yīng)盡
快出臺(tái)一部統(tǒng)一的應(yīng)對(duì)特殊狀態(tài)的《緊急狀態(tài)法》。
二、目前涉及特別狀態(tài)的立法規(guī)定不能適應(yīng)緊急狀態(tài)的需要
我國(guó)目前涉及國(guó)家特別狀態(tài)的法律條款散見(jiàn)于《專利法》、《人民警察
法》、《戒嚴(yán)法》、《價(jià)格法》、《傳染病防治法》等。
《專利法》規(guī)定，在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公
共利益的目的，國(guó)務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型
專利的強(qiáng)制許可。
《人民警察法》規(guī)定了包括強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)、依法予以拘留、留置盤問(wèn)、
優(yōu)先通行、優(yōu)先使用、保護(hù)性約束、限制人員、車輛的通行或者停留、交
通管制、現(xiàn)場(chǎng)管制、強(qiáng)行驅(qū)散等行政強(qiáng)制措施，但這些規(guī)定主要是為了維
護(hù)社會(huì)治安和正常的社會(huì)秩序，一般限在公共場(chǎng)所實(shí)施，沒(méi)有對(duì)公民基本
權(quán)利義務(wù)和民事關(guān)系額外調(diào)整。
對(duì)行政措施規(guī)定最為完全的應(yīng)該是戒嚴(yán)法，該法規(guī)定戒嚴(yán)期間，國(guó)家
可以依照本法在戒嚴(yán)地區(qū)內(nèi)，對(duì)憲法、法律規(guī)定的公民權(quán)利和自由的行使
作出特別規(guī)定。
這些限制措施主要有：
（一）禁止或者限制集會(huì)、游行、示威、街頭講演以及其他聚眾活動(dòng)；
（二）禁止罷工、罷市、罷課；
（三）實(shí)行新聞管制；
（四）實(shí)行通訊、郵政、電信管制；
（五）實(shí)行出境入境管制；
（六）禁止任何反對(duì)戒嚴(yán)的活動(dòng)。
此外，還有交通管制、宵禁、特殊物品特別管理、臨時(shí)征用、加強(qiáng)警
衛(wèi)、對(duì)基本生活必需品的生產(chǎn)、運(yùn)輸、供應(yīng)、價(jià)格等，采取特別管理措施。
這些措施的組織實(shí)施有一套嚴(yán)格的程序，可以達(dá)到迅速恢復(fù)社會(huì)秩序
的目的，該法主要特征是對(duì)公民權(quán)利和自由的行使作了變通或限制規(guī)定。
但是《戒嚴(yán)法》的局限也是顯而易見(jiàn)的。首先，《戒嚴(yán)法》的適用僅限
于在發(fā)生嚴(yán)重危及國(guó)家的統(tǒng)一、安全或者社會(huì)公共安全的動(dòng)亂、暴亂或者
嚴(yán)重騷亂，不采取非常措施不足以維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)
安全的緊急狀態(tài)時(shí)；其次，公民的權(quán)利和自由大都為憲法授予，而憲法為
全國(guó)人民代表大會(huì)以絕對(duì)多數(shù)才能通過(guò)，但我國(guó)的《戒嚴(yán)法》卻是全國(guó)人
民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)以過(guò)半數(shù)通過(guò)的，有下位階法律與上位階法律沖突
之嫌，在立法技術(shù)方面值得進(jìn)一步考究。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
