[ 孟琦 ]——(2009-9-6) / 已閱21988次
刑事附帶民事訴訟中附帶民事精神損害賠償問題研究
孟琦
論文提要
近年來由刑事案件引發(fā)的附帶民事訴訟呈逐年上升之勢，雖然最高人民法院對解決刑事附帶民事訴訟問題陸續(xù)頒布了一些司法解釋，由于立法內(nèi)容的相對薄弱及司法解釋的不完善造成了司法實(shí)踐中還存在著許多急待解決的問題。本文現(xiàn)就筆者在審判實(shí)踐中遇到的附帶民事精神損害賠償問題提出建議及對策供探討。筆者認(rèn)為，既然附帶民事部分救濟(jì)的是對由于違法行為造成的損失的救濟(jì)，相當(dāng)于一個民事訴訟（民事賠償），那就應(yīng)當(dāng)將精神損害的賠償要求納入附帶民事請求范圍并制定（依據(jù)）具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合案件情況給與賠償請求人支持和保護(hù)。本文將從刑事附帶民事訴訟請求范圍的現(xiàn)狀及完善、精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟請求范圍的必然性、精神損害賠償數(shù)額的方式及賠償數(shù)額的確定三個方面對精神損害賠償在刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)進(jìn)行論述，希望能對相關(guān)立法和司法產(chǎn)生一定影響并早日實(shí)現(xiàn)對精神損害賠償?shù)闹С趾捅Ｗo(hù)。全文共6644字。
一、 刑事附帶民事訴訟受案范圍的現(xiàn)狀及完善
（一）、刑事附帶民事訴訟受案范圍的現(xiàn)狀
《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。顯然，依照此等規(guī)定，能夠提起附帶民事訴訟的刑事案件必須也只能是被害人遭受了物質(zhì)損失。
法律法規(guī)的規(guī)定明確將精神損害排除在刑事法律調(diào)整范圍之外，被害人由于被告人的犯罪行為遭受的精神損害得不到刑事法律救濟(jì)，根據(jù)民事法律規(guī)定，法釋[2001]7號 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》被害人由于民事侵權(quán)行為遭受的精神損害，可以通過民事訴訟獲得賠償, 受到廣大學(xué)者的稱贊，稱其為“在我國精神損害賠償制度繼《民法通則》以后的第二個里程碑”。但是根據(jù)法[2002]17號《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”
同時(shí)， 刑事懲罰絕不能替代精神賠償，公權(quán)不能替代私權(quán)。對于犯罪行為造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的，在追究其刑事責(zé)任的同時(shí)，追究其民事賠償責(zé)任，從理論上說，就是不同法律部門的法規(guī)競合。行為人實(shí)施一個行為，既侵害了公法的秩序，又侵害了私法上的權(quán)利。對行為人處以刑罰，維護(hù)的是公法秩序，對行為人責(zé)令承擔(dān)損害賠償責(zé)任，是對受到侵害的私權(quán)利的救濟(jì)，這兩個方面的救濟(jì)都是必要的，法律責(zé)任的大小、處罰的輕重應(yīng)與違法行為輕重相適應(yīng)，做到“罪責(zé)均衡”、“罰當(dāng)其罪”①。而實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟的受案范圍不包括請求精神損害賠償，違反了法學(xué)原理。
因此，現(xiàn)存的法律法規(guī)將精神損害賠償?shù)脑V求排除在了刑事附帶民事訴訟范圍，其造成的后果是廣大的賠償權(quán)利人在受到精神損害的時(shí)候得不到法律的保護(hù)，其合法的要求由于沒有既定的法律依據(jù)而得不到法院的支持。
（二）、刑事附帶民事訴訟請求范圍的完善
1、精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)重要性
傳統(tǒng)刑事追訴中之所以排斥“精神損害賠償”，主要是認(rèn)為對犯罪人科以刑罰已經(jīng)完全可以撫慰被害人所受的精神損害，不需要再通過其他途徑來保護(hù)。在這種認(rèn)識下，大多數(shù)被害人或其近親屬除了因國家對犯罪人施加刑罰帶來精神上的撫慰之外，很難得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，更得不到精神損害賠償。然而，現(xiàn)實(shí)生活告訴我們，精神損害絕非看不見、摸不著的東西，而是能夠在人的內(nèi)心劃出較之肉體傷害更嚴(yán)重、更難以愈合的創(chuàng)傷，是需要被害人及其家屬用時(shí)間、精力去治愈的一種切實(shí)的損害。傳統(tǒng)的刑事追訴觀念，片面夸大了刑罰的實(shí)際效果，對被害人精神損害上的賠償斷檔，不僅造成正義的局部缺損，還容易加深被害人及其家屬對犯罪人的仇恨情緒，甚至?xí)颉皥?bào)復(fù)”而導(dǎo)致新的犯罪行為②。
2、精神損害賠償?shù)墓δ?br>
精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰三重功能③。它的補(bǔ)償功能是通過加害人的賠償，補(bǔ)償受害人精神上的損害。它的懲罰功能是法律通過責(zé)令加害人支付金錢，加重對致害人的處罰，以達(dá)到防止侵權(quán)行為，穩(wěn)定社會秩序的目的。它的撫慰功能是金錢作為價(jià)值和權(quán)利的一般尺度，可以成為滿足受害人人身及精神需要的物質(zhì)手段。盡管它無法彌補(bǔ)受害人的精神利益，但是它可以使受害人在其他方面得到一定的滿足。因此，在這種情況下，金錢賠償是民法唯一可以采用的平復(fù)受害人精神創(chuàng)傷，慰藉其感情損害，改變其心理、生理以及精神利益損害所帶來的消極影響，恢復(fù)其身心健康的方法。
3、精神損害賠償對刑事附帶民事訴訟請求范圍的完善
被告人因犯罪造成被害人精神損害，在刑法上構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，在民法上又屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這兩種責(zé)任雖然根源于被告人的同一犯罪行為，但他們的性質(zhì)截然不同，被告人要對自己的行為所產(chǎn)生的不同的法律后果承擔(dān)責(zé)任。避免“打了不罰，罰了不打”的不正常現(xiàn)象。由于在刑事附帶民事訴訟中，被告人對待損害賠償?shù)膽B(tài)度，直接影響著對其定罪量刑，因此，允許被害人對精神損害提起附帶民事訴訟，將促使被告人以更積極的姿態(tài)賠償，被害人也更容易彌合心靈的創(chuàng)傷。而當(dāng)前，為解決精神損害賠償問題，必須另行提起民事訴訟，人為地把損害賠償責(zé)任分為了兩種，一種是在刑事訴訟程序中可以提出的財(cái)產(chǎn)損失和人身損害的賠償；一種是不可以提出的精神損害賠償。這種做法使法院對同一案件需要設(shè)立不同性質(zhì)的兩個合議庭，進(jìn)行兩次對同一事實(shí)的調(diào)查，作出兩個判決。同時(shí)，使當(dāng)事人進(jìn)行兩次不同性質(zhì)的訴訟，增加了他們的負(fù)擔(dān)，甚至對受害人造成新的創(chuàng)傷。因此，應(yīng)建立全面的刑事附帶民事訴訟制度，將請求精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟的請求范圍。
二、精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟請求范圍的必然性
（一）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的物質(zhì)條件。
我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的條件。我國精神損害賠償制度在刑事附帶民事訴訟中缺失的原因主要是1979年《刑法》與《刑事訴訟法》頒布時(shí)，我國生產(chǎn)力發(fā)展水平低，社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，人民群眾收入少，刑事被告人賠償被害人的物質(zhì)損失能力尚較差，更談不上對被害人的精神損害賠償，法律的實(shí)行因社會經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)而受到限制。但經(jīng)過二十多年的改革開放，現(xiàn)今我國生產(chǎn)力水平已有很大提高，社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與改革開放前相比已不可同日而語，因此，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的條件。同時(shí)精神損害除可以通過停止侵害、消除影響、賠禮道歉等方式獲得救濟(jì)外，受害人請求金錢賠償也是一條重要途徑。特別是在一切價(jià)值或精神活動多得以金錢衡量之今日，對精神損害給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)賠償，正是社會文明發(fā)達(dá)的產(chǎn)物和人類對精神權(quán)利價(jià)值重視的表現(xiàn)，是人們的法律意識逐步提高和深化的反應(yīng)。由此有了精神損害賠償?shù)姆Q謂，并逐步為各國理論和實(shí)務(wù)界接受④。
（二）、司法價(jià)值理念不斷更新為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的理論條件。
在新時(shí)期的社會主義法治構(gòu)建過程中，社會主義法治理念的提出，為當(dāng)前和今后建設(shè)社會主義法治國家提供了正確的思想指南，是社會主義法治的精髓和靈魂，開展社會主義法治理念教育是實(shí)踐執(zhí)法為民思想，推動司法工作健康發(fā)展的必然要求。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會日益開放，隨著民主法治建設(shè)的深入推進(jìn)，人民群眾的民主意識、權(quán)利意識、法律意識不斷增強(qiáng)，對司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作提出了新的更高要求。因此，司法機(jī)關(guān)必須順應(yīng)形勢發(fā)展的要求，適應(yīng)人民群眾的要求，不斷端正執(zhí)法思想、更新執(zhí)法觀念，自覺樹立和落實(shí)崇尚法治、平等保護(hù)、司法文明、程序正義等現(xiàn)代法治理念，推動執(zhí)法觀念創(chuàng)新和工作創(chuàng)新，推動各項(xiàng)執(zhí)法工作健康深入。
附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度體現(xiàn)了公正原則，是國家保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。按照民法的相關(guān)規(guī)定，公民的人格權(quán)遭受不法侵害，加害人應(yīng)賠償被害人因此所遭受的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，并且傷害程度越重，被害人得到的賠償應(yīng)當(dāng)越多。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害，一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，理應(yīng)得到更多的賠償，有些犯罪行為，如強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，對于被害人來說，其財(cái)產(chǎn)可能沒有造成多大的損失，甚至沒有損失，但精神傷害卻是巨大的，甚至伴隨終生的痛苦。犯罪行為是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，是侵權(quán)后果嚴(yán)重、社會危害性較大的侵權(quán)行為，既然由于一般侵權(quán)行為造成精神損害的被害人能夠得到法律救濟(jì)，那么由于犯罪行為造成精神損害的被害人就更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒删葷?jì)，只有增加精神賠償制度才能體現(xiàn)法律的公平原則。
人格權(quán)是人權(quán)的基礎(chǔ)，精神權(quán)利是人格權(quán)的基本內(nèi)容，現(xiàn)代社會以維護(hù)和尊重人權(quán)為宗旨和目標(biāo)，保護(hù)人權(quán)是法治的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值取向，法治是確認(rèn)與保障人權(quán)實(shí)現(xiàn)的有力工具。因此，刑事法律保護(hù)被害人的精神權(quán)利，對由于犯罪行為遭受精神損害的受害人給予法律救濟(jì)，使人的自身價(jià)值得以充分體現(xiàn)，這樣，人權(quán)保障體系才更加全面和完善。
（三）、司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的現(xiàn)實(shí)條件。
從司法實(shí)踐來看，不久前，一位稱其家人受加害人故意傷害造成殘疾，加害人被處有期徒刑。被害人在刑事附帶民事訴訟中要求加害人承擔(dān)精神損害賠償，法院未予保護(hù)。根據(jù)目前的法律規(guī)定法院判決是正確的，當(dāng)事人不解，大呼⑤不公平，且稱不如“私了”；重慶市開縣某中學(xué)一名16歲少女小玉被該校一名教師趙某強(qiáng)奸，一審竟然宣判無罪，二審雖然認(rèn)定有罪，卻只判刑一年，在精神賠償方面，法院只是象征性地判決賠償了108元的醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)為在少女的身心健康、名譽(yù)方面，沒有造成影響，因此罪犯既沒需要進(jìn)行精神賠償，也不需要受到法律的嚴(yán)懲。在強(qiáng)奸犯罪案件中，由于被告的犯罪行為使被害人失去貞操，身心造成極大傷害，其精神損是顯而易見的。
對于侵犯人格權(quán)的犯罪行為，如殺人、傷害、強(qiáng)奸犯罪等，這些行為本身首先是一種嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為，其社會危害性更大，給受害者造成的精神損害也更嚴(yán)重。但是如果將犯罪行為排除在精神損害賠償范圍之外，將會造成一種荒謬和不合邏輯的現(xiàn)象：在侵犯他人人身權(quán)，給他人身體造成傷害，但是由于侵害程度較輕而不構(gòu)成犯罪的情況下，受害者有權(quán)要求精神損害賠償；如果侵害程度較重而構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，被害人反而喪失了精神損害賠償請求權(quán)。法律既然肯定對侵害人身權(quán)行為造成的精神損害予以物質(zhì)賠償，又否認(rèn)人身傷害的精神損害賠償，這是法律上的自相矛盾。
刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償，勢必增加當(dāng)事人的訴累和人民法院的工作負(fù)荷，降低訴訟效率。附帶民事訴訟從本質(zhì)上講是民事訴訟，而不是附屬于刑事訴訟的，它是為了簡化訴訟程序、提高辦案效率和效益、減少當(dāng)事人的訴累，而將刑事訴訟和民事訴訟合并審理。既然民事訴訟是一個獨(dú)立的訴訟制度，那么附帶民事訴訟就應(yīng)該按民事法律制度來進(jìn)行，就應(yīng)當(dāng)包含民事訴訟的一切要素，但附帶民事訴訟中將精神損害賠償排除在民事賠償范圍之外，且將犯罪行為引起的精神損害賠償排除在民事訴訟賠償之外，這顯然是不合理的。
我國現(xiàn)行刑事立法禁止在刑事附帶民事訴訟中對犯罪行為造成的精神損害要求賠償，既與憲法和民事立法相沖突，也缺乏理論根據(jù)，而且不利于被害人合法權(quán)益的保護(hù)。因此，將精神損害納入刑事附帶民事訴訟賠償范圍，是法律公正精神與效率原則的要求和體現(xiàn)，具有必要性和可行性。刑事法律規(guī)定對精神損害是不能作為附帶民事訴訟而提出賠償請求的，只有因被告人的犯罪行為而造成的物質(zhì)損失才能提起附帶民事訴訟。這一規(guī)定的局限性導(dǎo)致了我國刑事立法和民事立法關(guān)于賠償范圍的矛盾和沖突，不僅造成了審判實(shí)踐的不配套和不協(xié)調(diào)，而且對于公民合法權(quán)益的保護(hù)也產(chǎn)生了極大的影響。
因此，精神損害賠償列入刑事附帶民事訴訟請求范圍是法制發(fā)展的必然，是適應(yīng)社會發(fā)展的必然。
三、 精神損害賠償?shù)姆绞郊百r償數(shù)額的確定
（一）、精神損害賠償?shù)姆绞?br>
精神損害除可以通過停止侵害、消除影響、賠禮道歉等方式獲得救濟(jì)外，受害人請求金錢賠償也是一條重要途徑。特別是在一切價(jià)值或精神活動多得以金錢衡量之今日，對精神損害給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)賠償，正是社會文明發(fā)達(dá)的產(chǎn)物和人類對精神權(quán)利價(jià)值重視的表現(xiàn)，是人們的法律意識逐步提高和深化的反應(yīng)。由此有了精神損害賠償?shù)姆Q謂，并逐步為各國理論和實(shí)務(wù)界接受。 我們認(rèn)為精神損害賠償就是權(quán)利主體因其人身權(quán)利或其他權(quán)利受到不法侵害，使其遭受精神痛苦或精神利益的喪失，因此得要求一定的財(cái)產(chǎn)賠償以進(jìn)行救濟(jì)和撫慰的制度。并且此處的“賠償”不等同于財(cái)產(chǎn)損害賠償中以等量的價(jià)值填補(bǔ)等量的損失，因?yàn)榫駬p害是難以用精確的金錢額度進(jìn)行計(jì)算的。所以這種“賠償”不是單純的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，而是對受害人所遭受的精神痛苦給予的物質(zhì)撫慰和對精神利益減損的填補(bǔ)。當(dāng)然作為一種民事權(quán)利救濟(jì)手段，精神損害賠償也具有懲罰性，能對侵害人以制裁和警示。
總共2頁 1 [2]
下一頁
