- 編號：99863
- 書名：“反向”
- 作者：閆映全
- 出版社：法律
- 出版時間：2025年7月
- 入庫時間：2025-8-22
- 定價：68
圖書內容簡介
“反向”行政訴訟，指行政機關在特定的場域和案件中，主動啟動行政訴訟程序，作為行政訴訟原告去起訴相對人的一種訴訟模式。“反向”行政訴訟在處理行政協(xié)議中相對人違約、推動行政非訴執(zhí)行制度改革、保障行政機關在“行政之債”中的債權等方面有顯著的優(yōu)勢。近年來的司法實踐，也越來越多地彰顯出社會對“反向”行政訴訟的需求。在理論上，“反向”行政訴訟與現(xiàn)代法治國家行政機關的角色轉變相對應，與行政法及行政訴訟法理的更新相吻合，與社會發(fā)展變革的趨勢相一致�！胺聪颉毙姓V訟雖然呈現(xiàn)出“官告民”的樣態(tài)，但這只是一種外在形式上的差別，它并不是要“幫助”行政機關，而仍然以更好地解決行政爭議、監(jiān)督控制行政權、維護公民法人其他組織合法權益為追求，遵循行政訴訟的一般邏輯和原理，在本質上仍然是行政訴訟。其原告資格、審查對象、舉證責任、判決類型等具體制度，也是在與“民告官”訴訟內在一致的基礎上進行的相應調整。“反向”行政訴訟作為一種例外和補充，與傳統(tǒng)的“民告官”訴訟一起，形塑出更加完整的中國行政訴訟結構。
圖書目錄
"目 錄
導 論
上篇：寫于初稿創(chuàng)作之時
下篇：寫于書稿修改之際
第一章 為何只能“民告官”——我國行政訴訟單向構造的成因
一、理論體系奠定行政訴訟單向構造基礎
（一）行政法與行政訴訟法的對稱性結構
（二）單向構造吻合傳統(tǒng)行政法治要求
（三）單向構造平衡行政主體優(yōu)勢地位
（四）單向構造對應行政行為概念體系
（五）單向構造體現(xiàn)行政行為效力理論
（六）大陸法系其他國家為何存在“官告民”？
二、立法考量形塑行政訴訟單向構造雛形
（一）行政機關“沒有必要”告民
（二）行政訴訟的《憲法》依據(jù)不支持“官告民”
（三）行政訴訟與民事訴訟的關系不認同“官告民”
（四）“官告民”的實踐需求被立法折衷處理
第二章 “反向”行政訴訟的可能：“官告民”的適用場域
一、行政協(xié)議中的相對人違約
（一）相對人違約：行政協(xié)議立法中的遺留問題
（二）相對人違約的現(xiàn)行處理方式及其弊端
（三）“反向”行政訴訟是解決相對人違約的最佳途徑
二、行政非訴執(zhí)行制度改革
（一）行政非訴執(zhí)行的審查模式與審查強度
（二）對行政非訴執(zhí)行制度的質疑
（三）以“反向”行政訴訟改革“非訴”執(zhí)行制度
三、行政之債中的債權保障
（一）行政機關追究相對人侵權責任需要“反向”行政訴訟
（二）行政機關尋求不當?shù)美颠�需要“反向”行政訴訟
（三）行政機關無因管理支出補償需要“反向”行政訴訟
第三章 “反向”行政訴訟的實踐：“官告民”的司法判例
一、行政協(xié)議糾紛解決實踐及其問題
（一）程序空轉
（二）程序回流
（三）程序悖論
二、行政侵權糾紛解決實踐及其問題
（一）行政機關訴相對人名譽侵權的裁判爭議
（二）現(xiàn)有名譽侵權糾紛解決機制無法觸及真正問題
（三）現(xiàn)有名譽侵權糾紛解決機制存在“自己做自己的法官”之嫌
三、行政法上的不當?shù)美m紛解決實踐及其問題
（一）行政法上的不當?shù)美麩o法進入訴訟程序
（二）沒有“反向”行政訴訟逼迫行政機關“自力救濟”
（三）民事訴訟程序越俎代庖判斷行政行為合法性
四、行政法上的無因管理糾紛解決實踐及其問題
（一）司法對行政機關為無因管理行為的承認
（二）司法對行政機關為無因管理行為的否定
第四章 “反向”行政訴訟的理論支撐：“官告民”的正面證成
一、行政平權化趨勢：“反向”行政訴訟出現(xiàn)的重要契機
（一）行政機關的角色轉變與治理模式變遷
（二）行政變革與“反向”行政訴訟
二、行政法基礎性理論革新：“反向”行政訴訟成立的直接依據(jù)
（一）“平衡論”的理論張力與“反向”行政訴訟
（二）對公定力的質疑與“反向”行政訴訟
（三）行政法律關系視角與“反向”行政訴訟
三、社會轉型與變革：“反向”行政訴訟生發(fā)的深厚土壤
（一）國家社會的分化與合作：社會結構的變遷
（二）權利權力的沖突與平衡：權利觀念的革新
（三）虛擬現(xiàn)實的交融與彌合：公私對抗的轉變
四、立法修改與完善：“反向”行政訴訟發(fā)展的大勢所趨
（一）行政訴訟部分教義在修法中的松動
（二）立法修改對“反向”行政訴訟的啟示
第五章 “反向”行政訴訟的質疑回應：“官告民”的反面證成
一、“反向”行政訴訟亦屬于行政訴訟
（一）“反向”行政訴訟符合行政訴訟本質
（二）“反向”行政訴訟銜接行政訴訟主客觀定位
（三）“反向”行政訴訟實現(xiàn)行政訴訟多重目的
二、“反向”行政訴訟可以更好地控制行政權
（一）“官告民”比“官管民”更符合控權理念
（二）“反向”行政訴訟踐行司法最終解決原則
（三）“反向”行政訴訟是司法監(jiān)督的提前化
三、“反向”行政訴訟比民事訴訟更適合解決爭議
（一）相關爭議的“行政”屬性要求“反向”行政訴訟
（二）相關爭議的“公益”要素要求“反向”行政訴訟
（三）行政法主體的“不對等”特點要求“反向”行政訴訟
第六章 “反向”行政訴訟的具體制度設計
一、“反向”行政訴訟的受案范圍
（一）影響行政訴訟受案范圍的因素
（二）“反向”行政訴訟的例外適用原則
（三）“反向”行政訴訟的具體適用范圍
二、“反向”行政訴訟的原告資格
（一）“反向”行政訴訟原告資格的理論基礎：訴權、行政訴權
（二）“民告官”訴訟原告資格的演變：確定原告資格的因素
（三）“反向”行政訴訟中“利害關系人”的原告資格
（四）“反向”行政訴訟原告資格與行政主體理論
三、“反向”行政訴訟的審查對象
（一）審查行政行為也審查相對人行為
（二）審查客觀行為也審查主觀方面
（三）審查法律問題也審查事實問題
（四）審查合法性也審查合理性
四、“反向”行政訴訟的舉證責任分配
（一）舉證責任的概念及其分配理論
（二）“民告官”訴訟的舉證責任及考量因素
（三）“反向”行政訴訟的特殊性及其舉證責任分配
五、“反向”行政訴訟的判決類型
（一）準許判決——撤銷、變更判決
（二）給付判決——履行、給付判決
（三）確認判決——確認判決
六、“反向”行政訴訟的其他制度建構
（一）管轄制度
（二）調解制度
（三）反訴制度
余 論
后 記
"
