法秩序必須滿足哪些要求才能成為一種“公正”秩序意義上的“正確法”（richtiges Recht），這一問題既與哲學家有關(guān)，也與法學家有關(guān)。說它與哲學家有關(guān)，是因為至少從柏拉圖（Plato）開始，正義的內(nèi)涵，以及人類共同生活之“正確”秩序的問題就屬于倫理學的基本問題了；說它與法學家有關(guān)，是因為盡管從表面看，法學家可以在被給定的實在法規(guī)范或被視為具有決定性的法院裁判面前止步，但他卻一再要面對這個問題，即鑒于不斷變化的生活關(guān)系或具有其他狀態(tài)的情形，這些規(guī)范或裁判所說的東西是否是“正確的”。但兩者的視角卻有所不同：根據(jù)西方哲學的傳統(tǒng)，哲學家追問的是作為許多規(guī)范與裁判之基礎的“那個”終極效力標準是什么，而法學家總是一再去追問公正的個案裁判是什么。所以哲學家?guī)缀醪魂P(guān)注法學家說了什么，反之亦然。但這對于兩方來說都是損失。如果哲學家能將法學家通過其所掌握的視角（法學家在發(fā)現(xiàn)“正確的”裁判時受這些視角的引導）來提供的素材考慮進來，他們就會提供比不確定的表述更多的東西：這類表述是如此不確定，以至于一再出現(xiàn)的對他們的反駁，也即這是純粹“空洞的公式”，并非完全沒有道理。如果法學家能將他們所發(fā)現(xiàn)和運用的更為一般的視角與超越各個實在法的法倫理學相聯(lián)系，他們就會更有意識地去與它們打交道，更好地去評估它們的“位值”。為此需要架設一座橋梁。這就是本書所要追求的目標。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
