- 編號(hào)：71330
- 書(shū)名：產(chǎn)品責(zé)任糾紛實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題解析
- 作者：王振興
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2017年1月
- 入庫(kù)時(shí)間：2016-12-19
- 定價(jià)：42
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
"作者從事律師工作多年，在向各類(lèi)制造型企業(yè)提供法律服務(wù)過(guò)程中辦理了大量產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件，通過(guò)對(duì)大量產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件的參與，結(jié)合作者對(duì)各類(lèi)案例查詢(xún)工具的查詢(xún)，以及與眾多法律圈好友的深入溝通，作者深刻體會(huì)到產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件法存在著大量的法律適用困惑，從訴訟主體資格到歸責(zé)原則，從舉證責(zé)任分擔(dān)到舉證完成標(biāo)準(zhǔn)，從企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，產(chǎn)品責(zé)任訴訟涉及到的問(wèn)題頗多。法律適用的困惑必定會(huì)帶來(lái)司法裁判的不一，從而出現(xiàn)同案不同判的司法亂象，長(zhǎng)此以往，將會(huì)嚴(yán)重影響司法裁判的公信力和權(quán)威性。同時(shí)，由于產(chǎn)品責(zé)任并非大眾類(lèi)型的訴訟案件，可能很多法官或律師并沒(méi)有過(guò)多的機(jī)會(huì)接觸這類(lèi)案件，導(dǎo)致很多法官或律師并不重視此類(lèi)案件的專(zhuān)業(yè)研究、學(xué)習(xí)，這也無(wú)形中增加了產(chǎn)品責(zé)任訴訟過(guò)程中法律適用的難度。本書(shū)致力于將產(chǎn)品責(zé)任所涉及到的法律適用疑難問(wèn)題進(jìn)行充分闡述，使司法實(shí)務(wù)工作者能夠在處理產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件時(shí)關(guān)注到產(chǎn)品責(zé)任訴訟所具有的特殊性，于律師而言，可以采取有別于一般侵權(quán)訴訟的訴訟策略，于法官而言，可以作出有別于一般侵權(quán)訴訟的司法認(rèn)定。
"
圖書(shū)目錄
"目錄
1.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中缺陷零部件的生產(chǎn)者是否應(yīng)當(dāng)參加訴訟
2.受害人能否向缺陷產(chǎn)品的代工廠家主張生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任
3.受害人能否向缺陷產(chǎn)品的商標(biāo)所有人主張生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任
4.中間經(jīng)銷(xiāo)商是不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的銷(xiāo)售者
5.受害人能否向缺陷產(chǎn)品的出租人主張產(chǎn)品責(zé)任
6.受害
貴州163人事能否要求缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任
7.定作物是不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的產(chǎn)品
8.商品房是不是《產(chǎn)品質(zhì)量法》意義上的產(chǎn)品
9.銷(xiāo)售者的產(chǎn)品責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
10.產(chǎn)品責(zé)任損害賠償能否適用公平責(zé)任原則
11.缺陷產(chǎn)品本身的損害能否提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟
12.非缺陷質(zhì)量問(wèn)題能否向生產(chǎn)者主張賠償
13.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的受害人律師費(fèi)應(yīng)否得到支持
14.產(chǎn)品責(zé)任訴訟是否實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則
15.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中是否適用初步舉證責(zé)任規(guī)則
16.對(duì)啤酒瓶爆裂類(lèi)產(chǎn)品責(zé)任案件應(yīng)當(dāng)如何分配舉證責(zé)任
17.產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定主體是鑒定機(jī)構(gòu)還是法院
18.產(chǎn)品質(zhì)量的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何選定
19.鑒定物滅失時(shí)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任
20.應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵
21.保修期能否成為生產(chǎn)者免予承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯理由
22.產(chǎn)品合格證能否成為認(rèn)定產(chǎn)品是否存在缺陷的證據(jù)
23.火災(zāi)事故認(rèn)定中的“不能排除”認(rèn)定能否作為認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的證據(jù)
24.生產(chǎn)者的召回公告能否作為追究生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的證據(jù)
25.沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品是否必須制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
26.家用電器的安裝缺陷是否屬于產(chǎn)品缺陷
27.違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)品缺陷是否為警示缺陷
28.煙道式熱水器未配置排煙管是否屬于產(chǎn)品缺陷
29.產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定
30.出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴
31.火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)是否可以作為具體行政行為提起行政訴訟
32.產(chǎn)品責(zé)任訴訟適用過(guò)失相抵規(guī)則是否以受害人存在重大過(guò)失為前提
33.產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件能否使用生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案由
34.保險(xiǎn)公司能否作為當(dāng)事人參與產(chǎn)品責(zé)任訴訟
35.僅憑缺陷產(chǎn)品上的標(biāo)識(shí)能否認(rèn)定產(chǎn)品的生產(chǎn)者
"
