- 編號：67309
- 書名：跨行政區(qū)劃法院改革的探索與實踐
- 作者：吳在存主編
- 出版社：法律
- 出版時間：2015年12月
- 入庫時間：2016-2-22
- 定價：98
圖書內(nèi)容簡介
黨的十八屆三中全會提出要探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，四中全會進一步明確提出“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件”。根據(jù)十八屆三中、四中全會部署，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點方案》，提出在北京和上海先行試點，在鐵路法院基礎(chǔ)上加掛牌子成立跨行政區(qū)劃法院。按照中央部署，2014年12月30日，北京市第四中級人民法院在北京鐵路運輸中級法院的基礎(chǔ)上掛牌成立。作為全國首批跨行政區(qū)劃法院，同時也是北京市首批整建制綜合改革試點法院，四中院的成立標志著設(shè)立跨行政區(qū)劃法院邁出了關(guān)鍵性一步，對于優(yōu)化司法審判資源，方便群眾參與訴訟，保障法院依法獨立公正行使審判權(quán)，具有重要的意義和作用。
圖書目錄
第一編調(diào) 查 研 究
1.跨行政區(qū)劃法院改革的若干重點問題吳在存
2.跨行政區(qū)劃法院設(shè)置與管轄制度研究課題組
3.在法治軌道上推進行政爭議多元化解決
——兼論構(gòu)建立案登記制下解決行政爭議新常態(tài)程琥
4.關(guān)于跨行政區(qū)劃法院民（商）事審判管轄范圍的研究
——構(gòu)建特殊類型案件在跨行政區(qū)劃法院受理的訴訟格局
馬軍
5.論跨行政區(qū)劃法院非訴行政執(zhí)行權(quán)改革
——基于“裁執(zhí)分離”視角下對制度的反思與重構(gòu)
趙奇
6.關(guān)于立案登記中法官釋明的調(diào)研報告楊宗騰
7.關(guān)于行政訴訟立案登記的調(diào)查研究霍振宇
8.行政不作為違法的判斷基準
——基于實質(zhì)性審查的司法立場陳良剛
9.淺論行賄罪的立法動向及完善
——兼論《刑法修正案（九）（草案）》行賄罪新規(guī)
翟長璽
10.受賄罪量刑規(guī)范初探王鼎
11.走出單位犯罪刑罰規(guī)制的困境
——以司法實踐為視角的再探討賈麗英
第二編典 型 案 例
1.準許撤訴的同時應(yīng)力促爭議得以實質(zhì)性解決
——中鐵十六局集團路橋工程有限公司訴密云縣人民政府安監(jiān)行政批復(fù)案
吳在存陳良剛
2.本案合同履行地如何確定
——石家莊冀鐵混凝土制品中心訴中鐵十二局集團第三工程有限公司買賣合同糾紛管轄異議案張勤緣
3.公訴機關(guān)指控行賄行為發(fā)生時在法律形式上已不存在的被告單位涉嫌犯單位行賄罪，依法應(yīng)予終止審理
——公訴機關(guān)訴被告單位遼寧工源水泥（集團）有限責(zé)任公司、被告人崔某晶單位行賄案翟長璽
4.保險人不得以保險相對人提供證明和資料不足以確認保險事故的性質(zhì)、原因等為由拒賠
——某保險公司訴王某意外傷害保險合同糾紛案馬軍
5.保險公司未送達保險條款未盡到提示說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——周某某訴保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛案溫志軍
6.對于機動車事故后的合同維修費用，保險公司不能以未追加定損為由拒賠
——田某某訴保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛案溫志軍
7.旅游意外傷害附加險的保險責(zé)任受主保險合同保險責(zé)任的制約
——陳某某訴保險公司意外傷害保險合同糾紛案溫志軍
8.對“被保險車輛修理期間被盜，保險人不負賠償責(zé)任”條款中專業(yè)術(shù)語“修理期間”的解釋方法
——姬某訴保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛案冀東崔西彬
9.投保人因重大過失未履行告知義務(wù)，保險公司不承擔(dān)給付保險金責(zé)任
——馮某訴人壽公司人壽保險合同糾紛案冀東崔西彬
10.保險公司對免責(zé)的特別約定未履行說明義務(wù)，不發(fā)生法律效力
——焦某訴保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛案崔智瑜
11.改變車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致危險程度增加，保險公司不承擔(dān)責(zé)任
——甲公司訴人保北京公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛案
崔智瑜
12.物業(yè)公司未盡管理人義務(wù)導(dǎo)致火災(zāi)，保險公司在賠償后可向物業(yè)公司行使代位求償權(quán)
——保險公司訴物業(yè)公司保險人代位求償權(quán)糾紛案
高晶
13.保險人行使代位求償權(quán)的首要條件是保險事故的發(fā)生和第三者的過錯行為存在因果關(guān)系
——中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司與海德迪科設(shè)備（北京）有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案
王翔
14.駕駛?cè)说鸟{駛證有效期屆滿后駕車屬行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，保險公司提示后不承擔(dān)賠償責(zé)任
——田某訴人保公司財產(chǎn)保險合同糾紛案段金濤
15.徑行判決行政機關(guān)公開政府信息應(yīng)以行政機關(guān)無須調(diào)查和裁量為前提
——王某某訴北京市某區(qū)人民政府政府信息公開案
陳良剛
16.具有直管公房經(jīng)營管理權(quán)的公共企事業(yè)單位可以作為政府信息公開行政訴訟的被告
——曹某訴北京市西城區(qū)人民政府政府信息公開案
陳良剛
17.行政機關(guān)對政府信息不存在答復(fù)負有說理義務(wù)與證明責(zé)任
——張某某、張某訴北京市某區(qū)人民政府政府信息公開案
陳良剛
18.未經(jīng)合法送達的評估報告不能作為房屋征收補償決定的有效依據(jù)
——張某某訴北京市某區(qū)人民政府房屋征收補償決定案
陳良剛
19.對相對人提出的依法行政申請，政府是否應(yīng)該作出答復(fù)
——王某某訴北京市海淀區(qū)人民政府確認違法案
賈毅
20.“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告”是否涉及國家秘密
——齊某訴北京市朝陽區(qū)人民政府案張立鵬
21.行政救濟途徑與司法救濟途徑的關(guān)系
——北京某公司訴北京市通州區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案
霍振宇
22.關(guān)于區(qū)政府房屋征收辦公室在行政訴訟中的法律地位問題
——陳某某不服北京市通州區(qū)人民政府拆除行為案武楠
23.比例原則在涉及個人隱私政府信息公開中的適用
——張某某訴北京市順義區(qū)政府行政復(fù)議決定案向緒武
24.行政行為程序輕微違法的司法審查
——沈某訴北京市朝陽區(qū)人民政府案張巖
第三編新 聞 發(fā) 布
1.北京市第四中級人民法院履職首月工作情況新聞發(fā)布會實錄
2.北京市第四中級人民法院關(guān)于新《行政訴訟法》實施準備情況暨掛牌履職以來行政審判相關(guān)情況新聞通報會實錄
3.北京市第四中級人民法院關(guān)于落實司法體制改革情況新聞通報會實錄
4.北京市第四中級人民法院關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利共同維護司法公正新聞發(fā)布會實錄
5.北京市第四中級人民法院、北京保監(jiān)局、北京保險行業(yè)關(guān)于推進訴調(diào)對接、訴訟與非訴訟相銜接工作機制建設(shè)新聞發(fā)布會實錄
6.北京市第四中級人民法院與北京市人民檢察院第四分院協(xié)同推進法律監(jiān)督機制建設(shè)新聞發(fā)布會實錄
7.北京市第四中級人民法院在全國率先適用新《行政訴訟法》行政案件簡易程序?qū)徖硇麄鲗嶄?
8.北京市第四中級人民法院以“第一案”為樣本推動行政爭議多元實質(zhì)解決研討會實錄
第四編改 革 文 件
1.北京市第四中級人民法院整建制改革試點框架意見
2.北京市第四中級人民法院審判權(quán)運行機制改革試點實施方案
3.北京市第四中級人民法院登記立案實施辦法
4.北京市第四中級人民法院院庭長審判管理權(quán)監(jiān)督權(quán)運行規(guī)則
5.北京市第四中級人民法院院庭長審判管理監(jiān)督權(quán)力清單
6.北京市第四中級人民法院落實審判責(zé)任制實施辦法（試行）
7.北京市第四中級人民法院關(guān)于規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系的規(guī)定（試行）
8.北京市第四中級人民法院審判合議庭運行規(guī)則（試行）
9.北京市第四中級人民法院法官會議工作規(guī)則（試行）
10.北京市第四中級人民法院審判團隊運行管理辦法（試行）
11.北京市第四中級人民法院審判委員會工作規(guī)則(試行)
12.北京市第四中級人民法院北京保險行業(yè)協(xié)會關(guān)于推進保險糾紛訴調(diào)對接訴非銜接機制建設(shè)的實施意見
13.北京市第四中級人民法院關(guān)于推進民商事審判“立保同步、保調(diào)對接、立審執(zhí)銜接”工作機制建設(shè)的實施意見
14.北京市第四中級人民法院關(guān)于充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利共同維護司法公正的若干規(guī)定（試行）
15.北京市第四中級人民法院北京市人民檢察院第四分院關(guān)于協(xié)同推進法律監(jiān)督機制建設(shè)的框架意見
