- 編號：62643
- 書名：知識產(chǎn)權(quán)案件裁判理念與疑難案例解析
- 作者：北京第二中級法院
- 出版社：法律
- 出版時間：2014年12月
- 入庫時間：2015-3-6
- 定價：78
圖書內(nèi)容簡介
法律適用是法官裁判案件的核心。各類案件在審判實踐中不斷涌現(xiàn)出的疑難、新型問題，是法律應用類圖書市場一個不變的需求點。在各類訴訟案件中，當事人、律師、法官，是以法官為核心，法官享有案件最終的裁判權(quán)。本書圍繞知識產(chǎn)權(quán)各類案件審判實踐中的重點、疑難、新型問題，總結(jié)提煉出解決這些問題涉及的法理上和適用法律相關的事實上的關鍵詞，以此為切入點，結(jié)合典型案例，闡明法學理論、爭議觀點、法律適用，從而解決法學理論與實踐的結(jié)合問題，解決審判實踐中疑難、新型問題的法律適用問題，解決法學理論、法律實踐與涉及的相關行業(yè)專業(yè)知識的掛接問題，從而為初級法官、律師辦理案件提供有效的指引。
圖書目錄
專利權(quán)篇
1.利用說明書和附圖解釋權(quán)利要求的方法
——北京動力機械研究所訴中山華帝燃具股份有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
2.功能性限定對權(quán)利要求解釋的影響
——曾展翅訴河北珍譽工貿(mào)有限公司侵害專利權(quán)糾紛案
3.職務發(fā)明人的認定
——中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院訴李鐵防、華筑信、李健民專利權(quán)權(quán)屬糾紛案
4.職務發(fā)明獎勵的確定
——侯立向訴中科院物理研究所發(fā)明人獎勵報酬糾紛案
5.運用捐獻原則限制等同侵權(quán)的判斷方法
——東莞市倍嘉電池科技有限公司訴福建南平南孚電池有限公司、北京物美生活超市有限公司侵害專利權(quán)糾紛案
6.等同侵權(quán)的判斷標準和適用條件
——北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門窗廠侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
7.專利新產(chǎn)品的認定標準
——BASF公司訴南通施壯化工有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
8.運用禁止反悔原則限制等同侵權(quán)的適用條件與判斷方法
——李長高訴平陽斯邁爾工藝品有限公司、北京華潤萬家生活超市有限公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
9.專利侵權(quán)中的“使用”行為的認定
——施特里克斯有限公司訴北京蘇寧電器有限公司、北京蘇寧電器有限公司聯(lián)想橋店、佛山市富士寶電器科技股份有限公司和浙江家泰電器制造有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
10.使用技術標準構(gòu)成專利侵權(quán)的判斷標準
——北京特瑞克墻材科技有限公司訴江蘇南通二建集團有限公司、北京新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京歐聯(lián)偉業(yè)墻體保溫建材有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
11.展會主辦方的專利侵權(quán)過錯認定
——東莞市雙知藝坊潔具有限公司訴北京勵展華群展覽有限公司、曾秋紅侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
12.外觀設計相同或者相近似的基本判斷原則兼論設計要點對確定外觀設計侵權(quán)的作用
——蔡澤平訴汕頭市澄海區(qū)仁達塑料有限公司、李來苞、陳少佳侵害外觀設計專利權(quán)案
13.外觀設計相同或近似判定主體的認定
——浙江萬豐摩輪有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會專利無效行政糾紛案
14.外觀設計透明部分對相同或近似的影響
——三菱鉛筆株式會社訴上海真彩文具有限公司、上海樂美文具有限公司、北京理想文儀商貿(mào)中心侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案
15.產(chǎn)品內(nèi)置零部件外觀設計的侵權(quán)認定標準
——毛愛民訴善德仕醫(yī)療科技（北京）有限公司侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案
16.現(xiàn)有技術抗辯的比對方式與認定標準
——科勒公司訴貝朗（上海）衛(wèi)浴設備有限公司、貝朗（廣州）衛(wèi)浴器材有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
17.先用權(quán)抗辯的適用標準
——陜西漢王藥業(yè)有限公司訴江西銀濤藥業(yè)有限公司等侵犯專利權(quán)糾紛案
18.專利損害賠償數(shù)額確定的一般原則
——北京海通途工程技術有限公司訴中國石油天然氣股份有限公司、中國石油天然氣股份有限公司、大港油田分公司、中國石油天然氣管道工程有限公司、天津大港油田集團工程建設有限責任公司侵害專利權(quán)糾紛案
19.原告主張權(quán)利要求的數(shù)量不是確定賠償數(shù)額的依據(jù)
——泉株式會社訴北京仁和世紀科技有限公司、廣州美視晶瑩銀幕有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
著作權(quán)篇
1.精確臨摹在著作權(quán)法上的定位
——薛華克訴燕婭婭、中國嘉德國際拍賣有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
2.專利說明書的著作權(quán)法保護
——徐焱訴張穎侵害著作權(quán)糾紛案
3.思想與表達的界限區(qū)分
——莊羽訴郭敬明、春風文藝出版社、北京圖書大廈有限責任公司侵犯著作權(quán)糾紛案
4.計算機軟件作品中的“思想”與“表達”的區(qū)分
——上海微博公司訴肖劍業(yè)等侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案
5.計算機界面與程序菜單的著作權(quán)保護
——兼論海南思拓達網(wǎng)絡科技開發(fā)有限公司與廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案、北京久其軟件股份有限公司與上海天臣計算機軟件有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
6.建筑作品的著作權(quán)法保護
——保時捷股份公司訴北京泰赫雅特汽車銷售服務有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
7.民間文學藝術作品與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)法保護
——青林海、陳華、北京苗藝民族文化藝術交流中心訴洪福遠侵害著作權(quán)糾紛案
8.不按署名順序構(gòu)成侵犯署名權(quán)
——唐灝訴北京主題文化發(fā)展中心、八一電影制片廠侵害署名權(quán)糾紛案
9.網(wǎng)絡博客上發(fā)表文章著作權(quán)人的確定
——談笑靖訴北京市新華書店王府井書店、珠海出版社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
10.保護作品完整權(quán)的法律保護
——手塚桃子（TEZUKA MOMOKO）訴北京樂韜世紀文化傳媒有限公司、第三人四川省文采文化傳播有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
11.按設計圖制造與著作權(quán)法中的“復制”
——震旦（中國）有限公司訴北京世紀京泰家具有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
12.計算機內(nèi)存中的臨時復制與著作權(quán)法中的“復制”
——索尼訴史蒂文斯案
13.網(wǎng)絡直播與定時播放的侵權(quán)性質(zhì)判定
——安樂影片有限公司訴北京時越網(wǎng)絡技術有限公司、北京悠視互動科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
14.縮略圖構(gòu)成合理使用的判斷標準
——聞曉陽訴北京阿里巴巴信息技術有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
15.以評論為目的的鏈接行為的合理使用
——張海峽訴于建嶸侵害著作權(quán)糾紛案
16.視頻分享網(wǎng)站的注意義務
——新傳在線（北京）信息技術有限公司訴上海全土豆網(wǎng)絡科技有限公司侵害著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案
17.視頻分享網(wǎng)站的主觀過錯責任分析
——北京慈文影視制作有限公司訴北京我樂信息科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
18.展會宣傳材料的著作權(quán)侵權(quán)
——華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術有限公司訴世德貝投資咨詢（北京）有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案
19.互聯(lián)網(wǎng)電視侵權(quán)認定
——北京優(yōu)朋普樂科技有限公司訴TCL集團股份有限公司、深圳市迅雷網(wǎng)絡技術有限公司、上海眾源網(wǎng)絡有限公司、國美電器有限公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
20.P2P軟件經(jīng)營者的侵權(quán)責任
——上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司、北京舶盛舫安信息技術有限公司侵害錄音制作者權(quán)糾紛案
21.設置榜單及欄目分類的行為對判斷網(wǎng)絡服務商主觀過錯的影響
——寧波成功多媒體通信有限公司訴北京阿里巴巴信息技術有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
22.網(wǎng)絡交易平臺服務提供商的侵權(quán)歸責原則
——中國友誼出版公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司、楊海林侵犯出版者權(quán)糾紛案
23.擅自公開私人書信手稿侵害著作權(quán)及隱私權(quán)
——楊季康訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司及李國強侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛案
商標權(quán)篇
1.描述性商標的顯著性判斷標準
——青島啤酒股份有限公司訴江蘇華獅啤酒有限公司等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
2.商標侵權(quán)認定中“實際混淆”的判斷方法
——科奇公司訴福建七匹狼實業(yè)股份有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
3.混淆與商標近似的關系
——葛玉華訴中國福利彩票發(fā)行管理中心、北京市福利彩票發(fā)行中心侵害商標權(quán)糾紛案
4.商品類似與商標近似的認定與比對方法
——紹興康可膠囊有限公司訴德國默克公司等侵犯商標權(quán)糾紛案
5.判斷商標近似時對注冊商標未實際使用因素的考慮
——山東泰和世紀投資有限公司、濟南紅河飲料制劑營業(yè)部訴云南城投置業(yè)股份有限公司侵犯商標權(quán)糾紛案
6.商標法上的“商標使用行為”
——陜西茂志娛樂有限公司訴夢工場動畫影片公司等侵害商標權(quán)糾紛案
7.對描述性商標正當使用的判斷
——漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司訴漳州市宏寧家化有限公司侵犯商標專用權(quán)糾紛案
8.****的認定
——北京順美服裝股份有限公司訴段超宇侵害商標權(quán)糾紛案
9.****跨類保護范圍的確定
——卡地亞國際有限公司訴佛山市依諾陶瓷有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
10.未注冊****的法律保護
——蘇富比拍賣行訴四川蘇富比拍賣有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
11.商標權(quán)與企業(yè)名稱沖突的處理
——南京途牛科技有限公司訴北京途牛天下信息技術有限公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案
12.域名與商標權(quán)之間的沖突
——詩琴有限責任公司訴珠海市西區(qū)福克斯機械設備有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
13.網(wǎng)絡服務交易平臺服務提供商的商標侵權(quán)歸責原則
——衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司訴杜國發(fā)、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司侵害商標權(quán)糾紛案
14.關鍵詞競價排名服務提供商的商標侵權(quán)責任
——北京史三八醫(yī)療美容醫(yī)院訴北京新時代伊美爾幸福醫(yī)學美容專科醫(yī)院有限公司、百度在線網(wǎng)絡技術（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度時代網(wǎng)絡技術（北京）有限公司商標侵權(quán)、不正當競爭糾紛案
15.團購中的商標侵權(quán)
——株式會社迪桑特訴北京今日都市信息技術有限公司、深圳走秀網(wǎng)絡科技有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案
16.使用者主觀意圖對侵權(quán)構(gòu)成的影響
——索尼愛立信（中國）公司訴商標評審委員會、第三人劉建佳行政訴訟案
17.顏色組合商標的侵權(quán)認定
——迪爾公司訴九方泰禾國際重工（青島）股份有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
18.商標確認不侵權(quán)之訴的受理條件
——北京市天龍保健茶有限公司訴常州開古茶葉食品有限公司確認不侵害商標權(quán)糾紛案
19.商標侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定
——寶馬股份有限公司訴廣州世紀寶馳服飾實業(yè)有限公司、北京方拓商業(yè)管理有限公司和李淑芝侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
不正當競爭、壟斷和植物新品種篇
1.網(wǎng)絡不正當競爭行為的認定標準和裁量因素
——騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司、北京三際無限網(wǎng)絡科技有限公司不正當競爭糾紛案
2.突出使用字號的侵權(quán)行為
——惠州雷士光電科技有限公司訴江蘇雷士照明有限公司、羅雙不正當競爭糾紛案
3.知名服務特有名稱的反不正當競爭法保護
——北京開心人信息技術有限公司訴北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司、北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
4.經(jīng)營者濫用市場支配地位的認定
——唐山市人人信息服務有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛案
5.橫向壟斷協(xié)議的認定
——婁丙林訴北京市水產(chǎn)批發(fā)行業(yè)協(xié)會壟斷糾紛案
6.縱向壟斷協(xié)議的認定
——北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強生（中國）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案
7.植物新品種的侵權(quán)認定
——北京市中農(nóng)良種有限責任公司訴北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司耘豐種業(yè)分公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案
后記
