20世紀(jì)初，阿根廷曾經(jīng)是世界上最為富有的國(guó)家之一。它吸收了大量的外資，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)民收入頗豐。2001年年底至2002年年初阿根廷卻經(jīng)歷了歷史上最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一半國(guó)民陷入貧困境地。為了緩解危機(jī)的沖擊，阿根廷政府宣布全國(guó)進(jìn)人“緊急狀態(tài)”，國(guó)會(huì)頒布《公共緊急狀態(tài)法》。阿根廷實(shí)施上述措施一方面促使了阿根廷經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，另一方面也使參與阿根廷私有化進(jìn)程的外國(guó)投資者遭受了巨額損失。為了挽回?fù)p失，眾多外國(guó)投資者向國(guó)際投資仲裁庭提起了以阿根廷為被申請(qǐng)人的國(guó)際投資仲裁申請(qǐng)。截止到2010年年底，僅在ICSID體制內(nèi)阿根廷便涉案49起，且這些案件多半與阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)。在已經(jīng)作出終局裁決的案件中，阿根廷半數(shù)以上以失敗而告終。阿根廷現(xiàn)象在ICSID體制內(nèi)前所未有，即使在整個(gè)國(guó)際投資仲裁歷史上也屬罕見。
因此，劉京蓮編著的《阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的法理與實(shí)踐研究—— 兼論對(duì)中國(guó)的啟示》以阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)作為研究對(duì)象，探討阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的背景、原因以及阿根廷在國(guó)際層面和國(guó)內(nèi)層面的應(yīng)對(duì)措施。
通過(guò)考察，《阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的法理與實(shí)踐研究——兼論對(duì)中國(guó)的啟示》指出阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)是阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的直接原因，阿根廷國(guó)際投資法律自由化改革是阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的根本原因。20世紀(jì)90年代末期，阿根廷簽訂的雙邊投資條約背棄了“卡爾沃主義”，完全接受了國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)，并給予外國(guó)投資者以高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。正是阿根廷雙邊投資條約過(guò)于自由化的規(guī)定，導(dǎo)致阿根廷在國(guó)際層面的抗辯多以失敗而告終。阿根廷試圖通過(guò)國(guó)內(nèi)司法審查的方式否定仲裁裁決在阿根廷國(guó)內(nèi)的執(zhí)行又蘊(yùn)涵著極大的危險(xiǎn)，這種救濟(jì)方式將導(dǎo)致阿根廷違背《華盛頓公約》的規(guī)定，損害阿根廷在國(guó)際商業(yè)社會(huì)中的聲譽(yù)。
中國(guó)與阿根廷同屬于發(fā)展中國(guó)家，都面臨著大力發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的重任。
為了改善中國(guó)的投資環(huán)境，中國(guó)雙邊投資條約也出現(xiàn)了自由化的趨勢(shì)。雖然目前在ICSID體制內(nèi)尚未出現(xiàn)以中國(guó)為被申請(qǐng)人的案件，但是這種可能性并非不存在。中國(guó)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，吸取阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的教訓(xùn)，修改中國(guó)雙邊投資條約的規(guī)定，平衡投資者的財(cái)產(chǎn)利益與東道國(guó)的主權(quán)權(quán)利，防止中國(guó)重蹈阿根廷的覆轍。
除前言與結(jié)論外，本論文共分為六章。
第一章首先對(duì)阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)作出概要介紹。本章主要涉及三個(gè)問題，即國(guó)際投資仲裁的基本理論、阿根廷國(guó)際投資仲裁涉案情況和阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景分析。
第二章對(duì)阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)作出法理分析。本章主要涉及阿根廷國(guó)內(nèi)投資法律體制的自由化改革。文章首先對(duì)“卡爾沃主義”進(jìn)行歷史回顧，并對(duì)阿根廷傳統(tǒng)國(guó)際投資法中有關(guān)“卡爾沃主義”的內(nèi)容作出介紹。其次對(duì)阿根廷現(xiàn)代國(guó)際投資法制自由化改革作出評(píng)價(jià)，指出阿根廷國(guó)際投資法制對(duì)“卡爾沃主義”的背棄構(gòu)成國(guó)際投資仲裁危機(jī)深層次的國(guó)內(nèi)法原因。
第三章對(duì)阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)作出進(jìn)一步的法理分析。文章首先對(duì)阿根廷雙邊投資條約的程序條款作出分析，指出阿根廷雙邊投資條約完全接受了ICSID的仲裁管轄權(quán)，背棄了“卡爾沃主義”。其次對(duì)阿根廷雙邊投資條約的實(shí)體條款作出分析，指出阿根廷雙邊投資條約賦予外國(guó)投資者高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。正是阿根廷雙邊投資條約過(guò)于自由化的規(guī)定導(dǎo)致阿根廷在大量國(guó)際投資仲裁案件面前捉襟見肘，應(yīng)對(duì)無(wú)門。
第四章對(duì)阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)在國(guó)際層面的應(yīng)對(duì)措施作出了實(shí)證考察。文章在分析了阿根廷的主要抗辯理由后指出，阿根廷在國(guó)際仲裁庭抗辯的失敗歸結(jié)于阿根廷雙邊投資條約的規(guī)定。文章同時(shí)指出國(guó)際投資仲裁規(guī)則的缺陷對(duì)阿根廷仲裁案件也產(chǎn)生了不利影響。
第五章對(duì)阿根廷國(guó)際投資仲裁危機(jī)國(guó)內(nèi)層面的應(yīng)對(duì)措施作出了實(shí)證考察。
阿根廷官員和學(xué)者對(duì)ICSID體制提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，并試圖采取措施阻止仲裁裁決在阿根廷國(guó)內(nèi)的執(zhí)行。阿根廷最高法院也通過(guò)判例表明，任何不合憲、不合法、不合理的仲裁裁決均須受到阿根廷國(guó)內(nèi)法院的審查。在對(duì)上述措施進(jìn)行考察以后，本文指出阿根廷國(guó)內(nèi)的應(yīng)對(duì)措施面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
第六章在分析阿根廷國(guó)際仲裁危機(jī)的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)雙邊投資條約締約實(shí)踐作出分析與評(píng)價(jià)，并提出修改中國(guó)雙邊投資條約的意見和建議，尋求投資者財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)與東道國(guó)主權(quán)權(quán)利行使的平衡。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
