知識產(chǎn)權(quán)對象解析
作為一類權(quán)利,知識產(chǎn)權(quán)的范圍似乎越來越廣:投奔到知識產(chǎn)權(quán)門下的“新鮮事物”層出不窮;作為一個(gè)法域,知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)注率可謂越來越高:關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法的言論隨處可見;作為一門學(xué)科,知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的理論體系卻是積貧積弱:有學(xué)者感慨,“知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)仍處于未成熟的階段,即范式前狀態(tài)”。現(xiàn)實(shí)的確如此,在這個(gè)貌似繁榮的“顯學(xué)”中,“知識產(chǎn)權(quán)的對象是什么”都沒有達(dá)成共識。曾經(jīng)的通說“智力成果說”因知識產(chǎn)權(quán)外延的不斷“擴(kuò)容”而日趨式微;其他學(xué)說,如信息說、信號說、無形財(cái)產(chǎn)說、知識說、知識產(chǎn)品說、知識資產(chǎn)說、形式說、符號論、精神產(chǎn)物謝,等等,正呈百家爭鳴之勢;短期之內(nèi),似難有“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”者。基于此,有學(xué)者認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)的客體目前還缺乏一個(gè)精確的術(shù)語來指代”,從而不使用單一術(shù)語,姑且結(jié)合使用“智力成果”和“商業(yè)標(biāo)識”來指代知識產(chǎn)權(quán)的客體。還有學(xué)者甚至認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)的‘客體一般’并不存在,知識產(chǎn)權(quán)難以界定其內(nèi)涵和外延,不足以成為法學(xué)概念,而只能作為指稱一組相關(guān)權(quán)利的語詞來使用”。不可否認(rèn)的是,只要不放棄體系化的努力,知識產(chǎn)權(quán)的對象問題就無可回避——調(diào)整對象是影響制度設(shè)計(jì)的根本因素,這也是由法的第二性與現(xiàn)實(shí)生活的第一性的關(guān)系所決定的。誠如有學(xué)者所言,知識產(chǎn)權(quán)的對象“客觀上決定著作為民事權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利的界限和區(qū)別,是它能成為獨(dú)立特殊一類民事權(quán)利的主要根據(jù)”。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.