隨著中國法治建設(shè)進(jìn)程的加快，可以預(yù)見，2工世紀(jì)必將是中國法治建設(shè)取
得巨大成就的世紀(jì)。然而，倘無一種良好適當(dāng)?shù)姆▽W(xué)教育制度據(jù)以培養(yǎng)一批批合
格的法律A才’人們很難想象中國的法治建設(shè)如何能夠取得巨大進(jìn)步．經(jīng)過數(shù)十
年的發(fā)展，中國的法學(xué)教育制度取得的成績是有目共睹的。每年都有眾多法學(xué)院
系培養(yǎng)出來的不同層次的法律專門人才走向法官、檢察官、律師、法學(xué)研究人員
等各行各業(yè)’他們中的許多人已經(jīng)成為所在部門的業(yè)務(wù)骨干，為我國社會主義法
治建設(shè)發(fā)揮著重要的作用．
作為一名在法學(xué)教育戰(zhàn)線工作了幾十年的老兵，我為這些成績由衷地高興。
可是，必須清醒地看到，中國目前的法學(xué)教育制度并不令人滿意，大量的問題依
然存在，而且非常嚴(yán)重。我在這里并不對中國整體的法學(xué)教育制度發(fā)表評論，只
想談?wù)剬δ壳拔覈▽W(xué)本科教育的一點意見。
首先，我國大學(xué)的法學(xué)本科教育迄今尚未樹立一個明確的目標(biāo)。我們現(xiàn)行的
法學(xué)本科教育的目標(biāo)究竟是發(fā)給那些花費(fèi)四年寶貴青春的莘莘學(xué)予以一紙進(jìn)入法
律職業(yè)的許可證’還是使他們養(yǎng)咸在未來職業(yè)中必備的常識、認(rèn)識社會的原則以
及作為法律職業(yè)都應(yīng)有的良知?究竟是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出精通某一門或幾門法律科學(xué)知
識的專門人才，還是具有一般性法律知識并養(yǎng)咸法律活動者應(yīng)有的良好法律思維
的法學(xué)通才?我認(rèn)為，法學(xué)本科教育要培養(yǎng)的是法律基礎(chǔ)人才，即那些具備社會
生活常識以及法律職業(yè)基本素質(zhì)的法律人，就法律職業(yè)基本素質(zhì)而言，作為法律
人必須具備的是這樣幾方面的能力：第一，扎實地掌握了基本的法律概念、法律
規(guī)則以及法律制度，并清晰地了解這些概念、規(guī)則及制度背后的理念與價值；第二，
明晰現(xiàn)行法律體系的框架與結(jié)構(gòu)以及司法救濟(jì)程序；第三，具有清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?
思維能力，能夠嫻熟地運(yùn)用法律推理，依循法律邏輯解決現(xiàn)實生活申的法律問
題；第四，深入地進(jìn)行價值與理念的考量取舍，有力地論證法律判斷；第五，準(zhǔn)
確地分析案件事實，把握不同的法律關(guān)系，合理地作由法律解釋，準(zhǔn)確地適用法
律規(guī)則；第六，在實踐工作中具備不斷自我學(xué)習(xí)以掌握法律新知識的能力。
其次，我國大學(xué)的法學(xué)本科教學(xué)方法落后。現(xiàn)在的多數(shù)法學(xué)本科教育采用的
方法是教師在上面照本宣科，而學(xué)生在下面記筆記。教師既沒有提供與學(xué)生在知
識和思維上相互進(jìn)行挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)這一教學(xué)相長的空間，也不去引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)
知識應(yīng)對實際問題，訓(xùn)練他們分析問題、解決問題的能力。至于考試，則多屬對
記憶力的單純測試，學(xué)生只要熟練記憶筆記及教科書內(nèi)容甚至作弊技巧高超便可
輕松過關(guān)。我沒有在英美國家求過學(xué)，不太了解它們的Seminar，但是，我現(xiàn)在
依然記得上個世紀(jì)50年代在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)法律的時候，一些法律專業(yè)課程經(jīng)常都有
課堂討論，這種討論都是小班進(jìn)行，二十多人，老師出的都是案例題，要學(xué)生援
引法律和法規(guī)分析案例，這對于訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力具有莫大的幫助。至于
考試，當(dāng)時蘇聯(lián)的大學(xué)全部是采用口試，通過這種考試既能真實地體現(xiàn)學(xué)生的水
平，又能鍛煉學(xué)生的口才與良好的心理素質(zhì)，至今仍使我受益匪淺。
最后，法學(xué)本科教科書參差不齊。在法學(xué)教育發(fā)達(dá)的國家，只有那些對某一
學(xué)科有經(jīng)年累月之深入研究、全面把握之權(quán)威學(xué)者，方能編寫此類教材。如德國
權(quán)威民法學(xué)者Lareflz教授所著之《民法總則》、《債法教科書》，美國權(quán)威侵權(quán)法
學(xué)者Prosser教授所著之《侵權(quán)法教科書》等。然而，在我國，各大法律院系只
要編寫人馬齊全就可以編寫一套自己的法學(xué)教材。如此眾多的法學(xué)教材中固然也
有一些精品，但大同小異、雷同抄襲，概念、邏輯混亂的教材亦不少見。青年學(xué)
生有如一張白紙，法學(xué)教科書就像一名畫家。只有技巧高超的畫家才能在白紙上
作出一幅佳作。品質(zhì)低劣的教科書只能使那些辨析能力差的學(xué)子受到誤導(dǎo)，被引
入歧途，此種惡劣的后果無論是對未來的中國法治建設(shè)，還是對法學(xué)研究事業(yè)都
會造成莫大的危害。而受害之學(xué)生非經(jīng)長年累月的努力，難以消除其影響。
我想，中國法學(xué)教育尤其是法學(xué)本科教育的改善絕非一朝一夕之事，她是一
項系統(tǒng)工程，需要各方面多年的努力與奮斗。也許我們可以先從一些較容易著手
的地方切入，比如法學(xué)教科書的改善。現(xiàn)在的一些出版社已經(jīng)注意到了這一點，
他們希望能夠組織好的專家學(xué)者來編寫一套完整系統(tǒng)的好教材以供法學(xué)本科教育
使用，對此我感到非常地高興。
中國人民大學(xué)出版社即將出版一套專門供高等院校法學(xué)專業(yè)本科生、專科生
以及司法部門有關(guān)人員培訓(xùn)使用的大型基礎(chǔ)教材一一21世紀(jì)高等院校法學(xué)系列
基礎(chǔ)教材。在認(rèn)真閱讀這套教材的出版計劃以及相關(guān)資料后我認(rèn)為，該套教材較
之寧目可國內(nèi)的其他一些教材而言，具有以下特點：
首先，在編寫人員上，該教材由中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法
大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法學(xué)院、武漢大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)
以及中山大學(xué)等校法學(xué)院系的教授擔(dān)任主編，并由其組成權(quán)威的編寫隊伍來完成．
因此，該套教材的整體特點是，體系完整、概念準(zhǔn)確、簡明扼要、深入淺出。
其次’在編寫體系上，該套教材系統(tǒng)完整，包括專業(yè)必修課教材、專業(yè)選修課教
材、案例教學(xué)用書、模擬法庭用書、學(xué)生必備法律手冊等幾個系列。其中，專業(yè)必修課
教材嚴(yán)格按照教育部所確定的《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程基本要求》而精心編
寫。在編寫內(nèi)容上采用通說理論，不拘泥于一家之言，避免加入個人專著的闡述內(nèi)
容。同時做到學(xué)科體系完整，基本原理、基本概念和基礎(chǔ)知識講述清楚、準(zhǔn)確。在編
寫體例上，教材由“提要”、“重點問題”、“課后復(fù)習(xí)”等部分組成。每章后訂“法律應(yīng)
用”部分為該套教材的創(chuàng)新之處，它針對在司法實踐中出現(xiàn)的疑難問題，安排由授課
教師講述解決問題的思路和辦法，這對于培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力具有重
大的幫助。至于該套教材中的案例教學(xué)用書，顯然是吸收借鑒了英美國家的案例教
學(xué)法的優(yōu)良經(jīng)驗，全部采用真實的綜合判例，并針對目前法學(xué)案例教學(xué)中的新要求編
寫而成。其獨(dú)特之處在于：對案例所涉及的法律爭議焦點，從中外理論和學(xué)說的角度
加以解說，同時包括各國司法發(fā)展現(xiàn)狀，幫助學(xué)生從案例中學(xué)懂法律的基本原理、基
本概念和基礎(chǔ)知識。此外，案例教學(xué)用書設(shè)立了“課堂討論”部分，并對課堂討論的案例
提供“重點提示”，這就為法學(xué)的案例教學(xué)提供了廣闊的討論空間。本套教材申的模擬
法庭用書顯然更具特色，這是一套專門為法學(xué)教育中的模擬法庭教學(xué)而設(shè)計的劇本式
教材，它通過實體法與程序法在模擬法庭中的實際演示，將法律的基本原理與司法實踐
相結(jié)合，能夠有效地培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的基礎(chǔ)知識，解決司法實踐問題的技巧與能力。
我相信，中國人民大學(xué)出版社即將編輯出版的2工世紀(jì)高等院校法學(xué)系列基
礎(chǔ)教材’對于提升我國法學(xué)教育水平，培養(yǎng)出更多的合格的法律人才具有積極的
幫助作用。同時，我也衷心地希望能夠有更多比這套教材更好的法學(xué)教材出版，
為完善我國法學(xué)教育制度，進(jìn)而推動我國社會主義法治建設(shè)作出貢獻(xiàn)。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
