“我常會(huì)回想自己法律人生涯的抉擇過(guò)程，如果讓
我以目前的心情與現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)，重新選擇法律人生的
話，我會(huì)作出什么樣的選擇?”
看到陳長(zhǎng)文先生在本書書末的自白，我不禁想到與
先父一段長(zhǎng)達(dá)三十多年的辯論。記得在大專聯(lián)考填志
愿時(shí)，對(duì)于要讀什么科系，我和父親有了一些不同的意
見，父親希望我學(xué)政治，我則希望學(xué)法律，但最后父親接
受了我的意見。然而，嗣后的三十多年，父親常常認(rèn)為
我法治觀念太強(qiáng)，司法性格太重，守經(jīng)有余，權(quán)變不足。
我則認(rèn)為近代中國(guó)積弱不振，跟法治不彰關(guān)系重大，故
“非過(guò)正不足以矯枉”。
三十多年來(lái)，我們誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)，2005年11月1
日，父親因心肌梗塞，在家人的陪伴下，溘然長(zhǎng)逝，結(jié)束
了85年精彩的人生。從此再也沒(méi)有人可以和我辯論這
個(gè)問(wèn)題了，每思及此，心中猶痛。
如果，要我以和陳先生同樣的自白問(wèn)自己的話，我
想，我會(huì)選擇和今天一樣的法律人人生。因?yàn)槟遣恢皇?
個(gè)人的興趣性向，我也深信，選擇這樣的人生，對(duì)我而
言，會(huì)是為國(guó)家社會(huì)貢獻(xiàn)服務(wù)的最好方法。
帶著深深期待的生氣
本書作者陳長(zhǎng)文先生及羅智強(qiáng)先生，都是我十分熟
悉的人。陳先生是我敬佩的臺(tái)大及哈佛的學(xué)長(zhǎng)，后來(lái)我
們都參加哈佛同學(xué)會(huì)及國(guó)際法學(xué)會(huì)的工作，先后也都擔(dān)
任過(guò)會(huì)長(zhǎng)或理事長(zhǎng)。身為紅十字會(huì)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)、臺(tái)灣最知
名的法律事務(wù)所一一理律法律事務(wù)所一一執(zhí)行長(zhǎng)兼執(zhí)
行合伙人，以及堅(jiān)持不輟的投入法學(xué)教育工作超過(guò)三十
載的法學(xué)教授，陳先生雖然在法律專業(yè)領(lǐng)域和律師事務(wù)
所治理的表現(xiàn)上極受推崇，但在法律人心中，他最特別
之處反而不是他的法律專業(yè)，而是他那種懷持悲憫、堅(jiān)
持正義，那種柔軟如水卻又堅(jiān)如鋼的高尚品格!
我常常看到他很生氣，但那是一種帶著深深期待的
生氣，一種恨鐵不成鋼的生氣，他對(duì)法律人的期待極深，
他覺得法律人可以也應(yīng)該要表現(xiàn)得更好，這也是為什么
他總是窮盡所有力量，一再大聲呼吁法律人要深切地反
省、改變。一再地提出他對(duì)臺(tái)灣法治與法制建設(shè)，懷帶
理想?yún)s不失務(wù)實(shí)的衷心建議。
有一次我還調(diào)侃他：“看來(lái)法律人主政下的經(jīng)濟(jì)真
的很不景氣，所以身為臺(tái)灣最大的律師事務(wù)所執(zhí)行長(zhǎng)兼
執(zhí)行合伙人，竟然還有閑暇時(shí)間和心思力氣，周周月月
對(duì)兩岸關(guān)系、法治建設(shè)和弱勢(shì)關(guān)懷等議題發(fā)表宏論啊?”
當(dāng)然，調(diào)侃歸調(diào)侃，其實(shí)我心中對(duì)陳先生的佩服是很難
形容的。在臺(tái)灣，法律人的專業(yè)訓(xùn)練大致受到肯定，但
較為人所遺憾的則是那種專業(yè)的“冷漠”，而我相信，這
也是法律人在社會(huì)中表現(xiàn)不如人意的原因之一。而陳
先生既專業(yè)，復(fù)對(duì)社會(huì)充滿熱情，積極參與的行動(dòng)力，在
冷漠掛帥的法律人文化中，猶顯可貴!
而另外一位作者羅智強(qiáng)，最初是透過(guò)新臺(tái)灣人文教
基金會(huì)所辦的河洛語(yǔ)杯辯論比賽認(rèn)識(shí)的，智強(qiáng)是辯論協(xié)
會(huì)的理事長(zhǎng)，對(duì)推廣河洛語(yǔ)的活動(dòng)付出了許多心力。而
在我參與中國(guó)國(guó)民黨主席選舉時(shí)，智強(qiáng)也在我準(zhǔn)備電視
辯論的過(guò)程中，提供了許多重要幫助。嗣后，為了落實(shí)
在主席選舉時(shí)我提出成立中國(guó)國(guó)民黨青年團(tuán)、加強(qiáng)青年
工作的政見，智強(qiáng)也費(fèi)心參與籌備青年團(tuán)，擔(dān)負(fù)規(guī)章制
度草擬的工作，并擔(dān)任發(fā)言人。
誠(chéng)如陳先生在本書自序中所說(shuō)的，智強(qiáng)是一位熱情
洋溢又多才多藝的年輕人。口才佳、文筆好，做事執(zhí)著
認(rèn)真而負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)懷抱崇高理想。也難怪智強(qiáng)會(huì)長(zhǎng)期
地?fù)?dān)任陳先生的助理，這一對(duì)師徒，在很多地方實(shí)在非
常相似，很好奇，這些相似是志同道合，還是智強(qiáng)受到陳
先生耳濡目染的教化結(jié)果?
這本書，就是這對(duì)法律人師徒發(fā)于肺腑，對(duì)法律人
所提出的諸多擲地有聲的批判與建言。
人的光明，法的黑暗
這是一本發(fā)人省思的書，不只法律人該看，非法律
人但關(guān)心臺(tái)灣法治發(fā)展的普羅大眾也該看。在書中的
第一章，作者即下了一個(gè)相當(dāng)震撼的標(biāo)題：“人的光明，
法的黑暗?”文中反諷地指出，法律人地位日隆，但法律
尊嚴(yán)卻蕩然掃地的荒謬現(xiàn)象。書中語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：
“社會(huì)如此善待法律人，法律人自己呢?又做出了哪些
事情，對(duì)整體社會(huì)以德報(bào)德呢?當(dāng)法律人擔(dān)當(dāng)政府重要
職位之后，法律人治出了什么樣的國(guó)家?……‘法律人’
的光明時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，但如果法律與正義卻因?yàn)榉扇?
的光明，而淪人更黑暗的世界，那么‘法律人的光明’將
只是一個(gè)丑陋的假象。”
這段話，許多法律人聽來(lái)可能覺得十分刺耳，然而
法律人治國(guó)不佳的事實(shí)擺在眼前，加上近來(lái)司法也屢受
質(zhì)疑。無(wú)論如何，這代表法律人的“整體”必然出了一些
很嚴(yán)重的問(wèn)題。所以才會(huì)無(wú)法穩(wěn)固社會(huì)對(duì)法律人“正義
守護(hù)”的形象認(rèn)知，甚至在某些層面不斷地制造負(fù)面示
范，乃至于帶來(lái)危機(jī)與災(zāi)難。
但兩位作者并不僅僅疾聲批判，而是以“法律人，你
為什么不爭(zhēng)氣?”責(zé)難性的問(wèn)句作為起點(diǎn)，從許多法律人
的表現(xiàn)，逐步地析理，試圖點(diǎn)出病征、找出病因，并且提
出具體的改革建言。
我認(rèn)為，法律人要扭轉(zhuǎn)社會(huì)印象，重建一般大眾對(duì)
法務(wù)及法律人的信心，面對(duì)的是一個(gè)結(jié)構(gòu)改造、態(tài)度改
造的工程，而這個(gè)工程龐大、復(fù)雜但卻刻不容緩。這其
中至少包括三個(gè)重要的層面，也是本書一再?gòu)?qiáng)調(diào)的重
點(diǎn)：法律人的反省自覺、制度的變革、法學(xué)教育的重新思
考。
首先，在法律人的反省自覺方面。我覺得，法律人
表現(xiàn)若有不佳，其中一部分的原因，實(shí)際上是導(dǎo)源于“人
性”，而不單單是法律人特有的屬性。譬如說(shuō)，本書中所
一再批判的法律人“鄉(xiāng)愿”及“同道相護(hù)”的性格，對(duì)一
般人來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)圓融和事的文化，本就很容易
出現(xiàn)類似的習(xí)慣。
鄉(xiāng)愿是法律人無(wú)法容忍之惡
然而，“人性”并不足以作為法律人自我原諒的借
口。法律人必須體認(rèn)自己的特殊位置與特別的公益責(zé)
任。以司法工作者為例，打擊不法、抑阻貪腐是司法人
最重要的天職之一，本著這樣的職責(zé)，不論對(duì)象是權(quán)是
貴，是否是法律同業(yè)同道，都必須等而視之，鄉(xiāng)愿在一般
人身上或可諒解，但在法律人身上就是無(wú)法容忍之惡!
很遺憾的，法律人在這方面的自覺似乎不夠。翁岳
生先生曾說(shuō)：“我國(guó)的司法沒(méi)有優(yōu)良的傳統(tǒng)。”對(duì)于這句
話，我有很深的感受。13年前我就有類似的強(qiáng)烈感覺，
我看到的司法工作者固然多為宵旰不息、工作勤勉的公
務(wù)員，但態(tài)度卻相當(dāng)保守，對(duì)于自我的使命感也有不足。
13年后，司法工作者的習(xí)慣風(fēng)氣改變了多少?從社會(huì)目
前對(duì)司法的評(píng)價(jià)看來(lái)，似乎不容樂(lè)觀。
如果人性是其一、自覺不夠是其二的話，那么居上
者的不良示范，則是一個(gè)加重因素。主政者經(jīng)常性的言
詞反復(fù)，對(duì)于法律也習(xí)作選擇性的權(quán)宜解釋，這些都在
在傷及法律的莊嚴(yán)性，當(dāng)主政者帶頭輕弄法律時(shí)，又如
何叫一般民眾相信并尊重法律呢?這些年來(lái)，臺(tái)灣的民
主固然進(jìn)步了，但法治觀念的落實(shí)，顯然還有一段路要
走。要知道，流失法治的基底，民主是無(wú)法長(zhǎng)久維系的。
許多人批判我“不夠權(quán)謀”、“太過(guò)拘泥法律”，但我
真心認(rèn)為，臺(tái)灣過(guò)去的混亂，正是部分政治人物太過(guò)權(quán)
謀，把法律當(dāng)成可以恣意操縱的權(quán)力工具的結(jié)果。我怎
么可以再重蹈覆轍呢?
人性善惡，制度適足以彰揚(yáng)
其二，在制度改革方面。人性之善，制度適足以揚(yáng)
之；人性之惡，制度亦足以彰之。倘若制度設(shè)計(jì)不良，則
法律人縱有福國(guó)之心，亦難施淑世之力。而這也是兩位
作者在本書中，不斷地以對(duì)各種不同的法律人角色反省
為起點(diǎn)，所想要點(diǎn)帶的觀念。
而這本書在批判之余，對(duì)于制度改革也提出了相當(dāng)
多務(wù)實(shí)的建言。例如，在檢察改革的部分，作者提出了
雙軌制的概念。在重要“政府首長(zhǎng)”涉及不法的偵辦調(diào)
查上，作者認(rèn)為，要檢察官對(duì)抗影響其升遷考核的權(quán)力
掌握者，有人性上的困難，這時(shí)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)類似美國(guó)
曾采用的“獨(dú)立檢察官”機(jī)制，以限事、外部聘任(非從原
有的檢察系統(tǒng)中選任)、不受行政節(jié)制的方式，進(jìn)行個(gè)案
調(diào)查。但對(duì)于一般的刑事案件，作者則認(rèn)為基于權(quán)力制
衡的考慮(太過(guò)獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)，也可能因權(quán)力而腐
化)，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)受到行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督指揮。
其三，在法學(xué)教育的重新思考方面，我和作者的見
解一致，現(xiàn)今的考試主義必須受到適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。這樣的
調(diào)整不代表廢棄考試制度，但必須重新檢討其運(yùn)作機(jī)
制。舉例來(lái)說(shuō)，作者認(rèn)為大幅提高律師錄取率，表面上
使得律師的進(jìn)入門檻降低，卻反而可以灌人更高的競(jìng)爭(zhēng)
因素，使律師的質(zhì)量提高，更重要的是，可以降低考試的
干擾性，減少法律系學(xué)生受縛于考試主義，而對(duì)于非考
試領(lǐng)域的知識(shí)漠不關(guān)心的現(xiàn)象。此外，本書也點(diǎn)出了對(duì)
于法律教授的期盼，作者認(rèn)為，要打破法律人的專業(yè)冷
漠，得先從打破法律教授的冷漠開始做起，教授法律的
老師，必須以身作則，主動(dòng)而積極地關(guān)切臺(tái)灣的法治脈
動(dòng)，對(duì)法治議題適時(shí)嚴(yán)肅表態(tài)，對(duì)于社會(huì)上，特別是政府
官員的不法作為，本于知識(shí)分子的良知提出嚴(yán)厲批判。
當(dāng)學(xué)生濡染老師的熱情，自然有助于養(yǎng)成法律學(xué)生不冷
漠、關(guān)心參與社會(huì)的積極性格。
平衡的辯護(hù)：司法資源不足
除了上述幾點(diǎn)意見外，我想為法律人，特別是司法
人員(法官、檢察官)作一些平衡的辯護(hù)。其實(shí)，就我所
見所識(shí)的司法人員，在表面上崇高穩(wěn)定的工作背后，大
部分司法人員所付出的辛勞，用焚膏繼晷、鞠躬盡瘁來(lái)
形容，大概不致為過(guò)。然而，非常令人遺憾的是，即使這
些司法人員如此辛勞，社會(huì)的肯定卻似乎未成正比，我
們必須嚴(yán)肅看待這樣的矛盾。其中顯示了社會(huì)投入的
司法資源顯然不足，使得司法官負(fù)擔(dān)了超越“人”所能負(fù)
荷的案件量，這是司法人員辦案、審案質(zhì)量不能滿足社
會(huì)期待的根本原因。
但如果把問(wèn)題帶到“資源”的問(wèn)題時(shí)，我們就會(huì)發(fā)
現(xiàn)，這就不再單純是“司法問(wèn)題”，而是國(guó)家治理問(wèn)題了。
因?yàn)椋鐣?huì)上受苦于資源不足的部門，并不是只有司法
部門，還有社福、治安、教育、公共建設(shè)等部門。近年來(lái)
臺(tái)灣的財(cái)政窘困，資源不足的危機(jī)，已全面性地波及到
各個(gè)公共部門。換言之，政府的治理不彰，經(jīng)濟(jì)難以提
振，財(cái)政收入就會(huì)受到影響，回過(guò)頭來(lái)的核心問(wèn)題將是：
臺(tái)灣迫切需要一個(gè)擁有充分治理效率與效能的“治理機(jī)
構(gòu)”。
法律人的“希波克拉底之誓”
最后，我想引被尊為“醫(yī)學(xué)之父”的希波克拉底
(Hippocrates)著名的醫(yī)生誓詞部分內(nèi)容，做為這篇推薦
序的結(jié)論感想：“視彼兒女，猶我弟兄……為病家謀幸
福，并檢點(diǎn)吾身，不做各種害人及惡劣行為，尤不做誘奸
之事。”
“視彼兒女，猶我弟兄”，這充滿著同理心的誓詞，淋
漓展現(xiàn)了希波克拉底那種父母醫(yī)者的寬大仁心。除此
之外，誓詞中還有一段很特別的內(nèi)容，希波克拉底告訴
世人，任何人都可以免費(fèi)向他學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)，而他提出的條
件是：“如欲受業(yè)，必須立下相同的誓言!”
我常想，醫(yī)生與法律人其實(shí)是非常相像的。
醫(yī)生的工作是消解病苦、救人性命，是何等的崇高!
而法律人的工作則在于解紛止?fàn)帯⒈娣质欠牵酥劣跀?
人生死，是何等的重要!
就如本書中所引紀(jì)伯倫的箴言：“把手指放在善惡
交界之處，就可以碰觸上帝的袍服。”法律人的工作，本
應(yīng)是上帝的權(quán)柄，法律人越而代之，能不戒慎?能不恐
懼?
然而，作為醫(yī)生，有這么一篇流傳千古、撼動(dòng)人心的
希波克拉底誓言，成為醫(yī)生行醫(yī)濟(jì)世的指引明燈。而法
律人的“希波克拉底之誓”在哪里呢?
希波克拉底告訴他的學(xué)生，若不能立下“視病猶親”
的醫(yī)者誓言，就沒(méi)有資格來(lái)學(xué)醫(yī)術(shù)!法律人呢?被社會(huì)
寄予無(wú)窮厚望的法律人，當(dāng)他們還是青澀學(xué)子，還在學(xué)
校孜孜砣砣的時(shí)候，在法律專業(yè)傳授之前，我們是不是
應(yīng)該要求法律學(xué)子，立誓秉心公正、為民謀福、擔(dān)當(dāng)正義
守護(hù)，否則即不配學(xué)法!
在我看來(lái)，本書的兩位作者，就是希望透過(guò)這本書，
嚴(yán)肅而誠(chéng)懇地向所有法律人道出：法律人應(yīng)有的“希波
克拉底之誓”是什么!
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
