在美國(guó)的刑事訴訟制度中，死刑程序居于非常重要的地位，
因?yàn)樗砹诵淌略V訟程序的最高層次，與其他刑事案件相比其
在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)都要求更為嚴(yán)格，從這個(gè)意義上說(shuō)只有理解了
美國(guó)的死刑程序才能真正地理解美國(guó)的刑事訴訟制度。
美國(guó)死刑程序分為審前程序、初審程序、復(fù)審程序和執(zhí)行程
序四個(gè)部分。審前程序包括登記程序、第一次出庭、起訴、尋求
死刑的通知、指定律師、罪狀認(rèn)可、證據(jù)開(kāi)示、審前動(dòng)議、組成
陪審團(tuán)等9個(gè)環(huán)節(jié)。初審程序包括定罪和量刑兩個(gè)部分。定罪程
序有8個(gè)環(huán)節(jié)，而量刑程序中最重要的是對(duì)加重情節(jié)和減輕情節(jié)
的認(rèn)定。復(fù)審程序有3個(gè)不同的階段：直接上訴、州定罪后程序
和聯(lián)邦人身保護(hù)令程序。在執(zhí)行程序中還涉及赦免程序。在這個(gè)
復(fù)雜的體系中，量刑程序、聯(lián)邦人身保護(hù)令、獲得辯護(hù)律師的幫
助以及死刑執(zhí)行與赦免程序最具特色，因?yàn)檫@些方面在一般刑事
案件中很少涉及。
美國(guó)的死刑程序的一個(gè)重要特點(diǎn)是把定罪和量刑程序分開(kāi)，
它區(qū)別于一般重罪案件在陪審團(tuán)定罪以后由法官負(fù)責(zé)量刑的做法，
是否處以死刑，一般也是由陪審團(tuán)在單獨(dú)的量刑程序中予以決定。
所以，量刑程序是美國(guó)死刑程序中一個(gè)非常有特色的部分。它的
特殊性既表現(xiàn)在這一程序的獨(dú)立性上，也表現(xiàn)在陪審團(tuán)在死刑量
刑中的地位的演變上。其中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院2002年的林訴亞
利桑那州案是一個(gè)里程碑式的著名案例，此案在美國(guó)引起了激烈
的爭(zhēng)議，對(duì)美國(guó)陪審團(tuán)制度的未來(lái)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。此前，
對(duì)這一案件我國(guó)學(xué)界并未給以足夠的關(guān)注。
聯(lián)邦人身保護(hù)令作為一種復(fù)審制度，是對(duì)受到刑事追訴的人
的權(quán)利保障，特別是作為美國(guó)的州死囚犯尋求聯(lián)邦法院救濟(jì)的一
種方式和途徑，具有極其重要的價(jià)值。美國(guó)在1996年的《反恐怖
主義和有效死刑法》中對(duì)聯(lián)邦人身保護(hù)令制度作出了重大變革。
主要包括第154章中的“決定參加”(“Opt—in”)程序、對(duì)提起
人身保護(hù)令申請(qǐng)的時(shí)效限制以及對(duì)證據(jù)聽(tīng)審制度的修改。“決定參
加”程序是“為死刑案件設(shè)置的特別人身保護(hù)令程序”，它的目
的是在促使各州為死刑案件提供更高標(biāo)準(zhǔn)的保障措施的基礎(chǔ)上。
對(duì)人身保護(hù)令程序“加速”；對(duì)人身保護(hù)令的時(shí)效進(jìn)行限制的做法
是史無(wú)前例的，這一改革措施雖然在減少纏訟上有很大的實(shí)際意
義，但又不免在一些權(quán)利保障方面受到質(zhì)疑；在人身保護(hù)令程序
的證據(jù)聽(tīng)審制度方面，《反恐怖主義和有效死刑法》對(duì)提交證據(jù)進(jìn)
行了更加嚴(yán)格的限制，并將州法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)確
定為“理由和無(wú)辜者例外”標(biāo)準(zhǔn)。
美國(guó)第6憲法修正案規(guī)定的獲得律師幫助的權(quán)利是死刑案件
中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，得到律師幫助的權(quán)利被認(rèn)為是居于面對(duì)
死刑的被告人的所有權(quán)利的核心。“斯特里克蘭”標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐
中始終處于發(fā)展和演進(jìn)之中。另外，美國(guó)死刑案件中辯護(hù)律師制
度中也存在的許多積弊和不可否認(rèn)的問(wèn)題。作者對(duì)此也作了客觀
的闡述。
美國(guó)的死刑赦免程序也很有特色，各保留死刑的州為解決赦
免制度中的弊端采取了三類(lèi)不同的做法：委員會(huì)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)作出
赦免決定、委員會(huì)或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)向州長(zhǎng)作出有約束力的赦免建議、
州長(zhǎng)作為決定是否赦免的委員會(huì)的成員。這三類(lèi)做法各有利弊，
但近年來(lái)，州長(zhǎng)作為委員會(huì)成員的做法受到了更多的肯定。
作者介紹的美國(guó)的死刑程序及所作的闡發(fā)對(duì)我國(guó)的死刑程序
完善有一定的參考價(jià)值。2006年lO月31日，第十屆全國(guó)人大常
委會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)人民法
院組織法>的決定》：死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)
當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。因此，從2007年1月1曰起，最高人
民法院統(tǒng)一收回并行使死刑核準(zhǔn)權(quán)。在這種情況下，如何做好死
刑復(fù)核工作，是當(dāng)前我們面臨的一個(gè)突出問(wèn)題，筆者認(rèn)為美國(guó)的
聯(lián)邦人身保護(hù)令制度是有可借鑒之處的。例如，美國(guó)聯(lián)邦最高法
院對(duì)案件只審查被告人有爭(zhēng)議的部分，并對(duì)其中認(rèn)為確有必要的
才發(fā)出調(diào)卷令。對(duì)發(fā)出調(diào)卷令的案件并不局限于書(shū)面審查，不拘
泥于法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題之分，而且設(shè)有當(dāng)面聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)
的程序。另外，他們對(duì)判決書(shū)非常重視，裁判文書(shū)富于說(shuō)理性并
具載法官的不同意見(jiàn)。這些做法我們不一定要全部照搬，但它對(duì)
于完善我國(guó)的死刑復(fù)核程序有一定的借鑒意義。
美國(guó)的“有效”律師制度也很有特色，要有效地保障面對(duì)死
刑的刑事被告人的訴訟權(quán)利，離開(kāi)了律師的參與是不可能的。而
如何才能保證律師參與的有效性，更是刑事訴訟中一個(gè)永恒的命
題，美國(guó)的做法從正反兩方面給我們的啟示是：必須要對(duì)律師的
有效性設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須要得到司法的嚴(yán)格的審查。
美國(guó)的死刑赦免程序?qū)ξ覀円膊粺o(wú)啟發(fā)，要建構(gòu)和完善我國(guó)
的赦免程序，就要考慮得更加細(xì)致一些，不要以為設(shè)立或者恢復(fù)
一個(gè)這樣的制度就會(huì)收到良好的效果：這一程序如果不加以嚴(yán)格
的限定，就會(huì)對(duì)刑事法治造成很大的破壞。
作者在本書(shū)中就美國(guó)死刑程序中最核心的和獨(dú)有的內(nèi)容做了
重點(diǎn)分析和研究，其研究視角和方法均有獨(dú)到之處。行文過(guò)程中，
作者力戒浮躁，用非常翔實(shí)和準(zhǔn)確的資料來(lái)進(jìn)行論證，對(duì)制度的
評(píng)議和分析言簡(jiǎn)意賅；力戒“過(guò)度詮釋”，不以辭害意，而讓
“事實(shí)為自己說(shuō)話”，這是難能可貴的。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，
各州有其獨(dú)立的司法體制。正如書(shū)中所言，美國(guó)有38個(gè)保留死刑
的州，加上聯(lián)邦和軍方，事實(shí)上可以說(shuō)共有40套死刑制度，所涉
及的資料、法條和判例極為龐雜，僅收集和分析資料就要付出很
大的勞動(dòng)，要想系統(tǒng)展現(xiàn)出其制度的全貌并在此基礎(chǔ)上選擇其中
最具特色的部分加以深入闡釋?zhuān)切枰冻鱿喈?dāng)大的工作量．
要從這么多的信息中提煉出精華內(nèi)容來(lái)，必須對(duì)美國(guó)刑事訴訟制
度有著較深的理解，這一方面需要有扎實(shí)的外文功底，另一方面
也要耐得住寂寞，坐得住冷板凳。據(jù)我所知，本書(shū)的資料大多來(lái)
源于網(wǎng)上，作者始終關(guān)注和追蹤美國(guó)當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)媒體和官方網(wǎng)站的
最新資料更新，他所下的工夫，相信每一位讀者在閱讀此書(shū)時(shí)應(yīng)
當(dāng)能夠感受到，這使得本書(shū)既有較高的學(xué)術(shù)水平，也有相當(dāng)大的
資料價(jià)值。
作者是我指導(dǎo)的訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，此書(shū)是在博士論
文的基礎(chǔ)上修改擴(kuò)充而成的。他畢業(yè)后選擇法官這個(gè)職業(yè)，但仍
不放棄學(xué)術(shù)上的追求，力爭(zhēng)工作、學(xué)術(shù)雙豐收。我祝愿他的專(zhuān)著
面世后能得到讀者的好評(píng)，并祝愿作者在今后的工作和學(xué)習(xí)中再
接再厲，奉獻(xiàn)出更多更好的學(xué)術(shù)作品，成為一名專(zhuān)家型法官。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
