我曾經(jīng)一度著迷于西方文化與法律的博大精深，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化
與思想不屑一顧，我以為，這兩種文化傳統(tǒng)根本不屬于同一個(gè)檔次。我
把康德的“三大批判”放在床前，斷斷續(xù)續(xù)地讀了兩年，深深地陶醉其
中，流連忘返。
有一天我很偶然地讀到了牟宗三的《圓善論》，牟宗三批駁康德“將
無限的智心人格化而為一個(gè)體性存在”，我當(dāng)時(shí)被深深地震撼了，原來
中國(guó)古典文化還有這樣的過人之處，于是我四處托人從海外求購(gòu)牟宗
三等新儒家的著作，一口氣讀了下去，這時(shí)我才明白中國(guó)傳統(tǒng)文化的特
征一一對(duì)無限智心的實(shí)踐肯定，對(duì)一切存在的理性決定。這也就是牟宗
三所說，中國(guó)的儒釋道都是“圓實(shí)之教。圓者，滿也，實(shí)踐上的圓滿；實(shí)
者，無虛也，實(shí)踐上的無虛�！�
此時(shí)，我恍然大悟，中國(guó)古典文化和思想的下手處在于“實(shí)踐功
夫”，對(duì)待它的內(nèi)容有“知識(shí)”與“智慧”的態(tài)度區(qū)別，如果僅僅把它當(dāng)做
和主體對(duì)立的客觀經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，它就只能為閱讀者增加一定的信息而已。
只有讓它進(jìn)入閱讀者的心靈，閱讀者能在價(jià)值判斷上接受它，以心身來
實(shí)踐它的內(nèi)容，呈現(xiàn)它的內(nèi)容，創(chuàng)造它的內(nèi)容，這種文化和思想就直接
轉(zhuǎn)化為實(shí)踐者的功夫境界。這時(shí)，道德、良知、心性才能“穆穆不已”，
“活潑潑”昭示出來，它就成為人生智慧了。中國(guó)的傳統(tǒng)文化與思想首
先是人生智慧，其次才是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，如果它的內(nèi)容不能和閱讀者的心靈
互通，不能通過閱讀者的“實(shí)踐功夫”呈現(xiàn)和創(chuàng)造的話，它就是沒有任何
生命和意義的“枯書”、“死經(jīng)”，至多只能給人們?cè)黾右稽c(diǎn)說教的生活
常識(shí)而已。
這樣，我才弄懂為什么以前讀中國(guó)古典著作的時(shí)候，總覺得它不是
學(xué)術(shù)，太膚淺了，原來我根本就進(jìn)入不了文化本身。于是我決定重讀文
獻(xiàn)，不但用心體會(huì)，而且在“實(shí)踐”上下功夫，慢慢地我就對(duì)古人的智慧
深深地著迷了。我原以為古代的先賢離我很遠(yuǎn)，現(xiàn)在竟然發(fā)現(xiàn)他們與
我的心離得那么近，讀著那些親切、平易、充滿睿智的大白話，我驀然醒
悟：先人是在教他的后代如何克服人生的局限，如何過得更幸福的道
理，這不也正是今天我們必須面對(duì)的問題嗎?原來這就是古人的學(xué)問!
在此后的日子里，我一頭扎進(jìn)了經(jīng)典文獻(xiàn)的閱讀中，光一部《論語(yǔ)》
就讀了半年，字字琢磨，句句思索，用自己的身心去體驗(yàn)古圣先賢的用
意，在這些智慧面前，我由衷地嘆息：自己是多么地膚淺啊。于是，我一
本本地埋首于古典文獻(xiàn)當(dāng)中，幾乎不能自拔，《周易》《禮記》、《儀禮》
……穿越歷史的時(shí)空，在心靈上遙契先人之時(shí)，我遇到了孔子、孟子、荀
況、周敦頤、張載、程顥、程頤、陸九淵，朱熹，王陽(yáng)明……
記得在讀《王陽(yáng)明全集》時(shí)，讀到下面兩段話：
先生曰：“道無方體，不可執(zhí)著。卻拘滯于文義上求道，遠(yuǎn)矣。
如今人只說天，其實(shí)何嘗見天?謂日月風(fēng)雷即天，不可；謂人物草木
不是天，亦不可。道即是天，若識(shí)得時(shí)，何莫而非道?人但各以其一
隅之見認(rèn)定，以為道止如此，所以不同。若解向里尋求，見得自己心
體，即無時(shí)無處不是此道。亙古亙今，無終無始，更有甚同異?心即
道，道即天，知心則知道、知天。”又曰：“諸君要實(shí)見此道，須從自己
心上體認(rèn)，不假外求始得�！�
人之氣質(zhì)清濁粹駁，有中人以上，中人以下，其于道有生知安
行，學(xué)知利行，其下者必須人一己百，人十己千，及其成功則一。后
世不知作圣之本是純乎天理，卻專去知識(shí)才能上求圣人。以為圣人
無所不知，無所不能，我須是將圣人許多知識(shí)才能逐一理會(huì)始得。
故不務(wù)去天理上著工夫，徒弊精竭力，從冊(cè)子上鉆研，名物上考察，
形跡上比擬，知識(shí)愈廣而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽。
這些話如醍醐灌頂，引我進(jìn)入一個(gè)從未領(lǐng)略過的心靈境界，巨大的
快意使我無法繼續(xù)閱讀下去，我曾經(jīng)幾度伏案以平息自己的情緒。
王陽(yáng)明將人劃分為中人以上與以下，我輩資質(zhì)愚鈍者當(dāng)屬學(xué)知利行
之人，“必須人一己百，人十己千”，然而“及其成功則一”。也就是說，
在中國(guó)古典文化的體悟上可以達(dá)到同一境界。這無形中給了我莫大的
信心和鼓勵(lì)，原來學(xué)問本來就是人人自心自性的東西。同時(shí)，王陽(yáng)明指
明，“求道工夫在自己心上體認(rèn)”，“從冊(cè)子上鉆研，名物上考察，形跡上
比擬，知識(shí)愈廣而人欲愈滋，才力愈多，而天理愈蔽”，這話可謂一語(yǔ)破
的，將我以前閱讀古圣先賢道德文章的心態(tài)刻畫得淋漓盡致。原來，我
此前一直是用一種南轅北轍的姿態(tài)來看待中國(guó)古典文化的，這對(duì)于一
個(gè)中國(guó)先圣的后人而言，是一件多么荒唐的事情!
于是，我再也不敢輕易落筆了，總覺得自己沒什么話好說，也沒有說
話的資格，這也倒是給了我一個(gè)不寫東西的理由，使我還能在浮躁的環(huán)
境中沉得住氣，心安理得地多讀了幾年書。隨著閱讀的深入，慢慢地我
試著將古人的思想連成一片，也試著以孔孟之道去判別后世先賢思想
的功過得失。這時(shí)，我恍若進(jìn)入了一個(gè)“桃源洞天”，此中三昧只有自己
心里明白。
大家都說“學(xué)問是為自己的”，但是，這個(gè)“自己”不是名利的自己、
不是人欲的自己，它是在體天悟道中心靈得到解脫，行為得到自在的自
己。人們又常說，對(duì)古人的歷史和思想要“同情地理解”，但是真正的同
情必須是以對(duì)生命的相同理解、對(duì)內(nèi)在體驗(yàn)的相互認(rèn)同、對(duì)精神信念的
共同實(shí)踐為基礎(chǔ)的，同情必然是動(dòng)情的，客觀的解釋算不上同情。
經(jīng)過一段時(shí)間的積累之后，我開始思考中國(guó)古典思想在當(dāng)代的價(jià)值
問題，尤其是在建立現(xiàn)代法治社會(huì)的背景之下能提供什么樣的資源?
人們會(huì)問：我們已經(jīng)遠(yuǎn)離了古人的生活圈子，時(shí)過境遷，世異時(shí)移，
我們?nèi)绾文苓b契先人的心靈?我認(rèn)為，從義理上來講，古今中國(guó)人對(duì)良
心的看法是一致的，也就是說他們具有共同的價(jià)值取向。雖然這種價(jià)
值取向在不同的時(shí)代，它們的表現(xiàn)形式不同，但是，仍然有相當(dāng)多的內(nèi)
容頑強(qiáng)地存在于我們的身上，影響著我們今天的生活。更何況價(jià)值取
向一旦觸及根本，便人同此心，心同此理，對(duì)這些價(jià)值的關(guān)切，古人與今
人都繞不過去。因此，我們只有對(duì)古典思想持真正的同情理解態(tài)度，才
可以體驗(yàn)到其中歷久常新的魅力。
其實(shí)，在當(dāng)代中國(guó)的司法實(shí)踐中，古典思想以潛藏的方式頑強(qiáng)地影
響著眾多法官的判決。比如，當(dāng)代中國(guó)法官在判決中使用的公平、公
正、公德、情理、社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)效果等，和中國(guó)古典法律思想中的“天
理”、“人情”基本上是一脈相承的。但是，由于缺乏系統(tǒng)的總結(jié)和提煉，
法官對(duì)它或者處于“百姓日用而不知”的狀態(tài)，或者在理解和使用上由
于過于隨意而造成混亂。
在學(xué)術(shù)界，對(duì)古典思想的研究已經(jīng)走人了一個(gè)深深的誤區(qū)，學(xué)者所
做的研究，既進(jìn)入不了思想，也和當(dāng)代人們的法律生活沒有任何關(guān)系。
我認(rèn)為，研究者只有進(jìn)入思想本身，傳承思想，體驗(yàn)思想，并結(jié)合訴訟實(shí)
踐提升思想，創(chuàng)造思想，使當(dāng)代的中國(guó)人在對(duì)法律思想既能“日用”，也
能“知曉”，他才能和司法實(shí)踐者、普通百姓一道成為古典法律思想的傳
承者和創(chuàng)造者。否則，把自己當(dāng)做孤立于古典法律思想之外的評(píng)論者，
其實(shí)也就把自己孤立于中國(guó)人的法律生活，這樣的研究就走人了死胡
同。所以，中國(guó)古典法律思想只有進(jìn)入訴訟生活當(dāng)中，才能真正為它本
身贏得了存活和再創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。同時(shí)，我們后人必須傳承中國(guó)古典法
律思想，并對(duì)它做創(chuàng)造性的推展，才能使它成為當(dāng)代訴訟活動(dòng)的重要思
想資源。
當(dāng)然，從知識(shí)系統(tǒng)上來說，今天中國(guó)現(xiàn)代的法學(xué)畢竟已經(jīng)基本上成
了一門“西學(xué)”。無論在思想上還是制度上，當(dāng)代中國(guó)人對(duì)法律制度的
制定和對(duì)法律觀念的理解，其中有相當(dāng)部分是西方法律傳播的產(chǎn)物。
于是，我又把自己讀書的方向再次轉(zhuǎn)移到西方文化上，我選取了柏拉
圖、奧古斯丁、海德格爾、馬克斯．韋伯等人的著作進(jìn)行精讀，考察它們
對(duì)西方法治文化形成的影響，并試圖對(duì)溝通它們和中國(guó)古典文化做一
次嘗試。
面對(duì)西方的經(jīng)典思想著作，我起初想用一個(gè)西方人的姿態(tài)去閱讀和
理解它，花了不少的功夫，但是最后我才明白，無論我如何努力，我都始
終是以一個(gè)中國(guó)人的眼光來觀察它。我曾經(jīng)一度很沮喪，有一天我終
于豁然開朗，其實(shí)這就是自己的“歷史前見”，它決定了我今生只能是一
個(gè)中國(guó)人而不是一個(gè)西洋人，它也決定了我也許能夠深入其中體驗(yàn)中
國(guó)文化的“三昧”，但是只能做一個(gè)西方文化的觀察者。明白這一點(diǎn)之
后，我反倒釋然了。
于是，在我的心里形成了一個(gè)計(jì)劃：站在中國(guó)文化的立場(chǎng)，比較和融
通中西古典法律思想，梳理當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)的思想資源�？赡苡腥�
會(huì)說，我的這種立場(chǎng)是一種“判教”的立場(chǎng)，即站在自己的“教”的立場(chǎng)
來評(píng)判別的“教”，在判教者眼中只有自己的“教”是“圓教”，別的“教”
都是“別教”，是“不圓滿”的。我承認(rèn)自己站在中國(guó)文化的立場(chǎng)，但是，
我和判教者的區(qū)別在于：判教者是不可以批判自己的“教”的，而我雖然
站在中國(guó)文化的立場(chǎng)來評(píng)價(jià)西方文化，但是卻可以用法治的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩
種文化進(jìn)行理解和評(píng)判，最后嘗試分析當(dāng)代中國(guó)法治文化中的思想
資源。
這就是本書寫作之前的思考，也是本書的寫作態(tài)度。
最后，我終于強(qiáng)迫自己拿起了筆，鋪開稿紙才發(fā)現(xiàn)，表達(dá)比理解要困
難得多，有時(shí)在書桌前坐整整半天，卻一個(gè)字也寫不出來，我總是疑心
自己是否誤解了古人的心思，如果出現(xiàn)這樣的問題，那就真是虧對(duì)先人
了。這種壓力幾乎讓我喘不過氣來，這時(shí)候，我才真正體會(huì)到了什么叫
做“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”。雖然我從古人那里得到了無法言
述的樂趣，但我學(xué)到的僅僅是他們的一點(diǎn)皮毛，甚至可能連一點(diǎn)皮毛也
沒有學(xué)到。我自己心里明白，誤讀、誤解在所難免，我只能在此表達(dá)我
應(yīng)有的懺悔，也期求讀者的諒解和指正。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
