近年來(lái)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)于行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究已經(jīng)進(jìn)入了較深的層次，形成了多種不同的學(xué)說(shuō)和流派。但影響較大的學(xué)說(shuō)有三種：管理論、控權(quán)論和平衡論。其中“管理論”以前蘇聯(lián)以及中國(guó)20世紀(jì)80年代以前的行政法為代表；“控權(quán)論”以英美國(guó)家的行政法為典型；“平衡論”則用以說(shuō)明現(xiàn)階段的中國(guó)行政法。對(duì)于中國(guó)行政法而言，隨著中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，原有的以“管理論”為依托的行政法理論基礎(chǔ)發(fā)生了變化，行政法學(xué)界對(duì)于這種變化予以極大的關(guān)注，并試圖以“平衡論”、“為人民服務(wù)論”、“馬克思主義政府論”、“公共權(quán)力論”、“公平、效率、穩(wěn)定論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“綜合控權(quán)論”等進(jìn)行解釋和論證。俄羅斯聯(lián)邦行政法在前蘇聯(lián)解體、政治轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之后．其法律制度也發(fā)生了巨大變革．而行政法律制度的變革最為明顯和突出。俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)傳統(tǒng)上將其歸人“管理論”范疇，那么，當(dāng)代俄羅斯行 政法是繼續(xù)沿用“管理論”，還是受經(jīng)濟(jì)改革中的西方化思潮影響而采用“控權(quán)論”作為其理論基礎(chǔ)，抑或建立其他的哪種觀念?此問(wèn)題成為中國(guó)行政法學(xué)研究中的一個(gè)盲區(qū)。故而出現(xiàn)了在研究和介紹外國(guó)行政法時(shí)，或者僅將前蘇聯(lián)行政法作為一種類型而存在，或者直接將俄羅斯聯(lián)邦行政法排除在外。這種疏于對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法研究的狀況，使得對(duì)外國(guó)行政法的研究不可避免地產(chǎn)生缺憾，正是在這種背景下確定了本書的研究選題。 作者認(rèn)為，本書確定研究俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷這一命題，其意義體現(xiàn)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。就其理論意義而言，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：
第一，拓展對(duì)外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究領(lǐng)域。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究著作，幾乎都將前蘇聯(lián)解體之后的當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦排斥在外，有些研究著作寫到前蘇聯(lián)時(shí)期就止筆。在外國(guó)行政法學(xué)研究著作中，尚未見(jiàn)到專門研究前蘇聯(lián)行政法以及當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法的著作。在20世紀(jì)50年代和80年代，中國(guó)曾有學(xué)者翻譯出版了蘇維埃行政法方面的教材和著作，但沒(méi)有進(jìn)行專題研究。對(duì)于前蘇聯(lián)解體之后韻俄羅斯聯(lián)邦行政法，至今僅出版了相關(guān)法典的譯作．仍然沒(méi)有專門研究性的學(xué)術(shù)著作或其他形式的學(xué)術(shù)研究成果。這種忽視或者輕視對(duì)前蘇聯(lián)和當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法問(wèn)題的研究，盡管存在諸多客觀和主觀原因，但不能否認(rèn)的是，對(duì)于外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的整體研究狀況而言，是不正常也是不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的現(xiàn)象。為此，本書試圖在外國(guó)行政法學(xué)和比較行政法學(xué)的研究領(lǐng)域做一點(diǎn)開(kāi)拓性的嘗試。
第二，填補(bǔ)和延續(xù)對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法的研究。前蘇聯(lián)時(shí)期的行政法屬于“管理法”，這已經(jīng)成為中國(guó)行政法學(xué)界的定論。但是，前蘇聯(lián)行政法何以成為“管理法”，行政法學(xué)界的理論分析并不多。有些學(xué)者在其著作中分散性地談到這一問(wèn)題，如關(guān)保英教授的<行政法模式轉(zhuǎn)換研究>、甘文博士的《行政與法律的一般原理》。在前蘇聯(lián)解體之后，當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦在國(guó)體上由“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”向“社會(huì)國(guó)家”轉(zhuǎn)型；在政體上由。議行合一制”轉(zhuǎn)為“三權(quán)分立制”；在經(jīng)濟(jì)體制上由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在所有制關(guān)系上由全面公有制轉(zhuǎn)為私有制；在政黨制度上由實(shí)行一黨制轉(zhuǎn)為奉行多黨制。這種種變化必然反映在當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法律制度之中，引起行政法理論基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換。中國(guó)行政法學(xué)界尚無(wú)人關(guān)注、研究當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦行政法及其理論基礎(chǔ)的變革。因此，本書夠填補(bǔ)和延續(xù)對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法的研究。第三豐富和推進(jìn)中國(guó)行政法學(xué)界對(duì)行政法基本理論問(wèn)題的研究。中國(guó)行政法學(xué)界對(duì)一些基本理論問(wèn)題，尤其是對(duì)行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究在最近幾年取得了較為明顯的進(jìn)展。雖然有些學(xué)者對(duì)于“管理論" 控權(quán)論”、?平衡論”這三種模式的劃分和歸納方式尚存有異議，但不能否認(rèn)舶是，通過(guò)對(duì)行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究，能夠更為深入地觀察和認(rèn)識(shí)不同國(guó)家行政法的本質(zhì)和作用、基本原則和立法價(jià)值取向、具體行政法律制度等。因此，對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的研究，從縱向角度說(shuō)，解決了前蘇聯(lián)解體后行政法理論基礎(chǔ)在變革中的走向問(wèn)題，彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)研究中的歷史延續(xù)并理清了發(fā)展脈絡(luò)；從橫向角度說(shuō)，能夠澄清目前中國(guó)行政法學(xué)界對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法認(rèn)識(shí)上的某些誤區(qū)，豐富對(duì)行政法基本理論研究的內(nèi)容，并在某種程度上促進(jìn)和擴(kuò)展對(duì)中國(guó)行致法學(xué)和外國(guó)行政法學(xué)基本理論問(wèn)題的研究。
就其實(shí)踐價(jià)值而言，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：第一，為健全和完善中國(guó)行政法律制度提供借鑒。行政法基本理論是構(gòu)筑本國(guó)行政法律制度的基礎(chǔ)，而行政法理論基礎(chǔ)又是行政法基本理論中的核心問(wèn)題。具體行政法律制度的設(shè)計(jì)和建構(gòu)無(wú)不建立在行政法理論基礎(chǔ)之上，貫穿著行政法的基本精神和價(jià)值。眾所周知的事實(shí)是．新中國(guó)建國(guó)初期的行政法體系基本沿襲前蘇聯(lián)的模式，所以．長(zhǎng)期以來(lái)與前蘇聯(lián)行政法一起被劃入“管理法”的范疇。中國(guó)在20世紀(jì)80代初期進(jìn)行改革開(kāi)放以來(lái)，行政法理論和行政法律制度也適應(yīng)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，呈現(xiàn)出漸進(jìn)發(fā)展變化的趨勢(shì)。在行政法理論研究中，由最初的鐘情于英、美的“控權(quán)法”模式，到關(guān)注法、德的“公共權(quán)力”模式，再到提出體現(xiàn)中國(guó)特色的“平衡論”、“為人民服務(wù)論”、“馬克思主義政府論”、“公共權(quán)力論”、“公平、效率、穩(wěn)定論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“綜合控權(quán)論”等模式，這種理論研究的理性和深化，說(shuō)明中國(guó)行政法學(xué)界正在探尋以哪一種理論作為指導(dǎo)行政法律制度建設(shè)的基礎(chǔ)，只不過(guò)尚未形成完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦也面臨著同樣的問(wèn)題。與中國(guó)不同的是，當(dāng)代俄羅斯聯(lián)邦在政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度等各領(lǐng)域均發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。所以，必然提出的一個(gè)問(wèn)題是，如果說(shuō)當(dāng)初中國(guó)與蘇聯(lián)之間存在可比性的話，現(xiàn)在中國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦之問(wèn)似乎不存在這種可比性。但是，本選題的立論在于：無(wú)論是英、美，還是法、德，其政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度均與中國(guó)不同，但其行政法的理論與實(shí)踐仍然對(duì)中國(guó)的行政法治產(chǎn)生了一定影響。相比較而言，
中國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦都屬于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，其行政法如何體現(xiàn)和反映這種變化，進(jìn)而如何影響行政法理論基礎(chǔ)的變化，應(yīng)當(dāng)說(shuō)存在許多共性和規(guī)律性。因此，對(duì)俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的研究，對(duì)于健全和完善中國(guó)的行政法律制度具有一定的借鑒意義。
第二，為中國(guó)行政立法的價(jià)值取向和行政法治的未來(lái)走向提供啟示。行政法基本理論的研究最終要服務(wù)于行政立法、行政司法和行政執(zhí)法活動(dòng)。在前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯聯(lián)邦頒布實(shí)施的1993年憲法中，將“人和人的權(quán)利自由具有最高價(jià)值”作為一項(xiàng)重要的憲法原則，相應(yīng)地重新界定了國(guó)家與法的關(guān)系、國(guó)家與公民的關(guān)系、國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。憲法原則的變化必然反映在現(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦行政立法之中，也會(huì)影響對(duì)各項(xiàng)行政法律制度的完善和建立。中國(guó)通過(guò)2004年修憲，將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”納入憲法中，也一定會(huì)在行政法領(lǐng)域產(chǎn)生回應(yīng)。在今后的行政立法、行政司法和行政執(zhí)法過(guò)程中，如何貫穿和體現(xiàn)這一憲法精神。既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，對(duì)“俄羅斯聯(lián)邦行政法理論基礎(chǔ)的變遷”這一問(wèn)題的研究．對(duì)中國(guó)行政立法的價(jià)值取向和行政法治的未來(lái)走向?qū)?huì)產(chǎn)生一定的啟示作用。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
