[ 沈木珠 ]——(2002-6-8) / 已閱32868次
論司法制度性侵權(quán)及其防范
沈木珠
（南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院法律系，江蘇 南京210003）
摘要：本文以大量事實論證司法制度性侵權(quán)的中國形態(tài)、特點及原因，并提出從根本上遏制侵權(quán)的構(gòu)想和建議。
關(guān)鍵詞：制度性侵權(quán)；中國特色；防范措施
中圖分類號；DF8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
20世紀(jì)末，在隨著反腐敗斗爭的進(jìn)一步深人，人們終于發(fā)現(xiàn)司法腐敗是所有腐敗中最大的腐敗，為一切
社會腐敗的“保護(hù)神”。這從胡長清“后悔沒分管政法”可見一斑。因此，司法腐敗的問題不解決，反腐敗就是
一句空話；而司法腐敗中，最嚴(yán)重的、足以動搖一個國家法治根基的，是司法的制度性侵權(quán)行為。我國司法之
制度性侵權(quán)，由于經(jīng)濟(jì)、政治、法律及傳統(tǒng)文化諸方面的原因，其涉及范圍之廣泛，侵權(quán)程度的猖厥，已足以對
司法制度的大堤形成沖擊，對我國的法律制度構(gòu)成威脅。
一、制度性侵權(quán)的中國形態(tài)
制度性侵權(quán)歷來并不為國人所重視，在我國建國以后的法學(xué)詞典中也沒有出現(xiàn)過。這反映了人們對制
度性侵權(quán)之認(rèn)識模糊，對防護(hù)法律大堤的重要性沒有足夠認(rèn)識。何謂制度性侵權(quán)？制者，古代皇帝之命，度
者，法度也。制度一詞，在“法自君出”的時代，意指最高統(tǒng)治者制訂之規(guī)章，俗稱“王制”。演化至今，指的是
國家通過法律形式制訂的衡量善惡是非的標(biāo)尺，穩(wěn)定和鞏固統(tǒng)治的規(guī)范。對這種尺度規(guī)范的某種直接的或
間接的具有法律效力的侵害，筆者謂之制度性侵權(quán)。這種侵權(quán)行為有法內(nèi)與法外之分，有過失與蓄意之別，
危害尤以法內(nèi)故意侵權(quán)為甚。因為，本為法律的守護(hù)神的司法，其罔顧國家利益之制度性侵權(quán)行為，更嚴(yán)重
危害著國家的司法制度和法治。當(dāng)前司法制度性侵權(quán)，主要表現(xiàn)為：
（一）司法程序侵權(quán)
在專制的國家國王就是法律，在民主的國家法律便是國王。因此，現(xiàn)代法制健全的國家的法官寧肯犧牲
個案公正，都不愿開程序違法的先例，皆因程序違法往往構(gòu)成制度性侵權(quán)，而制度潰則法無以附。在我國，歷
史上維護(hù)程序捍衛(wèi)正義的案例不勝枚舉，但追求破案捷徑不擇手段的法文化也至今陰魂不散，遑論過去幾十
年有多少案子是踐踏司法程序而取得所謂結(jié)果的，就連今天旨在反對司法腐敗的電視劇《生死存亡》，也自覺
不自覺地通過主人公楊亦松之口，宣揚(yáng)為破案不擇手段情有可原，表現(xiàn)他為搜集腐敗證據(jù)，違反程序私自跟
蹤的盯梢行為。
今天現(xiàn)實生活中的司法人員程序侵權(quán)，大都不是過去那種為了某種信仰，個人無所圖的所謂過失侵權(quán)，
而是一種為了個人私利蓄意的侵權(quán)行為。如湖南省永興縣法院刑一庭副庭長李某，身為刑庭人員卻多次受
理湘永煤礦子公司訴母公司的經(jīng)濟(jì)案，且多次超過執(zhí)行庭親自執(zhí)行并為原告兌取現(xiàn)款，為的不過是區(qū)區(qū)一二
萬賄金。更有江蘇省阜寧縣牛德標(biāo)從沒有借給熊秀蘭任何款項，也沒向法院遞交任何訴狀，更沒有在法庭
上作任何筆錄，要求任何賠償，而牛、潘兩法官卻編造了這一切“證據(jù)”，并通過潘妻立案后越過庭長直接交給
審判員丁某審理，而丁則采取突然襲擊把法庭設(shè)到拘留所（熊當(dāng)時被法院司法拘留，開庭前一無所知，更遑論
什么應(yīng)訴了），為的不過是牛、潘兩人給熊前夫的借款。這一發(fā)生在20世紀(jì)中國的司法偽證案，卻與16世紀(jì)
英國享利八世訴摩爾并由司法官捏造證據(jù)的著名案例，在做法上同樣匠心獨具。
法官要審判誰就審判誰，要執(zhí)行誰就執(zhí)行誰，甚至憑空作假包辦一切訴訟程序，把法院當(dāng)成自家辦的一
樣。這種被腐蝕了的正義，如此荒唐，如此難以置信，但又如此真實。這里侵犯的幾乎是整個司法制度的公
權(quán)力，顛倒的是每一道司法程序。有學(xué)者認(rèn)為，“實體不公或許只是個案正義的泯滅，而程序不公則是制度正
義性的喪失”；“實體錯誤是把一個東西的重量稱錯了，而程序錯誤則是把秤桿上的定盤星定錯了”。
司法程序一旦成為司法人員手中可以隨意搓捏的泥塊，司法公正便失卻其全部意義和價值；法律的守護(hù)
神一旦成為執(zhí)掌法律的主人，“朕即法律”的思維意識就會左右司法隊伍，把法律變成隨意懲治庶民的工具。
（二）組織行為侵權(quán)
如果說司法程序之制度性侵權(quán)在法制健全的國家間或發(fā)生，那么，作為司法組織性的侵權(quán)行為，在法制
健全的國家則是絕少發(fā)生的事情。但在我國，當(dāng)前卻成為一種傾向，這是我國現(xiàn)行司法體制所使然，是司法
人員個人腐敗向集體腐敗轉(zhuǎn)化同步產(chǎn)生的一種值得人們警惕和重視的司法現(xiàn)象。這種組織行為的特征，一
是以維護(hù)集體、顧全大局為由公然進(jìn)行違法活動，二是以組織名義把非法行為合法化，三是不惜代價不顧后
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
