[ 居松南 ]——(2009-2-10) / 已閱30029次
受益人
受益人是信用證法律關(guān)系中的權(quán)利享有人，一般為出口合同關(guān)系下的賣方。受益人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)將是慣例中內(nèi)容最多的部分，慣例后半部分將重點(diǎn)闡釋。
相符提示
相符提示是統(tǒng)一慣例在600出版物中明確予以規(guī)定的內(nèi)容。從該規(guī)定來(lái)看，相符的判斷標(biāo)準(zhǔn)有三。其一為開(kāi)立的信用證內(nèi)容；其二為本慣例的規(guī)定；其三為國(guó)際間銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)。
就信用證而言其必須符合的內(nèi)容又可以分為兩類，一類為單據(jù)條款，即信用證中規(guī)定的各類單據(jù)；第二類為非單據(jù)性的條款，諸如信用證的提示期限、提示地點(diǎn)、提示銀行等等此類部分。包括受益人在內(nèi)的當(dāng)事方對(duì)信用證條款的違反將直接導(dǎo)致宣稱單證不符。
就本慣例的規(guī)定來(lái)看，因?yàn)楫?dāng)事各方選擇適用了統(tǒng)一慣例，在信用證內(nèi)容沒(méi)有約定的部分，但是統(tǒng)一慣例對(duì)此類內(nèi)容做出了明確約定，則當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)遵守。比如，統(tǒng)一慣例就提單的形式、內(nèi)容做出了明確規(guī)定，而信用證開(kāi)證行一般只會(huì)籠統(tǒng)規(guī)定“清潔”“裝船”提單，而不可能就具體內(nèi)容做出闡釋，統(tǒng)一慣例對(duì)此是強(qiáng)力的補(bǔ)充，這也正是統(tǒng)一慣例作用的重要體現(xiàn)，可以這樣說(shuō)，統(tǒng)一慣例之所以成為世界范圍內(nèi)最廣泛使用的國(guó)際慣例，其對(duì)信用證單據(jù)及行為的具體規(guī)定對(duì)當(dāng)事方有著最重要的規(guī)制作用。
就國(guó)際間銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)而言，國(guó)際商會(huì)出臺(tái)了ISBP。從法律意義上來(lái)看，該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)實(shí)際已經(jīng)充當(dāng)了UCP的補(bǔ)充慣例的角色。各國(guó)銀行的歷史習(xí)慣決定了處理銀行業(yè)務(wù)上的差異，這些差異將直接導(dǎo)致適用統(tǒng)一慣例的沖突，該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)將成為處理信用證法律糾紛的重要法律淵源，應(yīng)高度重視。
保兌
該條款確立了保兌的定義，即開(kāi)證行之外的保兌行就兌付信用證做出的單方承諾。就保兌行為的法律性質(zhì)而言，各國(guó)法律規(guī)定不盡相同。我國(guó)民法并未就該類行為做出明確法律規(guī)定，可資引用的只有《民法通則》、《擔(dān)保法》、以及《物權(quán)法》，保兌行為只能說(shuō)類似于擔(dān)保，而非擔(dān)保，因?yàn)楸恫荒芡耆珴M足從屬性的根本特征。有人認(rèn)為它是一種獨(dú)立擔(dān)保，獨(dú)立擔(dān)保在英美國(guó)家廣為常見(jiàn)，而在中國(guó)尚無(wú)法律給予其明確法律地位。我國(guó)法律實(shí)踐中，涉外法律關(guān)系是認(rèn)同獨(dú)立擔(dān)保的地位的，但是非涉外法律關(guān)系中一般不承認(rèn)存在獨(dú)立擔(dān)保地位的。
但是是否保兌行為不能得到我國(guó)法律認(rèn)可呢。答案是否定的，基于信用證產(chǎn)生的法律關(guān)系是一種獨(dú)特的信用證法律關(guān)系，我國(guó)法律實(shí)踐均認(rèn)可統(tǒng)一慣例的效力，故保兌行為是得到我國(guó)法律認(rèn)可的。只要當(dāng)事各方滿足了保兌行為的要求，即可享有相應(yīng)權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
保兌行
從法律角度來(lái)看，保兌行是獨(dú)立于開(kāi)證行之外的另一家銀行。我們甚至可以這樣看，存在保兌行的信用證實(shí)際上是兩張信用證，即增加了保兌行對(duì)受益人開(kāi)立的信用證。保兌行應(yīng)開(kāi)證行的授權(quán)是保兌行和開(kāi)證行就保兌信用證達(dá)成的法律關(guān)系，其不影響保兌行對(duì)受益人承擔(dān)的兌付責(zé)任。
信用證
這個(gè)條款是信用證的準(zhǔn)確定義。從該條上來(lái)看，信用證是一個(gè)承諾，開(kāi)證行就自己的付款義務(wù)添附了條件。開(kāi)證行承擔(dān)這兌付的重要責(zé)任是一個(gè)附條件的法律行為，根據(jù)民法原理附條件的法律行為在條件成就是生效，開(kāi)證行所約定的該條件的即是相符提示，即信用證單證一致。在單證一致的情況下，開(kāi)證行兌付義務(wù)即產(chǎn)生。
其次從該規(guī)定來(lái)看，信用證開(kāi)證行兌付的對(duì)象其實(shí)是不確定的，本條款并未明確信用證開(kāi)證行向誰(shuí)兌付。根據(jù)國(guó)際慣例，開(kāi)證行兌付的對(duì)象至少可能面臨受益人、議付行、保兌行、其他單據(jù)買受人等等。
承諾兌付
該條款就兌付的定義做了明確劃分，也將信用證分成了三類，即即期付款信用證、延期付款信用證、承兌信用證。表面上看三類信用證有著不同，但是其終極結(jié)果卻是一致的，也就是最終付款，只不過(guò)即期付款信用證的付款期限是立即。延期付款信用證是按照信用證約定的期限。而承兌信用證需要履行承兌的程序。從法律角度來(lái)看，延期付款信用證和承兌信用證將付款行為設(shè)立了期限。當(dāng)事人只有在期限到來(lái)之際才享有請(qǐng)求付款的權(quán)利，開(kāi)證行也只有在期限到來(lái)之際才履行付款的義務(wù)。而即期付款信用證則是提示相符單據(jù)時(shí)相關(guān)義務(wù)即產(chǎn)生。我們可以將承兌信用證的承兌行為看成類似與承兌匯票的行為。
但是從風(fēng)險(xiǎn)角度分析來(lái)看，這三類信用證的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。開(kāi)證行從本質(zhì)上來(lái)看也是一個(gè)商業(yè)當(dāng)事人，其是否付款以及是否有能力付款都是信用證的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。即期信用證的風(fēng)險(xiǎn)最小，當(dāng)事人只要提交了相符單據(jù)，開(kāi)證行即需付款，付款義務(wù)產(chǎn)生于提交單據(jù)的這一刻。延期付款信用證的付款義務(wù)在信用證規(guī)定的日期產(chǎn)生，提交單據(jù)和付款時(shí)間之間存在著很長(zhǎng)的時(shí)間差，在這個(gè)時(shí)間差內(nèi)開(kāi)證行履約能力對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。同樣承兌信用證也是如此，即便開(kāi)證行承兌了信用證，但是承兌時(shí)間和付款時(shí)間之間存在一個(gè)期限，如果在這個(gè)期限內(nèi)開(kāi)證行倒閉，則開(kāi)證行的付款成為不可能。提交單據(jù)人獲得付款成為不可能。
開(kāi)證行
開(kāi)證行是信用證法律關(guān)系當(dāng)中最重要的付款義務(wù)人，其開(kāi)立信用證是應(yīng)申請(qǐng)人的要求或代表其自身開(kāi)立的。開(kāi)證行從發(fā)出信用證這一刻開(kāi)始，即受信用證承諾內(nèi)容的約束，不可撤銷。至于信用證開(kāi)征銀行和申請(qǐng)人之間的開(kāi)證關(guān)系則是另外一個(gè)商業(yè)關(guān)系，不影響開(kāi)證行對(duì)外做出的確定承諾。
議付
從UCP600開(kāi)始信用證的種類已經(jīng)沒(méi)有議付信用證這一類型，議付統(tǒng)一定義為被指定銀行買入受益人的單據(jù)。被指定銀行通過(guò)買入受益人提交的單據(jù)和匯票，并支付受益人款項(xiàng)或者同意支付款項(xiàng)。簡(jiǎn)言之，被指定銀行以對(duì)價(jià)獲得受益人的單據(jù)，從而使得受益人獲得付款。在此之前議付和押匯有著糾纏不清的關(guān)系，中國(guó)和其他地區(qū)在此問(wèn)題上均有不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致議付信用證流于形式。
議付這一法律行為本質(zhì)上是被指定人通過(guò)支付對(duì)價(jià)取代了受益人地位，成為可以向開(kāi)證行或保兌行要求付款的當(dāng)事人。議付行通過(guò)議付行為加入信用證法律關(guān)系從而可以要求付款，受益人通過(guò)議付行為已獲得付款從而退出信用證法律關(guān)系。甚至可以這樣認(rèn)為，議付使得法律關(guān)系的主體得到了變更，屬于民事法律關(guān)系的概括承受。
被指定銀行
信用證的開(kāi)證行和受益人不處于同一地點(diǎn)，為了受益人獲得付款的方便，開(kāi)證行一般均指定一銀行代為行駛開(kāi)證行的義務(wù)，即校驗(yàn)單據(jù)并付款或承諾付款。被指定銀行從這個(gè)角度出發(fā)是開(kāi)證行的代理人，代開(kāi)證行履行付款的義務(wù)。就任銀行可適用的信用證而言，任何銀行均可代開(kāi)證行履行這一義務(wù)。此類信用證是開(kāi)證行對(duì)外公開(kāi)做出的承諾，任何被指定銀行都可以接受這種承諾付款，當(dāng)然前提是單證是相符一致的。
提示單據(jù)
提示單據(jù)其實(shí)包括兩種類型的提交。第一是單證提交給開(kāi)證行，這類提交又分為兩種，即受益人直接提交單據(jù)和被指定銀行想開(kāi)證行提交單據(jù)。第二是受益人將單據(jù)提交給指定銀行。基于提交的方式，受益人其實(shí)是可以選擇性地提交單據(jù)給不同的人，但是其后果是一樣的。作為受益人而言，其可以獲得的付款承諾是兩個(gè)當(dāng)事人—開(kāi)證行或被指定銀行。開(kāi)征銀行作為第一性的開(kāi)證行，其付款義務(wù)是確定的，且不可避免的。無(wú)論如何信用證的付款人是開(kāi)證行，開(kāi)證行對(duì)受益人的付款是信用證法律關(guān)系的核心。即便開(kāi)證行指令了被指定銀行，但受益人仍可以將單據(jù)提交給開(kāi)證行，并要求其付款，不能因受益人未能將單據(jù)提交給指定銀行認(rèn)定受益人提交單據(jù)不符合約定。第二累提交是單據(jù)提交指定銀行，指定銀行在信用證法律關(guān)系中擔(dān)任的類似開(kāi)證行代理人角色，受益人欲取得付款可以將單據(jù)提交給指定銀行，在被指定銀行愿意履行開(kāi)證行付款義務(wù)時(shí)，受益人可憑借此次付款得到償付從而實(shí)現(xiàn)憑借信用證獲得付款的目的。
單據(jù)提示方
單據(jù)提示方按照上述分析可以看出，實(shí)際上可能有三類當(dāng)事人即：受益人、銀行、其他方。受益人提示單據(jù)已經(jīng)闡述，不再贅述。銀行則包括被指定銀行、單據(jù)轉(zhuǎn)遞銀行、保兌行；而其他一方則可能是代受益人提交單據(jù)的人。
在上述當(dāng)事人當(dāng)中，受益人、被指定銀行、保兌行作為提示人則享有要求付款的權(quán)利，接受單據(jù)方是開(kāi)證行的則應(yīng)確定是否付款。單據(jù)轉(zhuǎn)遞方或其他代理方則不享有要求付款的權(quán)利，因?yàn)檫@些當(dāng)事人充其量?jī)H是請(qǐng)求付款人的代理人，擔(dān)任的是轉(zhuǎn)遞單據(jù)這一簡(jiǎn)單的任務(wù)。
作者：江蘇唯衡律師事務(wù)所居松南
聯(lián)系方式：pinesouth@163.com
www.lawuser.com.cn
13851473926
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
