[ 錢貴 ]——(2008-8-22) / 已閱6970次
人民陪審員的大眾化的原因
北安市人民法院錢貴
第十屆全國人大常委會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）。《決定》的第四條對“公民擔任人民陪審員”應具備的條件做出了具體的要求：擁護中華人民共和國憲法；年滿二十三周歲；品行良好、公道正派；身體健康。在這四個必備條件之外，另起一行還有個補充式的規(guī)定：“擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度”。對于《決定》中關于“大學專科以上文化程度”的規(guī)定是否應該成為人民陪審員的選任標準，有必要從理論和實踐上做進一步的探討和研究。
(1).我國各地選任人民陪審員存在“精英化”的趨向
從現(xiàn)實來看，目前我國各地選任人民陪審員明顯存在一種認識和實踐上的誤區(qū)：由于過分注重《決定》中關于學歷的要求，導致“精英化”的人士太多，而“大眾化”的人士太少。在經(jīng)濟文化發(fā)達的地區(qū)，人民陪審員的學歷水平普遍很高。資料表明，江蘇省2732名人民陪審員中，具有大學專科以上學歷的有2315人，占84.7％。在北京海淀區(qū)，許多人民陪審員分別來自清華大學、中國政法大學、北京師范大學、中國科學院等著名的學研機構，具有相當濃厚的學術、技術背景。由于人民陪審員中高學歷者居多，存在著“精英化”的趨向，使得人民陪審員的代表性和廣泛性大打折扣。
(2).人民陪審員的“大眾化”有利于實現(xiàn)司法民主
陪審員制度作為普通群眾參與司法事務的最直接、最重要的形式，在創(chuàng)設之初，其目的就在于彰顯政治民主和司法民主。可以說，在實現(xiàn)多數(shù)統(tǒng)治的政治理念上，陪審制與選舉制具有同等重要的意義。陪審制度的民主性不僅僅是通過普通民眾參與司法體現(xiàn)的，更為關鍵的是，這種民眾的參與必須體現(xiàn)出廣泛性和開放性。但是，從我國目前選任人民陪審員的實際操作來看，許多地方把學歷作為選任人民陪審員的重要參照標準，把人民陪審員的資格大多限制在具有大專以上文化程度，這就在實際上割斷了法律與普通民眾的聯(lián)系，剝奪了大部分民眾通過擔任人民陪審員參與國家司法活動的機會，違背了人民陪審員制度實現(xiàn)司法民主的初衷。在實行陪審制度較早的西方國家，對陪審員的文化程度一般都不做要求，任何人都有可能成為陪審員，除非他因為年齡、精神狀態(tài)等原因，不能對事物作出辨認，或者有犯罪記錄等特殊情況。 比如美國強調(diào)，陪審團是“社區(qū)的縮影和鏡子”，它應當包括不同性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。
陪審員不是精英的代表，而是民意的代表。在選任人民陪審員的過程中，如果過分注重學歷，將意味著把普通民眾排除在審判領域之外，使他們處于一種被邊緣化的狀態(tài)，這是對普通民眾參與司法活動權利的剝奪。因此，我們沒有任何理由把低學歷的人群，比如工人和農(nóng)民排斥在司法活動之外，而應該不分性別、職業(yè)、民族、教育程度和社會地位，盡可能地吸納社會各階層的人員參與司法審判，使人民陪審員的“人民”性更加名副其實。
(3).人民陪審員的“大眾化”有利于實現(xiàn)司法公正
法國18世紀偉大的革命家羅伯斯庇爾曾說過，陪審制度最大的特點，就是公民是由與他們平等的人們來審判的。它的目的是要使公民受到最公正和最無私的審判。實踐證明，在不具備專業(yè)法律知識的情況下，普通百姓對訴訟爭論根據(jù)事實同樣能做出正確的判斷，這與“精英化”無關。而且，人民陪審員來自普通的群眾，他們了解民情，代表民意，在陪審活動中更注重以社會道德標準評判案件，這將有利于把各個行業(yè)、各個階層的利益和價值標準融入司法審判活動中，與職業(yè)法官形成一個思維的互補，能克服法官因職業(yè)習慣所形成的思維定式，使司法更能反映社會的價值觀念和道德準則，從而最大限度地保證司法裁判公平、公正、合情、合理，以實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
堅持人民陪審員“大眾化”的標準，是實現(xiàn)司法公正的必然要求。 適應這一要求，我們必須進一步完善和調(diào)整我國人民陪審員的選任標準，擴大普通群眾參與司法審判的機會，讓更多的普通民眾參與到審判中去。具體來說，凡是在地方選舉中進行了登記的選民，并且符合《決定》中關于“公民擔任人民陪審員”的四個必備條件，沒有犯罪記錄或職業(yè)限制的人，都應該可以出任人民陪審員。
根據(jù)黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的要求，構建社會主義和諧社會，必須進一步推進人民陪審員制度的建設，不斷完善人民陪審員的選任標準，實現(xiàn)人民陪審員的“大眾化”，進一步促進和實現(xiàn)司法公正.（如轉載請注明作者）
