[ 王瑜 ]——(2008-7-2) / 已閱6984次
保衛(wèi)“解百納”，不可能的勝利
2008年5月26日，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就持續(xù)了六年之久的“解百納”之爭(zhēng)做出了最后的裁定，核準(zhǔn)張?jiān)９旧暾?qǐng)的“解百納”注冊(cè)。看起來(lái)張?jiān)＝K于拿到了“解百納”商標(biāo)，但是這并不意味著長(zhǎng)達(dá)六年之久的“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)就此就有了定論。這個(gè)商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)引起了葡萄酒業(yè)界的驚覺，張?jiān)：芸赡苁艿狡渌茦I(yè)公司輪番攻擊，張?jiān)９究赡芤虼讼萑霟o(wú)休止的保衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，而張?jiān)９編缀醪豢赡苋佟?br>
通用產(chǎn)品之爭(zhēng)
“解百納”的來(lái)歷據(jù)稱是在1931年，當(dāng)時(shí)兼任張?jiān)＝?jīng)理徐望之先生組織一批公司和銀行人員研究為公司葡萄酒定名，他們決定秉承張?jiān)?chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這種高檔葡萄酒命名為“解百納干紅”。從那以后，解百納干紅就一直是張?jiān)５暮诵淖悠放疲嗄陙?lái)早已和張?jiān)５奈幕跒橐惑w。另一種說(shuō)法認(rèn)為，解百納一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來(lái)，解百納并非張?jiān)Ｋ?dú)有。不管“解百納”是什么來(lái)歷，難以否認(rèn)的是大部分葡萄酒業(yè)企業(yè)認(rèn)為解百納為產(chǎn)品的通用名稱，而且目前市場(chǎng)上至少有三十多種“解百納”葡萄酒。
什么是通用名稱，法律并沒有明確的概念，沒有任何一個(gè)產(chǎn)品名稱天生就是通用名稱，正如每個(gè)人的名字都會(huì)有學(xué)名，有人可能因?yàn)楦鞣N原因還會(huì)有綽號(hào)，有的綽號(hào)比學(xué)名還常用，于是這綽號(hào)成了對(duì)某人的“通用名稱”，某個(gè)產(chǎn)品有了行業(yè)內(nèi)約定俗成的名稱，這個(gè)名稱就是通用名稱。通用名稱的判斷并沒有明晰的法律標(biāo)準(zhǔn)，通用名稱的確定主要緣于社會(huì)的約定俗成，是否是通用名稱在行業(yè)內(nèi)的人士是非常清楚的。盡管商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)沒有采納“解百納”為通用名稱的說(shuō)法，但是如果業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)為“解百納”為通用名稱，并以此作為訴訟理由的話，總會(huì)有法院會(huì)采納通用名稱的意見。
無(wú)休止的保衛(wèi)
根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)只是一種行政上的認(rèn)定，并不能最終確定張?jiān)＞涂梢苑判氖褂茫撔姓J(rèn)定還要經(jīng)得起法院司法的審查。我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定使用通用名稱作為注冊(cè)商標(biāo)，任何人在任何時(shí)候都可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，有效的注冊(cè)商標(biāo)被司法否定在我國(guó)是有先例的，北京××酒業(yè)公司1994年注冊(cè)了“甑餾”商標(biāo)，該公司以商標(biāo)侵權(quán)為由將北京牛欄山酒廠等企業(yè)告上法庭，北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為“甑餾”為商品的通用名稱，認(rèn)定牛欄山酒廠等企業(yè)的使用行為屬于正常使用，不屬于商標(biāo)侵權(quán)而駁回了××酒業(yè)的起訴，一個(gè)注冊(cè)使用十幾年的商標(biāo)最終也沒有逃脫被否定的命運(yùn)。
從目前來(lái)看，“解百納”成為注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)引起整個(gè)行業(yè)的震撼。長(zhǎng)城、王朝、威龍等絕對(duì)不會(huì)坐以待斃，“解百納”注冊(cè)為商標(biāo)觸動(dòng)的是整個(gè)葡萄酒業(yè)的神經(jīng)，動(dòng)了行業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)的“奶酪”，他們一定會(huì)借助法律途徑，將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去。如此張?jiān)：芸赡芟萑霟o(wú)休止的訴訟中，任何一個(gè)訴訟的失敗都可能導(dǎo)致“解百納”的無(wú)效，面對(duì)遍布市場(chǎng)的幾十個(gè)“解百納”，張?jiān)Ｒ彩请y以清理門戶，任何一次維權(quán)行動(dòng)都需要對(duì)“解百納”商標(biāo)的有效性進(jìn)行審查，都有被認(rèn)定無(wú)效的可能。即使張?jiān)?chǎng)場(chǎng)獲勝，在無(wú)休止的戰(zhàn)斗中“解百納”這三個(gè)本來(lái)含金量很高的字眼大打折扣，甚至徹底喪失其市場(chǎng)價(jià)值，因此在 “解百納”保衛(wèi)戰(zhàn)中，張?jiān)]有完勝的可能。
張?jiān)Ｒ鈭D何在？
張?jiān)４诵心康暮卧冢俊吨R(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2006年9月22日同時(shí)有兩篇報(bào)道，《亞草攪亂草編行業(yè)秩序》、《維權(quán)犯眾怒，共鱗被清理》，一周后又有一篇報(bào)道《寧波蔬菜企業(yè)爭(zhēng)奪“萬(wàn)年青”》講的都是將通用名稱注冊(cè)為商標(biāo)后引發(fā)的糾紛。將行業(yè)通用名稱注冊(cè)為商標(biāo)其目的很簡(jiǎn)單，就是想打破行業(yè)的慣常規(guī)則獨(dú)自占用該名詞，意圖壟斷公共資源，霸占市場(chǎng)，這是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新手段，為法律所禁止。這種操作手法通常發(fā)生在小企業(yè)，張?jiān)Ｗ鳛閲?guó)內(nèi)葡萄酒業(yè)三巨頭之一，沒有必要使出如此不入流的競(jìng)爭(zhēng)手段。因?yàn)楹芏嗍吕甲C明申請(qǐng)注冊(cè)行業(yè)內(nèi)有爭(zhēng)議的商標(biāo)最終會(huì)影響到申請(qǐng)人的形象和聲譽(yù)，得不償失。
“解百納”很多年前確實(shí)是張?jiān)５淖?cè)商標(biāo)，也許張?jiān)Ｊ菫榱酥厥斑^(guò)去的輝煌與榮耀，但是無(wú)法否定的是由于各種歷史的原因，“解百納”本身也被張?jiān)：雎粤耍绻谏虡?biāo)法恢復(fù)時(shí)就注冊(cè)就不會(huì)有今天的紛爭(zhēng)。現(xiàn)在“解百納”已經(jīng)被行業(yè)用成了通用名稱，目前市場(chǎng)存在的幾十種“解百納”就是實(shí)證。無(wú)論張?jiān)５某霭l(fā)點(diǎn)是什么，都讓我們看到張?jiān)?duì)商標(biāo)制度缺乏基本的理解，更不懂得如何運(yùn)營(yíng)商標(biāo)，將自己置身于不義的尷尬境地，陷身于不易取勝的訴爭(zhēng)泥潭。
和諧的解決思路
“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)幾乎將全國(guó)的葡萄酒企業(yè)都牽涉進(jìn)來(lái)，如果事態(tài)不能平息下來(lái)，只能是沖突升級(jí)，無(wú)休止的訴爭(zhēng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，很可能會(huì)殃及池魚，如果將精力投入到訴爭(zhēng)中，對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生不利影響，不利于我國(guó)葡萄酒業(yè)的健康發(fā)展，使我們葡萄酒行業(yè)錯(cuò)失美好的發(fā)展時(shí)機(jī)。筆者提出的解決方式是從中國(guó)葡萄酒的大局出發(fā)，各方應(yīng)以“海納百川”的胸懷，摒棄“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)，各方坐下來(lái)達(dá)成“和平協(xié)議”，將“解百納”做成一個(gè)高檔的葡萄酒產(chǎn)品品種，各方聯(lián)合起來(lái)共同制定該產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，共同維護(hù)該產(chǎn)品形象，規(guī)范、做大我國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)。
作者：王律師，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com,www.51662214.com
