[ 武合講 ]——(2008-3-10) / 已閱16543次
種子標簽標注真實與規(guī)范的有關問題
武合講 武敏
（山東貴和律師事務所 山東菏澤 274000）
農(nóng)作物種子標簽標注質量不真實和標注信息不規(guī)范，是容易混淆的性質和責任都不同的兩個問題。實踐中，常因不能正確區(qū)分該兩個問題，造成種子企業(yè)承擔非法責任。為了幫助種子企業(yè)正確標注種子標簽，明示質量信息，明確質量責任，根據(jù)遇到的實際案例，依據(jù)《種子法》、《農(nóng)作物種子標簽管理辦法》（以下簡稱《標簽管理辦法》）和《農(nóng)作物種子標簽通則》（以下簡稱《標簽通則》）等有關農(nóng)作物種子標簽管理的規(guī)定，就種子標簽標注質量不真實和標注信息不規(guī)范問題，談談個人意見。
1 種子標簽標注質量不真實和標注信息不規(guī)范的含義和法律責任。
1.1 種子標簽標注質量不真實。
種子標簽標注質量不真實的特征是“以假充真”，本質是以不具有某種農(nóng)業(yè)栽培使用價值冒充或不真實承諾具有該種農(nóng)業(yè)栽培使用價值的種子的行為。這種不真實無論是故意(冒充)還是過失(承諾不真實)，最終的結果是一致的，都為假種子。《種子法》第四十六條第二款規(guī)定，假種子包括以下五種：一是以非種子冒充種子的；二是以此種種子冒充他種種子的；三是種子類別與標簽標注不符的；四是品種與標簽標注不符的；五是產(chǎn)地與標簽標注不符的。種子標簽標注質量不真實的法律責任形式，包括《種子法》第四十一條規(guī)定的民事賠償責任，《種子法》第五十九條規(guī)定的行政責任和刑事責任。
1.2 種子標簽標注信息不規(guī)范。
標簽標注不規(guī)范的特征是標簽標注不符合《種子法》、《標簽管理辦法》和《標簽通則》等有關農(nóng)作物種子標簽標注規(guī)范的規(guī)定，標注雖有瑕疵但不虛假。經(jīng)營的種子標簽標注內(nèi)容不符合《種子法》第三十五條和《標簽管理辦法》第四條、第五條、第六條以及《標簽通則》5規(guī)定的，屬于種子標簽標注不規(guī)范，標簽標注不規(guī)范包括下列五種：一是經(jīng)營的種子沒有標簽的；二是種子標簽標注內(nèi)容、制作要求不符合《種子法》第三十五條和第七十四條規(guī)定的；三是偽造、涂改種子標簽的；四是偽造、涂改種子標簽的試驗、檢驗數(shù)據(jù)的；五是違反《農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理條例》關于農(nóng)業(yè)轉基因生物標識管理規(guī)定的。種子標簽標注信息不規(guī)范的，應當依據(jù)《種子法》第六十二條第一款第（二）項和第（三）項的規(guī)定承擔行政法律責任。
2 標簽標注不規(guī)范和利用標簽進行質量欺詐是兩種不同性質的行為。
種子是具有生活力的特殊產(chǎn)品。《種子法》和《產(chǎn)品質量法》都屬規(guī)范產(chǎn)品包括種子質量的法律。《產(chǎn)品質量法》是規(guī)范產(chǎn)品質量的普通法，《種子法》是規(guī)范種子質量的特別法。處理種子質量問題，優(yōu)先適用《種子法》；《種子法》沒有規(guī)定的，適用《產(chǎn)品質量法》。依據(jù)《種子法》的規(guī)定，種子標簽標注信息不規(guī)范和標注質量不真實的性質和法律責任不同。依據(jù)《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，標識標注不規(guī)范和利用標識進行質量欺詐也是兩種不同性質的行為。《國家質量技術監(jiān)督局關于實施＜中華人民共和國產(chǎn)品質量法＞若干問題的意見》（質技監(jiān)局政發(fā)(2001)43號）規(guī)定：“要嚴格區(qū)分標識標注不規(guī)范和利用標識進行質量欺詐兩種不同性質的行為，防止對標識標注不規(guī)范問題的處罰隨意性”。據(jù)此規(guī)定，不能隨意要求種子標簽標注不規(guī)范的種子經(jīng)營者承擔標注質量不真實的法律責任。不能把“病殘的戰(zhàn)士”和“人民的敵人”一樣對待。
3 標注質量不真實和標注信息不規(guī)范的實例。
下面介紹幾起種子標簽標注質量不真實和標注信息不規(guī)范的典型案例。
3.1 產(chǎn)品名稱標注不規(guī)范，遭遇加倍賠償打假案。
農(nóng)業(yè)部第136號公告的審定編號為國審棉20000002的棉花雜交種的品種名稱是中棉所39 (原名中抗雜4號)。北京某種子公司將其標注為“審定編號國審棉20000002中抗39F1”推廣經(jīng)營。種子使用者于某某未因此種子質量問題遭受損失，而以該公司將“中棉所39 (原名中抗雜4號)”標注為“中抗39F1”屬欺詐為由訴諸法院，要求該公司返還購種價款21000元和增加賠償購種價款一倍的損失21000元。法院支持了原告的請求，判決被告賠償原告損失42000元。案件執(zhí)結后，于某某的訴訟代理人又以楊某某的名義，再次以同樣的事實和理由向同一法院起訴該公司，要求加倍賠償損失42000元。第二個案件現(xiàn)尚未審結。
這是我國種業(yè)界因種子標簽標注產(chǎn)品名稱不規(guī)范遭遇的首例系列打假案。
《標簽管理辦法》和《標簽通則》規(guī)定，產(chǎn)品名稱由作物種類、種子類別和品種名稱組成。農(nóng)業(yè)部第136號公告的審定編號為國審棉20000002的作物種類是棉花，種子類別是雜交種，品種名稱是“中棉所39 (原名中抗雜4號)”。種子經(jīng)營者在其產(chǎn)品上標注的品種審定編號和作物種類與審定公告相符，與銷售的種子相符，符合種子標簽真實制度。品種名稱批準者農(nóng)業(yè)部以第136號公告的品種名稱“中棉所39 (原名中抗雜4號)”，本身就是“一品多名”，即該品種有兩個法定名稱“中棉所39”和“中抗雜4號”。種子經(jīng)營者將兩個名稱合并標注為“中抗39”，符合“約定俗成規(guī)則”。未經(jīng)種子質量檢驗機構依法對“中抗39”是否“中棉所39”或“中抗雜4號”進行品種真實性檢驗（即同一性認定），沒有證據(jù)證明“中抗39”與“中棉所39”或“中抗雜4號”不具同一性，不能僅因為將“中棉所39 (原名中抗雜4號)”標注為“中抗39”就判定其屬于品種名稱與種子標簽標注內(nèi)容不符的假種子。但是，種子經(jīng)營者用“Fl”符號代替種子類別和種子世代（注意：在遺傳學、育種學等自然科學中，可以用“F”表示雜交種即種子類別，用“Fl”表示“雜種第一代”即種子世代。但在法學中，標注種子類別和種子世代必須符合《標簽通則》5.1.1.2的規(guī)定，應當使用規(guī)范的中文，只能標注為“雜交種”，不能標注為“雜種第一代”或“Fl”），用“中”字代表“中棉所”、用“抗”字代表該品種具有“抗蟲性”，以“中抗39”代替“中棉所39 (原名中抗雜4號)”的做法，不符合種子法規(guī)有關種子標簽標注規(guī)范的規(guī)定，屬于標簽標注信息不規(guī)范，應依《種子法》第六十二條的規(guī)定承擔法律責任。
3.2 質量責任主體標注不規(guī)范，相關主體被連帶。
乙種子公司經(jīng)營的棉花雜交種某某50的種子標簽上標注的質量責任主體是：該種子由甲科研單位培育和生產(chǎn)、乙種子公司總經(jīng)銷。種子使用者因該種子質量問題造成損失，訴諸法院要求種子生產(chǎn)者甲科研單位和種子經(jīng)營者乙種子公司承擔連帶賠償責任。《標簽管理辦法》第四條、第五條和《標簽通則》5.1.3規(guī)定，種子標簽上應當標注的責任主體只有生產(chǎn)商、進口商和分裝單位。實踐中，種子生產(chǎn)者（注意：與生產(chǎn)商不同）、培育者、授權者、轉讓者常被標注在種子標簽上。其后果是，不僅侵犯了被標注主體的有關權利，而且一旦種子使用者因種子質量問題遭受損失，被標注主體也常被要求承擔連帶賠償責任。
3.3 質量指標標注不規(guī)范，優(yōu)種子變成劣種子。
按植物分類學和GB/T3543.2規(guī)定，辣椒Capsicum frutescens L.屬于茄果類。某研究所在其生產(chǎn)的辣椒種子標簽上標注的質量指標是GB16715.1-1996（即國家標準瓜菜作物種子瓜類）,未按GB16715.3-1999瓜菜作物種子茄果類標注。因GB16715.1-1996規(guī)定的商品種子水分所能容許的最高值高于GB16715.3-1999， GB16715.1-1996規(guī)定的冬瓜商品種子的發(fā)芽率所能容許的最低值低于GB16715.3-1999規(guī)定的辣椒的發(fā)芽率，致使水分和發(fā)芽率兩項質量標注值達不到技術規(guī)范強制性要求所明確的相應規(guī)定值，該種子被判定為劣種子。
3.4 許可證明編號不規(guī)范，被判定為假種子。
3.4.1 標注種子生產(chǎn)許可證編號多余。《種子法》規(guī)定，主要農(nóng)作物的商品種子生產(chǎn)實行許可制度。辣椒無論在河南省和山東省都不屬主要農(nóng)作物，種子生產(chǎn)不需領取生產(chǎn)許可證。某研究所在山東經(jīng)營的辣椒種子標簽上標注的產(chǎn)地是山東、種子生產(chǎn)許可證編號是（豫）農(nóng)種生許字（××××）第×號。因該種子生產(chǎn)許可證編號能證明種子產(chǎn)地與標簽標注內(nèi)容不符，被判定為假種子。
3.4.2 標注種子生產(chǎn)許可證編號錯誤。吉林某種業(yè)公司經(jīng)營的大豆品種“某某47”的種子標簽上標注了大豆品種“某某一號”的種子生產(chǎn)許可證編號。工商行政管理機關據(jù)此判定其屬《種子法》第四十六條第二款第（一）項銷售假種子的行為，對其處以沒收大豆種子2460kg、沒收違法所得12元、吊銷營業(yè)執(zhí)照和罰款60元的最重的行政處罰。在“某某47”的種子標簽上標注“某某一號”的種子生產(chǎn)許可證編號，僅能證明其標簽內(nèi)容不符合《種子法》規(guī)定，屬于種子標簽標注不規(guī)范；不能證明其銷售的不是大豆品種“某某47”的種子，是以此種品種種子冒充他種品種種子的假種子。在委托種子質量檢驗機構對“某某47”種子質量進行真實性檢驗并做出標注品種名稱為“某某47”的大豆種子實際是大豆品種“某某一號”的種子檢驗結論（即排除標注錯誤）之前，存在將種子標簽標注質量不真實與種子標簽標注信息不規(guī)范相混淆之嫌。工商機關僅依種子標簽標注的內(nèi)容按假種子對該公司進行處罰，主要證據(jù)不足。
3.5 宜加注內(nèi)容標注不規(guī)范，生產(chǎn)商被判擔責任。
總共2頁 1 [2]
下一頁
