[ 高軍 ]——(2007-11-26) / 已閱8759次
分權(quán)的法理論證——讀周永坤著《規(guī)范權(quán)力—權(quán)力的法理研究》
高軍
（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院06級(jí)博士生 蘇州 215006）
權(quán)力是一個(gè)與人類社會(huì)共生的現(xiàn)象，任何社會(huì)構(gòu)建均離不開(kāi)權(quán)力的作用，當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)的建構(gòu)亦莫能外。但是，古今中外人類的歷史已充分證明：權(quán)力的盲目作用與不受約束的權(quán)力必然帶來(lái)社會(huì)災(zāi)難，因此，如何降服權(quán)力利維坦一直是從古希臘、古羅馬以來(lái)的西方思想家所思考的永恒主題。人類法治國(guó)家的歷史及現(xiàn)實(shí)表明，建立現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代化的重要任務(wù)，也是推進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的必要手段。但是，在我國(guó)，傳統(tǒng)法律文化所奉行的是絕對(duì)權(quán)力觀念，權(quán)力制約在傳統(tǒng)中國(guó)絕無(wú)生成之空間，甚至在某種程度上，至今它仍然還被刻意回避。當(dāng)前，我國(guó)已確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的總?cè)蝿?wù)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《依法行政實(shí)施綱要》，提出十年內(nèi)建設(shè)“法治政府”的目標(biāo)。無(wú)論是建設(shè)“法治國(guó)家”還是“法治政府”，歸根結(jié)蒂，其核心均在于建立合理的權(quán)力制約制度。因此，權(quán)力制約的制度化建設(shè)在當(dāng)代中國(guó)法治化進(jìn)程中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。但是，在法理上對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)范分析，為制約權(quán)力進(jìn)行法律理論上論證的成果卻為數(shù)不多，而且在傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論下顯得蒼白無(wú)力。法律出版社出版的我國(guó)著名法理學(xué)家周永坤教授歷時(shí)四年傾心研究的力作——《規(guī)范權(quán)力——權(quán)力的法理研究》是一個(gè)有意義的嘗試。
這是國(guó)內(nèi)第一部從法理的角度，運(yùn)用規(guī)范學(xué)方法對(duì)權(quán)力制約的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)造的哲理進(jìn)行開(kāi)拓性研究的具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐參考價(jià)值的力作。著作提出的以下理論與假設(shè)值得學(xué)界與實(shí)踐界重視。
一、弘揚(yáng)人的自由與解放——通過(guò)解讀馬恩經(jīng)典確立本書(shū)的基調(diào)與趣旨
該書(shū)以“人的自由與解放——馬克思恩格斯權(quán)力思想的基石”為緒論開(kāi)篇，對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典著作中有關(guān)權(quán)力的論述進(jìn)行了前人很少做過(guò)的較為全面的梳理與解讀，對(duì)馬克思主義政治法律哲學(xué)的核心問(wèn)題進(jìn)行了正本清源的、有創(chuàng)意的解讀。指出，馬克思主義理論的核心內(nèi)容與最高目標(biāo)是人的自由與解放，革命只是達(dá)于這一目標(biāo)的手段，任何社會(huì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)服從人的自由與解放的目的。在人與國(guó)家的關(guān)系上，作者提練了馬克思主義思想中“人是國(guó)家的原則”的思想，指出人權(quán)是國(guó)家活動(dòng)的目標(biāo)，國(guó)家是為人權(quán)服務(wù)的。特別認(rèn)真挖掘了馬克思恩格斯著作中的權(quán)力分立思想，包括：人民主權(quán)是分權(quán)的政治思想基礎(chǔ)、理性的國(guó)家是分權(quán)的倫理思想基礎(chǔ)、市民社會(huì)對(duì)分權(quán)的依賴是分權(quán)的社會(huì)理論基礎(chǔ)、分權(quán)有利于人權(quán)保障、分權(quán)有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放的目的等等，并對(duì)馬克思恩格斯批判集權(quán)的思想進(jìn)行了描述。這在以往的馬克思主義研究中是不多見(jiàn)的，它糾正了人們將分權(quán)作為資產(chǎn)階級(jí)思想的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。另外作者還特別論述了馬克思恩格斯關(guān)于司法獨(dú)立的思想、關(guān)于法律規(guī)范權(quán)力的思想，以及如何理解馬克思恩格斯對(duì)關(guān)于集權(quán)的論述等內(nèi)容。通過(guò)以上對(duì)馬恩經(jīng)典的解讀確立了以人的自由與解放為本書(shū)研究的趣旨，而人的自由與解放亦一直貫穿該書(shū)的始終成為研究的基調(diào)。
二、對(duì)權(quán)力和權(quán)力現(xiàn)象的剖析深刻而獨(dú)到
1.作者對(duì)中西方權(quán)力學(xué)說(shuō)進(jìn)行了分析，提出了“兩種不同的權(quán)力學(xué)說(shuō)”的觀點(diǎn)，將人類學(xué)術(shù)史上的權(quán)力思想分為“論證的權(quán)力學(xué)說(shuō)”和“規(guī)范的權(quán)力學(xué)說(shuō)”兩大類。指出，論證的權(quán)力學(xué)說(shuō)以不平等的主客體的權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)，它以論證權(quán)力的正當(dāng)性，以鞏固權(quán)力主體的利益——鞏固現(xiàn)存的統(tǒng)治關(guān)系為目的。規(guī)范的權(quán)力學(xué)說(shuō)，以相對(duì)平等的主體際權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)，它以對(duì)權(quán)力的批評(píng)與規(guī)范權(quán)力為宗旨，通過(guò)對(duì)權(quán)力的分析與批評(píng)，促使權(quán)力制度的進(jìn)化。通過(guò)對(duì)中西方權(quán)力學(xué)說(shuō)史的考察，作者指出人類的權(quán)力學(xué)說(shuō)史是一個(gè)從論證的權(quán)力學(xué)說(shuō)向規(guī)范的權(quán)力學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)型的歷史，我國(guó)的權(quán)力學(xué)說(shuō)，特別是法理學(xué)視野中的權(quán)力學(xué)說(shuō)目前正處于這一轉(zhuǎn)型的起始階段。
2.作者用規(guī)范學(xué)的方法對(duì)權(quán)力的一般哲理的研究，開(kāi)創(chuàng)了權(quán)力研究的新的視野與領(lǐng)域。以往的權(quán)力研究主要集中在哲學(xué)與社會(huì)學(xué)層面，存在一個(gè)嚴(yán)重缺陷，即限于對(duì)權(quán)力現(xiàn)象進(jìn)行分析與歸納，是一種基于“事實(shí)”的研究。對(duì)于權(quán)力這一重要的規(guī)范性現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，它的結(jié)果就是無(wú)法建立規(guī)范權(quán)力的理論基礎(chǔ)，人們只能停留在經(jīng)驗(yàn)的層面上研究分權(quán)，因而分權(quán)缺乏權(quán)力的基礎(chǔ)性理論支撐。而作者在詮釋中外具有代表性的權(quán)力定義、并進(jìn)行學(xué)理疏理的基礎(chǔ)上，將權(quán)力的定義分為不同的種類，對(duì)權(quán)力要素進(jìn)行了新的分析，創(chuàng)立了權(quán)力主體、權(quán)力對(duì)象、權(quán)力行為人的三元分析框架，把權(quán)力內(nèi)容放到三大要素之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系框架中去認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，提出了權(quán)力的規(guī)范性定義：權(quán)力是確認(rèn)和改變?nèi)穗H關(guān)系或處理他人財(cái)產(chǎn)或人身的正當(dāng)能力。這一概念將權(quán)力限于正當(dāng)?shù)姆秶詢?nèi)，赤裸的暴力被排除在外，以區(qū)別事實(shí)上的權(quán)力，從而將權(quán)力納入正當(dāng)性即規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)之中，為權(quán)力的法律控制的必要性及可能性奠定了基礎(chǔ)，也為將權(quán)力引向規(guī)范、將權(quán)力納入規(guī)范體系提供了學(xué)術(shù)手段。這里作者所運(yùn)用的對(duì)權(quán)力的規(guī)范研究，對(duì)憲法研究尤其具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，它有助于將中國(guó)的憲法研究從過(guò)分側(cè)重實(shí)證規(guī)范描述的研究引向正當(dāng)憲法規(guī)范建構(gòu)的研究。
3.作者從時(shí)間和空間緯度上對(duì)權(quán)力和權(quán)力現(xiàn)象進(jìn)行了全方位的分析。首先，作者對(duì)從時(shí)間緯度上把握權(quán)力和權(quán)力現(xiàn)象顯得非常嫻熟而游刃有余，該書(shū)始終貫穿著對(duì)權(quán)力學(xué)說(shuō)及實(shí)踐的歷史考察，為論證打下了厚實(shí)的根基。其次，作者又從對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)不同的視角從空間的緯度上對(duì)權(quán)力進(jìn)行了分析。在權(quán)力對(duì)內(nèi)方面，作者運(yùn)用了平面與立體相結(jié)合的結(jié)構(gòu)學(xué)方法對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，提出了權(quán)力結(jié)構(gòu)模式這一全新的概念。指出，權(quán)力的基本構(gòu)建分為單一構(gòu)建、職能分工構(gòu)建、不完全分工構(gòu)建、分權(quán)平衡構(gòu)建四種類型，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合權(quán)力在不同層級(jí)間分配的原則（絕對(duì)的縱向控制原則、自治原則、以及兩者之間的折中原則），將權(quán)力結(jié)構(gòu)分為寶塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)式權(quán)力結(jié)構(gòu)，論證了憲政與權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的思想，指出網(wǎng)絡(luò)式權(quán)力結(jié)構(gòu)模式是法治的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。權(quán)力結(jié)構(gòu)模式概念的提出，有助于形象的、立體的、全方位解釋權(quán)力概念并極大地有助于讀者理解。
在論述權(quán)力對(duì)外方面，作者主要分析了主權(quán)與治權(quán)的關(guān)系。值得關(guān)注的是，在這里，作者帶領(lǐng)我們放寬視野，將主權(quán)放到了全球化的時(shí)代背景下進(jìn)行研究，提出并論證了“主體際主權(quán)”這一全新的概念。指出主體際的主權(quán)包括兩方面的內(nèi)容：對(duì)內(nèi)和對(duì)外。對(duì)內(nèi)主權(quán)是公民共同體的主權(quán)，公務(wù)人員只是受命于公民共同體并為之服務(wù)的公仆。公民共同體的規(guī)范形態(tài)就是公民自己制定的憲法。所以，主體際的對(duì)內(nèi)主權(quán)的表現(xiàn)形式就是憲法。是憲法代表主權(quán)，而不是任何個(gè)人或人的組合體代表主權(quán)。對(duì)內(nèi)主權(quán)的主體際性表現(xiàn)在：沒(méi)有一個(gè)社會(huì)實(shí)體是主權(quán)的承載者，或不存在一個(gè)具體的主權(quán)者，主權(quán)只是組成這個(gè)政治共同體的所有的人的抽象，是他們的主體間關(guān)系的產(chǎn)物與行為規(guī)范：憲法。在這樣的共同體中，每一個(gè)人都是主權(quán)者——每一個(gè)人都有權(quán)參加或?qū)嶋H上參加了作為主權(quán)表征的憲法的制定，并有權(quán)參與對(duì)它的修改。每一個(gè)人又都不是主權(quán)者——任何人都無(wú)權(quán)統(tǒng)治他人，任何人都不能高于憲法。因此，這個(gè)主權(quán)實(shí)際上是通過(guò)政治共同體的成員的主體際的關(guān)系來(lái)體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)的。
主體際的對(duì)外主權(quán)是指政治共同體作為人類社會(huì)一員的資格，是國(guó)際法律人格。作為國(guó)際法律人格的主體際的主權(quán)的對(duì)外方面，不再是單單強(qiáng)調(diào)主權(quán)者的權(quán)力，而是作為人類社會(huì)一員的權(quán)利，以及隨之而來(lái)的義務(wù)。對(duì)外方面主權(quán)的主體際性表現(xiàn)在：第一，主權(quán)是相互的，或曰是互為主體的，不允許存在任何將他在的主權(quán)客體化的主權(quán)。這不僅在同質(zhì)的主體間是這樣（主要是指國(guó)家間、不同的國(guó)際組織間），在不同質(zhì)的主體之間也是如此。例如，在超國(guó)家的主權(quán)（例如，享有主權(quán)的國(guó)家組織、聯(lián)合國(guó)）與主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系上，也不允許將國(guó)家客體化。國(guó)家與超國(guó)家的主權(quán)享有者之間的關(guān)系也是主體際的關(guān)系，要相互尊重。第二，在當(dāng)前以民族國(guó)家為主要主權(quán)者的時(shí)代，國(guó)家主權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特別尊重，超國(guó)家主權(quán)的形成應(yīng)當(dāng)建立在互為主體的國(guó)家間的協(xié)議的基礎(chǔ)之上。作者在分析當(dāng)代主權(quán)的實(shí)際狀態(tài)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在法治的世界上，絕對(duì)主權(quán)是一個(gè)極具誤導(dǎo)性的概念。
這一理論對(duì)于維護(hù)國(guó)家獨(dú)立、防止民族主義和霸權(quán)主義、建立國(guó)際法治秩序是非常重要的。
三、在對(duì)權(quán)力及權(quán)力現(xiàn)象深刻剖析的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)出分權(quán)、司法權(quán)獨(dú)立及司法審查是法治社會(huì)構(gòu)建的基石的結(jié)論
1.權(quán)力制約的政治之維——規(guī)范權(quán)力的前提和核心在于分權(quán)。權(quán)力制約根本上是一個(gè)有關(guān)權(quán)力安排的政治架構(gòu)問(wèn)題，政治問(wèn)題不解決，單純期望通過(guò)法律的力量來(lái)約束政府，其功效畢竟有限。作者認(rèn)為，權(quán)力安排的核心在于合理的分權(quán)，分權(quán)是該書(shū)一以貫之的紅線和核心內(nèi)容。該書(shū)開(kāi)篇對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典的解讀中，即論述了馬克思恩格斯分權(quán)的思想。在第四章“權(quán)力結(jié)構(gòu)模式”中，作者梳理了制約權(quán)力的學(xué)說(shuō)史，指出，作為限制權(quán)力倫理學(xué)努力的自然法理論、社會(huì)學(xué)努力的市民社會(huì)理論、和政治學(xué)努力的主權(quán)理論的形而上學(xué)性，以及這三種理論試圖在權(quán)力之外找到一個(gè)權(quán)威來(lái)限制權(quán)力的最終歸于無(wú)效或難以克服的缺陷。指出只有從權(quán)力內(nèi)部對(duì)權(quán)力進(jìn)行分解，并在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)穩(wěn)定的、相互制約的權(quán)力體制才能有效地控制權(quán)力。在第五章“權(quán)力的運(yùn)行”中，通過(guò)對(duì)有關(guān)權(quán)力來(lái)源學(xué)說(shuō)歷史的梳理，作者發(fā)掘出較少被人論及的可以形象地說(shuō)明權(quán)力歸屬制度的“權(quán)力所有制”的概念，指出并贊同在論及這個(gè)概念的哲人博丹及馬克思的思想中，權(quán)力乃是公器的追求，國(guó)家權(quán)力理所當(dāng)然屬于公有的思想。同時(shí)，通過(guò)對(duì)權(quán)力濫用與權(quán)力腐敗的分析，從實(shí)證的角度論證了構(gòu)建合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)的必要性，指出權(quán)力合理性取決于權(quán)力主體產(chǎn)生于理性的程序、權(quán)力主體的認(rèn)識(shí)合理、合理的施政目標(biāo)、權(quán)力行為的正當(dāng)性、確立法律對(duì)于權(quán)力的權(quán)威、權(quán)力行為的可責(zé)性與可訴性，從而邏輯推演出合理的分權(quán)的結(jié)論。在第六章“分權(quán)的實(shí)踐”中，具體研究了古典的分權(quán)實(shí)踐、中世紀(jì)分權(quán)實(shí)踐的殘余、啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代分權(quán)制度的確立、現(xiàn)代分權(quán)的突出制度建構(gòu)、階級(jí)分權(quán)與職能分工問(wèn)題，從分權(quán)的實(shí)踐看分權(quán)對(duì)于民主、共和與人的自由與解放的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在對(duì)分權(quán)實(shí)踐考察的同時(shí)，本書(shū)的第七章還對(duì)分權(quán)的理論史進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，研究了古代的混合政體理論、洛克的立法與執(zhí)行分立的理論、司法權(quán)的突起與司法政治控制能力的獲得、康德的權(quán)力結(jié)構(gòu)理論、黑格爾的雙重分權(quán)理論、美國(guó)立法之初的制約平衡理論、對(duì)分權(quán)理論的批評(píng)、對(duì)批評(píng)分權(quán)理論的反批評(píng)、分權(quán)理論的現(xiàn)代闡釋、分權(quán)與集權(quán)理論的比較、以及分權(quán)理論在中國(guó)的命運(yùn)。在對(duì)人類歷史分權(quán)的實(shí)踐及理論作全面回顧與考察的基礎(chǔ)上，最終提出分權(quán)是權(quán)力進(jìn)化的結(jié)果，指出在法治與權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，法治社會(huì)中立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)應(yīng)當(dāng)分立并相互制約。
2.權(quán)力制約的法律技術(shù)之維——司法權(quán)獨(dú)立與司法審查。規(guī)范權(quán)力的核心在于分權(quán)，即立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)的分立與互相制約，而在三權(quán)之中，作者在對(duì)分權(quán)理論與實(shí)踐考察的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)了司法權(quán)獨(dú)立與司法審查對(duì)法治社會(huì)建立的關(guān)鍵意義。首先，關(guān)于司法獨(dú)立對(duì)法治社會(huì)構(gòu)建的意義，從開(kāi)篇對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典著作解讀中，作者就著重論述了馬克思恩格斯關(guān)于司法獨(dú)立的思想，指出馬克思恩格斯認(rèn)為，司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)等政治性權(quán)力不同，司法權(quán)屬于社會(huì)權(quán)力，它應(yīng)當(dāng)完全獨(dú)立于立法和行政，司法權(quán)的特殊性內(nèi)在地包含了司法獨(dú)立的要求和屬性，司法獨(dú)立才會(huì)有自由，同時(shí)描述了馬克思恩格斯反對(duì)各種控制司法權(quán)的企圖的思想。此外，在文章的結(jié)尾部分，作者還考察了黑格爾市民社會(huì)理論，指出，在黑格爾的國(guó)家權(quán)力中，只有立法權(quán)和行政權(quán)兩種，司法權(quán)存在于政治國(guó)家之外，屬于市民社會(huì)的權(quán)力，它獨(dú)立并且高于立法和行政權(quán)力。其次，作者運(yùn)用理論與實(shí)踐結(jié)合的方式對(duì)司法審查制度進(jìn)行了論述。在第五章“權(quán)力的運(yùn)行”中論述權(quán)力的合理化時(shí)指出了權(quán)力行為的可責(zé)性與可訴性的意義，構(gòu)建了司法審查的理論基礎(chǔ)。隨后，作者即對(duì)分權(quán)實(shí)踐，尤其是現(xiàn)代分權(quán)的突出制度構(gòu)建——司法審查制度進(jìn)行了考察。通過(guò)理論分析和實(shí)踐的考察，作者強(qiáng)調(diào)了司法審查對(duì)法治社會(huì)的意義，認(rèn)為在政府間與政府內(nèi)部建立監(jiān)督關(guān)系是維護(hù)民主的基本價(jià)值和基本程序的基礎(chǔ)性制度，沒(méi)有這樣一種制度，維護(hù)民主的基本價(jià)值和基本程序只能淪為空談。
研讀這部著作，給本人留下的最為深刻的印象是，與通常所見(jiàn)的法理學(xué)、政治哲學(xué)著作在行文風(fēng)格方面佶屈聱牙不同，語(yǔ)言通達(dá)流暢、概念清晰是該書(shū)的一大特色，達(dá)到了后記中所說(shuō)的當(dāng)初寫(xiě)作所追求的“具有高中以上文化的人應(yīng)當(dāng)是讀得懂的”目標(biāo)。
總之，在當(dāng)前這樣一個(gè)整個(gè)社會(huì)包括學(xué)術(shù)界普遍浮躁的時(shí)代，《規(guī)范權(quán)力——權(quán)力的法理研究》是一部難得的嚴(yán)肅的極具理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義的力作。書(shū)中對(duì)西方有關(guān)權(quán)力制衡、司法獨(dú)立及司法審查制度等思想進(jìn)行的新的學(xué)術(shù)梳理，特別是對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典著作中有關(guān)權(quán)力的解讀對(duì)于在政治思想上徹底否定及清除“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”極左思想、糾正過(guò)去在權(quán)力問(wèn)題上“資社對(duì)立”的思維模式有重要的學(xué)術(shù)意義，為借鑒、批評(píng)西方相關(guān)學(xué)術(shù)資源，發(fā)展我國(guó)的相關(guān)學(xué)術(shù)研究拓寬了思路。同時(shí)為建構(gòu)社會(huì)主義法治國(guó)家中的權(quán)力關(guān)系提供理論支撐，對(duì)完善我國(guó)的權(quán)力制約制度，建立社會(huì)主義和諧社會(huì)也具有重要的實(shí)踐參考價(jià)值。
最后，還需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，該書(shū)自出版以來(lái)，受到讀者廣泛的好評(píng)，出版不久即已名列法律出版社百本最受讀者歡迎的圖書(shū)之列。通覽全書(shū)，細(xì)心的讀者也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，本書(shū)理論上規(guī)范性分析的內(nèi)容多，而對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析及構(gòu)建的內(nèi)容少，似乎不太符合作者治學(xué)中所一貫奉行的關(guān)心當(dāng)下中國(guó)問(wèn)題、探求中國(guó)問(wèn)題之解決方案的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷的學(xué)術(shù)理路。經(jīng)了解，才得知本書(shū)的出版原來(lái)頗費(fèi)周折，作者忍痛同意砍去全書(shū)的一部分內(nèi)容，其中包括中國(guó)法治社會(huì)的權(quán)力配置的理論、提出并論證了當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題仍然是權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題、提出了中國(guó)的問(wèn)題只有通過(guò)分權(quán)才能解決的觀點(diǎn)、論證了在人民代表大會(huì)制度下建立我國(guó)的司法審查制度的必要性和可能性等有關(guān)內(nèi)容。我們盼望能一睹著作的全貌。
本文發(fā)表在《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期
