[ 唐時(shí)華 ]——(2007-8-13) / 已閱7990次
我們有什么理由害怕律師炒作
唐時(shí)華
一次，和一位法官朋友聊天，談到一個(gè)消費(fèi)者維權(quán)案件在當(dāng)?shù)孛襟w的影響，這位法官朋友很是不屑地說：這還不是那些小律師的炒作伎倆。另外一次，一位電視臺(tái)的朋友在做一個(gè)律師維權(quán)案件時(shí)，特意將這位律師的身份隱去。面對(duì)我的疑問，他的回答仍然是：這就是律師的炒作，想據(jù)此出名，我就是不讓他達(dá)到目的。
在迷惑之余，不禁就有了一些思考和疑問。
難道我們我們還害怕律師炒作嗎？
作為一名法官，您頭頂天平，肩負(fù)正義，手持法槌。在您的眼睛里，應(yīng)當(dāng)只有原告和被告，只有法律和法庭，至于雙方的身份，國王或農(nóng)夫，都并不影響您正確的判斷。律師的身份，或許是炒作的目的，您都應(yīng)當(dāng)置之不見，獨(dú)立、審慎地思考，公正公平地判決。假如您這樣做，您還會(huì)對(duì)律師炒作耿耿于懷嗎？
作為一名新聞人，您是社會(huì)良知的守護(hù)者，是大眾的喉舌，路見不怕，慷然相助。假如您也能站在客觀、公正的立場上，冷靜思考，真實(shí)報(bào)道。您還害怕律師進(jìn)行所謂的炒作嗎？
退一步講，在這個(gè)多元化的社會(huì)里，法官、新聞人、律師，從某種意義上來講，更多的只是一個(gè)身份符號(hào)。在職業(yè)符號(hào)之前，更應(yīng)當(dāng)注重的是他們首先是一個(gè)公民。就像本文提到的兩件事情，律師參與案件，目的是炒作也好，維權(quán)也罷，但是其行為本身促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和法治社會(huì)進(jìn)程的一件好事，從某種意義上也帶動(dòng)了消費(fèi)者法律意識(shí)的增強(qiáng)，這樣的事情，為何要將其視為洪水猛獸呢？
作為一個(gè)曾經(jīng)做過記者，如今又是一名法官的我，對(duì)這幾個(gè)行業(yè)有著更深的體會(huì)和感觸。當(dāng)今社會(huì)，一些律師的維權(quán)訴訟往往是以公益訴訟的形式出現(xiàn)。比如2001年4月，律師喬占祥將鐵道部告上法庭的“春運(yùn)漲價(jià)案”。陶鑫良和斯偉江兩位律師的“高架路不合理收費(fèi)案”。這些案件在當(dāng)時(shí)也被一些媒體斥為“炒作”。但是現(xiàn)在我們不得不承認(rèn)，正是因?yàn)樗麄兊脑V訟，才使得那些高架路、高速路收費(fèi)者不再盛氣凌人，才使得我們得收入微薄的農(nóng)民工兄弟能夠不再擔(dān)心高漲的票價(jià)，能夠坦然的在春節(jié)來臨之際，回一趟溫暖的家。從這個(gè)意義上講，這樣的“炒作”不是太多，而是太少！
所以，我要說，在法治社會(huì)的建設(shè)中，每個(gè)人都有權(quán)利發(fā)出維護(hù)自己合法權(quán)益的聲音，不管這種聲音是高亢、嘶啞還是婉約。
律師有權(quán)發(fā)出自己的聲音，每一個(gè)公民也有權(quán)發(fā)出自己的聲音。
那么，我們還有什么理由害怕律師炒作呢？
