[ 王巍 ]——(2007-1-8) / 已閱20579次
1、回歸信托是對信托制度靈活性的重要展示，有助于彌補我國信托法中明示信托的不足。我國《信托法》確立了較為嚴格的要式信托行為（書面形式），明示信托還可因種種情形而無效或被撤銷，從而使一系列財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或傳承的行為發(fā)生不可預(yù)期的結(jié)果，這在一定程度上限縮了信托制度靈活性和有效性的發(fā)揮。另外，現(xiàn)有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理制度明顯供給不足，亟待內(nèi)容靈活且形式簡潔的信托制度積極介入。回歸信托采用意思推定的非明示（或非意定）方式實現(xiàn)財產(chǎn)（或財產(chǎn)權(quán)）信托的回歸效果，既能完善我國現(xiàn)有的信托制度，又能彰顯信托的靈活性。
2、回歸信托是對財產(chǎn)出讓人權(quán)利的重要保障措施，有助于公平地恢復(fù)待定的財產(chǎn)秩序。回歸信托使財產(chǎn)出讓人成為委托人（受益人），對原來意思表示不明確的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為作出公平的法律定性和救濟。這既能有效地保障財產(chǎn)出讓人的合法權(quán)利，又能公平地恢復(fù)待定的財產(chǎn)秩序，有利于提升信托在我國的認知度和普及度。
3、回歸信托是司法權(quán)積極介入信托實務(wù)的有力舉措，有助于扭轉(zhuǎn)我國行政權(quán)過度干預(yù)信托實務(wù)的被動局面。通常而言，回歸信托是在財產(chǎn)出讓人向法院行使請求權(quán)時獲得的一種救濟，這使得司法機關(guān)和司法權(quán)在一定程度上具有了創(chuàng)設(shè)信托（即由推定而判決）的權(quán)力。在WTO的體制下，司法權(quán)是最終的救濟，由司法機關(guān)推定而成立的回歸信托能為部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為提供最終的救濟，而不必囿于行政機關(guān)的程序干預(yù)。當(dāng)然，回歸信托對我國司法工作者的素質(zhì)也提出了更高的要求，向這一群體輸送信托觀念和知識已非常必要。
4、回歸信托具有非常可觀的實用價值，可以廣泛地應(yīng)用于我國方興未艾的信托實務(wù)。我國目前剛剛步入正軌的營業(yè)信托其實僅發(fā)揮了信托價值功能的微小部分，信托在其他諸多領(lǐng)域還有極為廣闊的應(yīng)用空間。回歸信托的適用范圍就相當(dāng)廣闊，例如夫妻（或其他親屬朋友）共同購置物業(yè)或投資，明示信托中受益人空缺時的信托利益歸屬，等等。其他國家（或地區(qū)）的信托立法以及實踐也已清楚地向我們展示了這一廣闊前景。
一言以蔽之，回歸信托是一種設(shè)計精妙且應(yīng)用價值巨大的優(yōu)良制度，筆者建議我國《信托法》及早確立回歸信托，使司法機關(guān)具有運用回歸信托來創(chuàng)設(shè)信托關(guān)系的法定依據(jù)，從而促成回歸信托在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的廣泛適用。(TrustLaws.Net 提示：本文發(fā)表于2005年，信托法律網(wǎng)刊載此文時將中間的部分內(nèi)容省略。僅供大家參考！)
注釋及參考文獻
[1]參見何寶玉.信托法原理研究.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005,p27腳注。另外，鑒于本案既是一個重要的回歸信托案例，也是一個重要的涉外信托案例，還是一個重要的知識產(chǎn)權(quán)信托案例，因此筆者將另文專門分析本案，這里不再贅述。
[2]也有學(xué)者將“express trust”譯為“意定信托”，見方嘉麟.信托法之理論與實務(wù).北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.p230；還有學(xué)者將其譯為“任意信托”或“設(shè)定信托”，見中野正俊,張軍建.信托法.北京:中國方正出版社,2004,p29。筆者認為，“明示信托”的表達更為貼切。本文其他場合出現(xiàn)“意定信托”時，是為尊重原作和討論方便而予保留，但其對應(yīng)的英文仍為express trust。
[3][20]信托法,文杰.武漢:武漢大學(xué)出版社,2003,p104-105，p105-107。
[4]Gary Watt. Briefcase on equity & trusts.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004,p175。
[5][12][17][24]周小明.信托制度的比較法研究.北京:法律出版社,1996,p6，p5-6。
[6]中野正俊,張軍建.信托法.北京:中國方正出版社,2004,p29腳注②。
[7]Elizabeth A, Moody, Judith E. permutt and edal, Wills and Trusts, pp.103-104, Emanuel Law Outlines, Inc. , 1989.轉(zhuǎn)引方嘉麟.信托法之理論與實務(wù).北京:中國政法大學(xué)出版社,2004,p333。
[8]賴源河,王志誠.現(xiàn)代信托法論.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002,p36-37。
[9][16][18][19][29]方嘉麟.信托法之理論與實務(wù).北京:中國政法大學(xué)出版社,2004,p333，p332，p332-333。
[10]也稱“隱含信托”，詳細解釋請參見下文。
[11]原文為“受托人”，筆者認為應(yīng)該是“委托人”，可能是原作中的筆誤，特予以糾正。
[13]也稱“構(gòu)成信托”、“推定信托”，但筆者認為，“構(gòu)成信托”的稱謂有一定道理，但“推定信托”的稱謂容易引起歧義。
[14][15][22]何寶玉.信托法原理研究.北京:中國政法大學(xué)出版社,2005,p34-35，p32，p32-33。
[21][25][26]Gary Watt. Briefcase on equity & trusts.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004,p175，p175-176，p181。信托法律網(wǎng)http://www.trustlaws.net
[23]大衛(wèi)•海頓.信托法,周翼,王昊.北京:法律出版社,2004.p20。
[27]詳見http://www.kaikingintl.com/index_topic.php?charset=gb&did=25021&didpath=/8323/25010/25021，最后訪問時間：2005年11月18日。
[28]回歸信托的案例詳見Gary Watt. Briefcase on equity & trusts.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004,p175-182。
[其他參考文獻]信托法律網(wǎng)http://www.trustlaws.net
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
