[ 阮傳勝 ]——(2001-12-26) / 已閱13628次
易趣網(wǎng)被控售假案--析電子商務訴訟
阮傳勝
案情簡介：
2000年8月下旬，上海市的楊小姐通過朋友在易趣網(wǎng)上注冊的會員帳號，在該網(wǎng)商家專欄中的“美循環(huán)化妝品專賣”購買了一瓶KOSE（中文譯名為“高絲”）的特效銀杏減肥者喱。當時易趣網(wǎng)上介紹該產(chǎn)品為日本KOSE公司產(chǎn)品，并使用了KOSE公司的注冊商標。
楊小姐在付清貨款，拿到實物后，卻發(fā)現(xiàn)這瓶減肥者喱與日本KOSE公司的產(chǎn)品商標有區(qū)別，產(chǎn)地也不符。而且該瓶減肥者喱外包裝十分粗糙，印刷的說明也是錯誤百出。更出乎意料的是楊小姐打開商品后，竟然發(fā)現(xiàn)咖啡色的者喱中混有雜物，楊小姐簡直不敢相信這就是在易趣網(wǎng)上專賣店購買的所謂正宗日本KOSE公司的產(chǎn)品。為了給自己討回個說法，楊小姐聘請了律師，通過訴訟途徑保護其合法權利。
這起“易趣網(wǎng)被控售假案”仍在審理過程中。
案件評析：
這是一起電子商務訴訟案件。
一、 本案的特殊性
此案的交易方式具有特殊性,是通過互聯(lián)網(wǎng)完成整個購買過程的。
傳統(tǒng)的買賣過程中，一般由購買者與售賣者通過要約、承諾完成整個購買行為。如果，在購買之后，商品有質量上的問題，購買者可以憑借商家的發(fā)票或收據(jù)向商家請求調換、修理或退貨，也可以單憑廠家的保修單據(jù)直接要求廠家作出調換、修理或退貨處理。在一般消費糾紛中，這并不困難，消費者只需提供有關的購貨憑證或服務單據(jù)即可。而對于本案中的受侵害方楊小姐，甚至所有網(wǎng)上消費糾紛中的受害方來說，似乎都是比較困難的。因為，楊小姐的整個購買過程均是在互聯(lián)網(wǎng)上進行的。楊小姐通過朋友在易趣網(wǎng)上注冊的會員帳戶進入該網(wǎng)后，點擊商家專欄中的“美循環(huán)化妝品專賣”，填妥格式化的定貨表后，點擊遞交，進而完成了整個購買行為。這是本案的特殊性。
二、如何保全電子商務訴訟中的證據(jù)
對于電子商務訴訟中的證據(jù)的收集、保全，公證是行之有效的方法。本案中，公證部門的公證員對楊小姐在網(wǎng)上購物的整個過程進行了見證、核實，認為其購買行為是真實、合法的，對于所購買的“KOSE特效銀杏減肥者喱”也進行了封存。由此作出的公證文書將在之后的訴訟中起到很重要的作用，它能有效地證明楊小姐確實在易趣網(wǎng)上的美循環(huán)化妝品專賣上購買了產(chǎn)品，而已經(jīng)封存的減肥者喱經(jīng)專門的鑒定后也能成為極具說明力的物證。楊小姐通過有效的公證程序，取得了合法、有力的證據(jù)。這也給其他的消費者帶來了啟發(fā)：不要讓法律規(guī)定的公證制度成為虛設的名詞，而是合理地運用它，充分發(fā)揮它的證明作用，保護自身的合法權益。
三、 電子商務的載體－網(wǎng)站在訴訟中的法律地位
消費者楊小姐購買的化妝品為假冒偽劣產(chǎn)品，應當追究生產(chǎn)者與經(jīng)營者的責任，那么，怎么又將網(wǎng)站告上了法庭呢？“易趣網(wǎng)”為此大呼其“冤”。他們提出：易趣網(wǎng)只是在自己的頻道內給“美循環(huán)化妝品專賣店”開了一個平臺而已，互聯(lián)網(wǎng)上從事銷售的專賣店的具體銷售行為與自己并沒有什么聯(lián)系。況且，易趣網(wǎng)在其“商家專賣”欄目中的“易趣招商”上也發(fā)表了一份法律聲明，其中有兩點標明“所有在易趣商家專賣上發(fā)布的商品信息均由銷售商提供，因此，該等商品信息的合法性和真實性由銷售商來負責”、“如果因在易趣商家專賣購物而遇到諸如商品質量、發(fā)貨延遲、退換貨等爭議和糾紛，您直接與銷售商協(xié)商解決，易趣將在其責任范圍內協(xié)助您與銷售商進行協(xié)商”。既有言在先，又毫無責任，易趣網(wǎng)怎么會就此成為被告呢？這個問題很有爭議性，在今后的訴訟過程中也必將會成為雙方辯論的焦點。
那么，網(wǎng)站在電子消費中究竟擔當了什么角色？在這起糾紛中，易趣網(wǎng)又身處于怎樣的法律地位呢？對此，有不同的觀點。
我們認為，本案中,網(wǎng)站與商家在共同經(jīng)銷產(chǎn)品，因此網(wǎng)站應作為經(jīng)營者，連帶承擔《產(chǎn)品責任法》及《消費者權益保護法》規(guī)定的經(jīng)營者責任。理由是,消費者在網(wǎng)站上訂購物品，首先要注冊成為網(wǎng)站成員，然后依照網(wǎng)站發(fā)布的商品廣告信息選擇商品，再利用網(wǎng)站平臺完成交易的網(wǎng)上訂購手續(xù)。在這之前，網(wǎng)站已經(jīng)取得商品的完全的或部分的經(jīng)銷權，擔當起了銷售商的角色。網(wǎng)站作為經(jīng)營者，理應對消費者承擔產(chǎn)品責任。本案原告正是基于這種觀點，提起訴訟，要求易趣網(wǎng)退回自己所購的假冒產(chǎn)品，賠償一倍的價款和承擔因訴訟所需的公證等費用，這完全是符合《中華人民共和國消費者權益保護法》第49條的規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”
我國對于互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)營操作還未形成完善的法律制度。人們參與網(wǎng)上訂購，很大程度上是基于對網(wǎng)站的信任，在訂購過程中，人們也無法全面、徹底地調查入駐網(wǎng)站的商家資信。因此，網(wǎng)站更有義務為消費者把好關，嚴格檢查并保證入駐的商家有相應的生產(chǎn)、經(jīng)營資格，出售的商品具有合格、良好的品質。本案中，由于易趣網(wǎng)的失職，造成對楊小姐的損害，在無法追究美循環(huán)化妝品專賣的情況下，易趣網(wǎng)應當擔負起全部的賠償責任。
這起“易趣網(wǎng)被控售假案”還將在人們的關注中繼續(xù)進行下去，誰輸誰贏最終都將有一個了斷，但電子消費所引起的糾紛決不可能就此打住。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子商務的普及化會使得問題更加地復雜化、多樣化。
《深圳法制報》
