[ 闞乃忠 ]——(2006-10-31) / 已閱12849次
檢察建議書與檢察意見書之比較
——兼談規范兩種法律文書的制發程序及質量要求
闞乃忠
檢察建議書與檢察意見書，是檢察機關履職中經常使用的兩種非訴訟法律文書。規范兩種文書的制發程序，提高兩種文書的制作質量，最大限度地發揮兩種文書的作用，是檢察機關保證執法規范化和體現法律效果、政治效果、社會效果有機統一的重要方面。目前，在檢察工作實踐中，對檢察建議和檢察意見的性質和作用的認識還不夠清晰，在適用對象及范圍的把握上也不夠準確，存在兩種文書混用誤用問題。檢察建議書與檢察意見書的混用誤用，既不嚴肅又不規范，同時也影響和制約檢察文書法律效能的發揮，應引起我們的高度重視。為此，筆者就對兩種文書的現性質作用、制發依據、適用范圍、內容格式作以比較，并就規范兩種法律文書的制發程序及質量要求談點粗淺的看法。
一、檢察建議與檢察意見兩種法律文書的區別
1、兩種法律文書的性質作用不同。檢察建議書是針對社會治安和綜合管理問題，向有關單位提出建議所制作和使用的檢察工作文書。就其性質來說，它是檢察機關參加社會治安綜合治理的手段和形式之一，是檢察機關在行使各項檢察職能的過程中，與人民群眾密切配合，預防和減少犯罪，維護社會治安的重要形式；而檢察意見書則是檢察機關在辦案中認為應對被不起訴人給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得，而向有關主管部門提出檢察意見所制作和使用的檢察法律文書，它是檢察機關使被不起訴人受到行政制裁，吸取教訓的重要方式。
2、兩種法律文書的制作依據不同。建議書和檢察意見書的制作和使用，有著各自的法律依據和內部規定。建議書制作和使用的主要法律依據是《中華人民共和國人民檢察院組織法》第四條和修改后的刑事訴訟法第二條等原則性規定和精神，以及上海市人民檢察院《檢察實務手冊》各業務條線關于制作和使用的內部規定。意見書制作和使用的主要法律依據是修改后的刑事訴訟法第一百四十二條第三款的規定，人民檢察院實施《中華人民共和國刑事訴訟規則》（試行）第二百九十一條第二款的規定。
3、兩種法律文書的適用范圍不同。根據有關規定，建議書主要適用于規定等的九個方面：意見書主要適用于對被不起訴人須由主管部門給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得的，以及民事檢察工作中對有錯誤但尚不需要提請抗訴的案件等兩個方面
4、兩種法律文書的格式和內容不同。建議書的格式和內容是按照最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式》第107樣式的規定來制作的；意見書的格式和內容則是按照《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式》第84樣式的規定來制作的。
二、規范檢察建議與檢察意見制發程序及質量要求的思考
1、兩種法律文書提出形式及制作內容。檢察建議的提出一般有口頭和書面兩種形式，檢察意見的提出一般是書面形式。鑒于檢察建議、檢察意見提出的目的和功效，我認為對檢察建議、檢察意見的提出，必須明確規定統一規范的使用書面形式，以期引起接受方的足夠重視。高檢院雖然對檢察建議書和檢察意見書的制作格式有了統一的規定，但對兩種文書具體的內容沒有細化。因此，應將檢察建議書和檢察意見書具備的內容要素作為格式要求明確下來。比如制作檢察建議書，應將通過辦理什么案件查證了被建議單位存在管理上的什么問題，經研究對此作出哪幾項既有針對性又有操作性的具體檢察建議，提請受建議單位及時反饋落實檢察建議信息等內容作為文書內容的要素，作出明確統一的規定。
2、完善兩種法律文書的審批和備案制度。檢察建議書或檢察意見書，必須先由辦案人員結合案件情況和實際需要，依照格式要求和內容要素規范制作，由部門負責人或主訴、主辦檢察官審核后，報分管檢察長審批簽發。必要時可經檢察委員會討論決定。主訴、主辦檢察官不應擁有檢察建議書或檢察意見書的審批簽發權。檢察建議書或檢察意見書除送達受建議或受意見的有關單位外，應同時將副本抄報上級檢察機關備案。必要時還可以抄送受建議或受意見單位的上級主管機關，以便上級督促落實整改。同時要建立和執行登記制度，以保證檢察建議或檢察意見的質量及嚴肅性。
3、加強兩種法律文書的督促落實。檢察建議書或檢察意見書發出后，承辦人應當及時了解和掌握檢察建議或檢察意見的采納落實情況。對檢察建議或檢察意見置之不理且超過一定時間不落實或拒不接受檢察建議或檢察意見的，應向其上級主管部門或主管機關反映。如果接受單位對檢察建議或檢察意見中的事實、建議、意見提出異議時，發出檢察建議或檢察意見的檢察機關，應對有關問題重新核實。如果檢察長發現本院或上級檢察機關發現下級檢察機關提出的檢察建議或檢察意見不當時，應責令撤消，并及時通知有關單位。
