[ 許建添 ]——(2006-6-26) / 已閱57888次
[12][美]博登海默著. 《法理學——法律哲學及法律方法》. 北京: 中國政法大學出版社,1999 版,第405頁。
[13]最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第257條。
[14]樊崇義主編. 《刑事訴訟法實施問題與對策研究》.北京. 中國人民公安大學出版社,2001年版,第573頁。
[15]如德國刑事訴訟法第358條規定“如果上訴是由公訴被告人獨立提起的，或者由檢察官為他的利益提起的，或者的法定代理人提起的，對于被聲明不服的判決的刑罰種類和量刑方面，不得做出不利于公訴被告人的變更。”日本刑事訴訟法第402條也規定，“對與由被告人提起控訴或者為被告人的利益而提起控訴的案件，不得宣告重于原判決的刑罰。”
[16]周士敏著. 《澳門刑事訴訟制度論》. 北京: 國家行政學院出版社,2001年2月版,第232頁。
[17]樊崇義主編. 《刑事訴訟法實施問題與對策研究》. 北京: 中國人民公安大學出版社,2001年版,第572頁。
[18]陳光中、徐靜村主編. 《刑事訴訟法學》. 北京: 中國政法大學出版社,2002年版,第307頁。
[19]樊崇義主編. 《刑事訴訟法學》. 北京: 中國政法大學出版社,2002年版,第312頁。
[20]在現實中，一般情況下，因事實不清或證據不足而發回重審的案件，重審時其主要精力都花在查清被告人有罪以及收集更多的證據證明被告人的罪行，然后就可以對被告人加刑。這與我國長期以來貫徹的重在打擊犯罪的刑事訴訟價值觀有關。
[21]金澤剛. 《發回重審案件是否適用上訴不加刑原則》. 上海: 《法學》,2001年,第1期。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
