[ 武卓敏 ]——(2006-5-12) / 已閱17259次
(2) 如果被告因起訴狀或者類似的書狀沒有被及時送達(dá)，而使其不能應(yīng)訴時。但如果被告針對該判決可以但并未提起任何上訴以及申請其他可能的法律救濟(jì)手段的，不在此限；
(3) 如果被請求承認(rèn)國已經(jīng)對相同當(dāng)事人間的糾紛做出過與該判決相矛盾的判決時。
司法實踐中，可能出現(xiàn)一種情況：相同當(dāng)事人在不同成員國內(nèi)，針對相同爭議標(biāo)的都提起了訴訟。這種情況對歐盟內(nèi)的公司來說很普遍。例如：Ａ公司與Ｂ公司在德國、荷蘭都有自己的分公司。Ａ認(rèn)為Ｂ的產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，侵權(quán)行為發(fā)生在德國和荷蘭。于是Ａ在德國、荷蘭都提起了侵權(quán)訴訟。德國法院判決認(rèn)為Ｂ的侵權(quán)行為成立，但荷蘭法院認(rèn)為不成立。而此時，Ｂ在德國已經(jīng)沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，Ａ就拿著德國法院的判決到荷蘭，要求荷蘭法院承認(rèn)德國判決，并予以執(zhí)行。在這種情況下，荷蘭法院可以根據(jù)委員會規(guī)則44/2001的規(guī)定不承認(rèn)德國的判決。（由于本文只涉及法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行，所以，暫且不談如何解決兩個法院判決之間的沖突的問題。）
(4) 當(dāng)事人已經(jīng)向某成員國法院提出承認(rèn)判決的申請，而基于相同事實及相同當(dāng)事人間的同一糾紛在另一個成員國或第三國已經(jīng)存在了一個更早的判決，此判決與欲申請承認(rèn)的判決相矛盾，并且這個更早的的判決又滿足了受理申請國法院承認(rèn)外國判決的要件時，受理申請的法院可以拒絕承認(rèn)提出承認(rèn)申請的判決。
這里所規(guī)定的情況實際是上一個問題的衍生。Ａ公司與Ｂ公司在德國、荷蘭都有自己的分公司。Ａ認(rèn)為Ｂ的產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，侵權(quán)行為發(fā)生在德國、荷蘭及中國。于是A先在中國提起訴訟，但中國法院判決A敗訴。之后，A又向德國法院提起了訴訟。德國法院判決A勝訴。但此時，B在德國沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，于是向荷蘭法院申請承認(rèn)德國判決并對B公司在荷蘭的財產(chǎn)實施強(qiáng)制執(zhí)行。如果中國這個早先做出的判決能夠滿足荷蘭法院關(guān)于承認(rèn)外國法院判決的規(guī)定時，荷蘭法院可以決定不承認(rèn)德國的判決，因為中國與德國法院的判決是相矛盾的。
(5) 如果原判決與委員會規(guī)則第2章的第3、4、6部分相沖突時，也可以不予與承認(rèn)。
五、法院管轄與執(zhí)行
申請承認(rèn)外國判決的要求可以向被告住所地法院或判決執(zhí)行地法院提出。當(dāng)事人可對承認(rèn)或拒絕承認(rèn)判決的決定向一審或二審法院提出上訴。受理該類上訴的成員國法院名單已在委員會規(guī)則的附件中列出。一旦判決被另一成員國法院承認(rèn)，法院則依據(jù)本國法實施執(zhí)行。
綜上所述，歐盟成員國間的知識產(chǎn)權(quán)法判決的承認(rèn)已經(jīng)站在了歐盟這個統(tǒng)一體的高度，它超越了主權(quán)國間有關(guān)法院判決之承認(rèn)的雙邊和多邊協(xié)議。
在發(fā)達(dá)國家大力推動的世界知識產(chǎn)權(quán)法一體化的潮流下，我們不能排除今后在知識產(chǎn)權(quán)判決的承認(rèn)與執(zhí)行上會面臨“一體化”這個問題。從中國改革實體法方面的經(jīng)驗看，一味地被動接受“國際社會”制定好的規(guī)則確實是一件非常令人遺憾的事。我們有必要關(guān)注甚至參與國際社會的相關(guān)規(guī)范的制定工作，主動地提出自己合理的訴求，一方面使“一體化”的發(fā)展不至于失衡，另一方面也不至于讓自己承載過多的壓力。
---------------------------
*作者：武卓敏，LL.M. 德國海德堡大學(xué)外國與國際私法及經(jīng)濟(jì)法研究所，Email: iprlaws@gmail.com 。
**感謝學(xué)長周翠博士在我研究和學(xué)習(xí)過程中給與的慷慨幫助。
總共2頁 [1] 2
上一頁
