[ 許凌潔 ]——(2001-7-12) / 已閱49238次
《合同法》中“合理”的合理性
The Rationality of the Word "rational" of the Contract Law
許凌潔
（四川大學(xué)，成都，610064）
提要：《中華人民共和國(guó)合同法》中較多地使用了“合理”一詞，其并非是條文的含糊其
詞，而正是該部法律的科學(xué)性、完整性和可操作性的體現(xiàn)。“合理”一詞一定程度上彌補(bǔ)了立
法預(yù)見(jiàn)性的局限性；體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治；蘊(yùn)涵著對(duì)公序良俗的遵守，對(duì)交易習(xí)慣的尊
重以及它是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)和要求。
關(guān)鍵詞：合同法 “合理”
作者簡(jiǎn)介：許凌潔，女，1975年11月生，云南昆明人，現(xiàn)系四川大學(xué)法學(xué)院2000級(jí)民
商法研究生。
一九九九年三月十五日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議審議通過(guò)了《中
華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》），并于一九九九年十月一日正式實(shí)施，
同時(shí)廢止了《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》，結(jié)束了長(zhǎng)期以
來(lái)我國(guó)“三足鼎立”式的合同立法模式，建立了統(tǒng)一的、規(guī)范的、科學(xué)的新合同
法體系。
《合同法》總結(jié)數(shù)年來(lái)經(jīng)濟(jì)生活中的種種現(xiàn)象，借鑒了西方國(guó)家的立法規(guī)定，
新增加了一大批內(nèi)容：如全面規(guī)定了合同訂立程序，規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任，同時(shí)
履行抗辯、不安履行抗辯、債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán)等新制度。整部《合同法》
的指導(dǎo)思想即要充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，在不違反法律和社會(huì)公德的前提下，
保障當(dāng)事人享有充分的合同自由。
翻閱《合同法》，有關(guān)“合理期限”、“合理期間”及“合理分擔(dān)”等帶“合理”
一詞的規(guī)定映入眼簾。《合同法》中有25個(gè)條文使用了“合理”一詞。其中有17
處（在第一百五十八條中使用了兩個(gè)“合理期間”）是用于描述期限和期間的，如
第二十三條規(guī)定“（二）要約以非對(duì)話方式做出，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)”。
另有九處，“合理”一詞是根據(jù)條文的具體規(guī)定作為名詞或動(dòng)詞的修飾詞，用以限
定該名詞、動(dòng)詞在使用、理解及把握上的程度和范圍。如第二百八十九條規(guī)定“從
事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客，托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求”。第三百三十
二條規(guī)定“委托開(kāi)發(fā)合同的研究開(kāi)發(fā)人應(yīng)當(dāng)按照約定制定和實(shí)施研究開(kāi)發(fā)計(jì)劃；
合理使用研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)……”等。
作為法律規(guī)范本身，法律條文應(yīng)該措詞嚴(yán)謹(jǐn)，涵義明確清晰，不應(yīng)采用概括、
含糊字眼，不能引起歧義，造成適用困難。同時(shí)，作為規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條
件下林林總總，紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的統(tǒng)一《合同法》，又必須總攬全局，面面俱
全。在《合同法》中多次出現(xiàn)“合理”等字眼，是否有違法律文字的要求，還是
有其“合理性”，有特別之涵義呢？筆者就此發(fā)表如下拙見(jiàn)，懇請(qǐng)讀者評(píng)判。
首先，從立法上看，“合理”一詞一定程序上彌補(bǔ)了立法預(yù)見(jiàn)性的局限性。
人類歷史已經(jīng)告訴我們，立法者認(rèn)識(shí)能力的非至上性和民事活動(dòng)的無(wú)限復(fù)雜性
的矛盾決定了立法者不可能制定出全知全能的法律。而需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，在
法律制定前已經(jīng)存在或者憑立法者學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)可能預(yù)見(jiàn)會(huì)存在。因?yàn)椋申P(guān)系
正是通過(guò)立法將社會(huì)關(guān)系納入法律調(diào)整的范疇而形成的。由于立法預(yù)見(jiàn)性的缺陷，
使得一些隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要納入法律調(diào)整范圍的社會(huì)關(guān)系不能被現(xiàn)存的法律調(diào)
整，也就是說(shuō)，出現(xiàn)了現(xiàn)存法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)范的新情況、新問(wèn)題，而現(xiàn)存的法律
又無(wú)法調(diào)整隨之產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，于是產(chǎn)生法律滯后于經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)果。前
者屬于上層建筑，后者歸于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展需要，必然
會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。正如為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，我國(guó)數(shù)次修改憲法，
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
