[ 任萬(wàn)東 ]——(2006-3-11) / 已閱33505次
3.3第三種是有限制的選擇訴訟制度
英國(guó)法原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，英國(guó)法的特點(diǎn)是，救濟(jì)走在權(quán)利之前，我們所說(shuō)的民事責(zé)任競(jìng)合問題在英國(guó)法不過是訴因的選擇，“真正的原則是，原告不可為同一損失收取雙重救濟(jì)。”也就是說(shuō)，就救濟(jì)的選擇和組合而言，雙重違法行為在英國(guó)法上的效果也是一個(gè)違法行為只能獲得一次的滿足，在此，原告當(dāng)然可以選擇最有利于自己的訴因，即當(dāng)事人可以援引合同項(xiàng)下的責(zé)任或侵權(quán)行為項(xiàng)下的責(zé)任，哪一種責(zé)任對(duì)他最有利就援引哪一種責(zé)任。普通法系認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問題，一宗19世紀(jì)早期的案件裁定，訴訟以合同還是以侵權(quán)為訴因提出，這是無(wú)關(guān)重要的，因?yàn)樵谶@兩個(gè)訴因中，訴訟的主旨是過失，因此訴訟原因產(chǎn)生日為過失之日。近代英美法存在一項(xiàng)更實(shí)際的原則；只有被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使無(wú)合同的條件下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，即雙重訴因可以共存。英國(guó)法中對(duì)法律概念缺乏足夠的興趣，對(duì)法律部門的獨(dú)立地位也不甚重視，其著重的是對(duì)具體案件的裁判，法官的首要任務(wù)是在于探求同種案件的先例，而且是在判例的判決理由中尋找的，由于實(shí)際上不存在兩個(gè)完全相同的案件，法官必須憑自己的學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)去歸納，雙重訴因的問題也無(wú)法超過這個(gè)傳統(tǒng)。由此，我們看到的是英國(guó)法中對(duì)雙重訴因的種種限制，我國(guó)學(xué)者稱英國(guó)法的解決辦法是“有限制的選擇訴訟制度”，是不無(wú)道理的。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到由于缺乏具體、明確的標(biāo)準(zhǔn)，在雙重訴因存在的情況下，當(dāng)事人選擇哪一種訴因也帶來(lái)了困難。
結(jié)論
在對(duì)待合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的理論問題上，我國(guó)學(xué)者大多采納“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)”，這一學(xué)說(shuō)避免了請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合說(shuō)的缺點(diǎn)，符合法律內(nèi)在邏輯，體現(xiàn)了法律對(duì)具體生活事件的質(zhì)的規(guī)定性，但在整個(gè)民法體系的協(xié)調(diào)上尚有欠缺。在對(duì)待合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的處理上，我國(guó)學(xué)者大都傾向有限制的選擇訴訟制度，即雙重違法行為在效果上只能獲得一次滿足，當(dāng)事人可以援引合同項(xiàng)下的責(zé)任或清泉行為項(xiàng)下的責(zé)任，選擇最有利于自己的訴因進(jìn)行訴訟，但由于取法具體明確的標(biāo)準(zhǔn)，給當(dāng)事人選擇哪一種訴因但來(lái)了困難。
通過本篇論文的撰寫，對(duì)合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的概念、形成的特點(diǎn)和原因進(jìn)行剖析，并對(duì)歷史上關(guān)于合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的各種理論進(jìn)行闡述和了解，加深了對(duì)合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的認(rèn)識(shí)，對(duì)處理合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的處理的各種利弊也有了較充分的了解，提高了自己的認(rèn)識(shí)，并淺談了自己對(duì)合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合認(rèn)識(shí)的一些看法，如有不足之處，請(qǐng)各位給與無(wú)私的教誨，希望給自己今后的工作帶來(lái)幫助。
參考書目：
王伯琦：《契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合》，載鄭玉波：《民法債編論文選》（中），臺(tái)灣五南圖書出版公司1984年版。
李志敏：《中國(guó)古代民法》，法律出版社1988年版。
沈達(dá)明：《英美合同法引論》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。
王澤鑒：《契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（一），臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)叢書。
陳榮宗：《民事程序法與訴訟標(biāo)的理論》，臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)從書。
吳德橋：《違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的幾種理論學(xué)說(shuō)評(píng)述》，《法學(xué)評(píng)論》1991年第2期。
韓世遠(yuǎn)：《免責(zé)條款研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》。
梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版。
王利明、董安生：《合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的比較研究》，《法學(xué)研究》，1989年第5期。
王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年修訂版
梁慧星：《德國(guó)債務(wù)法的修改》，載《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。
沈宗靈：《比較法總論》，北京大學(xué)出版社1987年版，第55頁(yè)。
崔建遠(yuǎn)：《合同責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社，1992年版。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
