[ 王啟鶯 ]——(2006-1-19) / 已閱34692次
衡量一項發明創造是否具有專利性的另一個必要條件是該發明創造是否能夠產生積極的技術效果。如果一項涉及計算機程序的發明專利申請能夠產生技術效果，并以此體現發明創造中技術特征的存在，驗證該技術方案的完整性，就不應該因為含有計算機程序而影響整個發明創造成為專利法保護的客體。
例如：發明專利申請涉及一種控制橡膠模壓成型工藝的方法，利用輸入到一個公知計算機內的計算機程序對上述模壓成型工藝進行控制，該計算機程序可以精確、實時地控制該生產工藝中的橡膠硫化時間，使用了這種計算機程序對橡膠的硫化時間進行控制后，克服了現有技術工藝過程經常出現的過硫化和欠硫化的缺點，使橡膠產品的質量大為提高；由于該發明所解決的是技術問題，利用了技術手段，并獲得了技術效果，所以本發明專利申請屬于可給予專利保護的客體。 可見一項含有計算機程序的發明能否被給予專利權是以“技術方案”與“技術效果”的結合作為判斷標準的。
（3）、涉及計算機程序的發明必須具備“三性”條件
涉及計算機程序的發明除了應當符合上述條件外，還須具備專利法所規定的新穎性、創造性、實用性等實質性條件，否則不能取得專利權。
①、新穎性
關于新穎性，許多國家專利法采用的規定方式是：首先定義現有技術的概念，然后規定如果一項發明不屬于現有技術，它就具備新穎性。所謂“現有技術”，是指已經公開的、公眾可以得知的所有技術知識的總和。
我國專利法對新穎性的定義是指“在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。”
從上述定義可以得出我國判斷新穎性的標準是：其一，不同于在申請日前已公開的現有技術。我國對“現有技術”的定義是申請日（有優先權的，指優先權日）前在國內外出版物上公開發表、在國內公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術。其二，不能存在抵觸申請。抵觸申請是指申請日以前由他人向國務院專利行政部門提出過申請并且在申請日以后公布的同樣的發明或者實用新型。
在實際操作中由于軟件產品的數量眾多，審查員很難通過檢索查到該軟件申請是否存在在先發明，而且隨著網絡技術的發展使得網絡上的電子文件出版物不斷增多，又無地域性，極易被截取，所以對于軟件專利新穎性的判斷比較困難。但是與此同時，互聯網的發展也為國際網絡專利檢索系統在全球范圍內的建立提供了方便，它可以提高檢索和判斷的效率。
②、實用性
實用性指的是該發明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產生積極效果。
由于計算機軟件帶有工具性，所以在一般情況下計算機軟件都是具有實用性，除非它違背了自然規律、不具備再現性、無法實現、能產生消極的惡劣的效果，或者是不屬于技術領域。
③、創造性
專利法上對創造性的定義為同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。
專利創造性一般的判斷方法是，應該先判斷該發明是否具有突出的實質性特點，這種實質性特點是與申請日（或優先權日）以前已有技術相比，在技術方案的構成上具有實質區別，不是在已有的技術基礎上，通過邏輯分析、推理或者簡單實驗就能夠自然而然得出的結果，而是必須通過創造性思維活動才能獲得的結果 ，其判斷的標準是在最接近的現有技術以及所確定的發明解決的技術問題的基礎上，來判斷要求保護的發明在申請之日前對所屬技術領域的技術人員來說是否是非顯而易見的。按照國際上普遍采用的概念，所謂“所屬技術領域的技術人員”是指一種假設的人，他知道發明或者實用新型所屬技術領域中所有的現有技術，具有該領域中普通技術人員所具有的一般知識和能力。 如果一項發明對所屬技術領域的技術人員來說是非顯而易見的，就會被認為具有突出的實質性特點，應該繼續判斷其是否具有顯著的進步，以最終確定該發明是否具備創造性，否則將被認為不具有創造性。 而對于顯著的進步的判斷，則主要考慮發明是否具有有益的技術效果。
對于軟件產品的創造性是否具有突出的實質性特點的判斷，需要首先考慮其在算法上是否新穎、在邏輯上有無創新，而這種新穎和創新并非僅僅通過一般軟件設計人員的簡單分析、推理或實驗就能夠得出結果，它是需要經過創造性思維活動才能獲得的。關于計算機程序顯著的進步的判斷，則是只要求其在某一方面取得進步，具有良好的效果就可以了，例如該程序能夠實現計算機內部性能的改進。“顯著”是程度上的限制，并不是要求其在各個方面都比現有技術優越。
現在我國對計算機軟件“三性”的審查標準呈現出日漸寬松的趨勢，通過以上分析也可以得知軟件發明的“三性”的審查標準并不是很明確的，在很多的情況下要決定于審查員對該軟件申請所屬領域的了解以及該申請的權利要求書的撰寫技巧。
3、可授予專利權的涉及計算機程序的發明專利申請
凡是為了解決技術問題，利用技術手段，并可以獲得技術效果的涉及計算機程序的發明專利申請均屬于可給予專利保護的客體。
（1）、用于工業過程控制的涉及計算機程序的發明創造
如果發明專利申請涉及一種輸入到公知計算機的程序，該程序可以對工業過程進行控制，從而形成一種計算機控制的裝置或者形成一種計算機控制的生產方法，在這種情況下，將計算機程序與計算機硬件看成一個整體，則該公知計算機與該計算機程序可以獲得專利權。
例如：發明專利申請涉及一種檢測發動機功率和扭矩的方法，利用輸入到一個公知計算機內的計算機程序對上述方法進行控制，該計算機程序可以精確、實時地控制被檢測發動機的轉速，并同時測量該發動機的功率和扭矩，使用了這種計算機程序進行控制后，克服了現有技術工藝過程經常出現的缺點，使測量精度和可靠性大為提高。由于該發明所解決的是技術問題，利用了技術手段，并獲得了技術效果，所以本發明專利申請屬于可給予專利保護的客體。
（2）、涉及計算機內部運行性能改善的發明專利申請
如果發明專利申請的主題涉及一個被輸入到計算機系統的程序，該程序與計算機硬件形成一個整體，并作用于該計算機使其運行性能得到提高，那么這種利用計算機程序來改善公知計算機系統內部運行性能的方法，就會因其所要解決的是技術問題，改善了公知計算機系統的內部運行性能，進而取得了技術效果，所以，這種發明專利申請可以被授予專利權。
例如：發明專利申請的主題是利用一個計算機程序對所述計算機執行網絡端口優化處理，使該計算機的有效網絡性能和吞吐量得到極大提高，明顯增加了上網瀏覽的速度和下載數據的速度，并提升了該計算機網絡端口的利用率，提高了計算機的運行速度和效率。該發明專利申請的主題解決了增加計算機網絡端口有效利用率這個技術問題，并取得了技術效果。所以，本發明專利申請屬于可給予專利保護的客體。
（3）、用于測量或測試過程控制的涉及計算機程序的發明專利申請
如果一個計算機程序被輸入計算機內，用于控制和/或執行某種測量或測試過程，并同計算機形成一個整體，則可以獲得專利權。因為這種發明專利申請要解決的是技術問題，并能夠獲得技術效果，所以這種發明專利申請屬于專利保護的客體。
例如：發明專利申請涉及一種輸電線路準同期合閘的方法，利用一種計算機程序對上述方法進行控制，該計算機程序可以精確、實時地采集將要合閘的輸電線路和參考母線的電壓量，通過精確計算導前角度，相角差和頻率滑差等條件，選擇最適宜的時間合閘。使用了這種計算機程序進行控制后，克服了現有技術工藝過程經常出現的缺點，使線路合閘時對電力系統和發電機等設備的沖擊大為降低。該發明要解決的是一種技術問題，并且在利用了相關計算機程序之后和現有技術相比大大提高了測量的準確度，具有技術效果；所以，本發明專利申請屬于可給予專利保護的客體。
（4）、用于外部數據處理的涉及計算機程序的發明專利申請
如果發明專利申請的主題是利用在公知計算機上運行的計算機程序對外部數據進行處理，以解決某個具體的技術問題，那么，由于它所處理的是技術問題，利用了技術手段，并能夠獲得技術效果，所以，這種發明專利申請屬于可給予專利保護的客體。
例如：發明專利申請的主題涉及一種聲音效果處理程序在計算機上控制對外部輸入的聲音信息數據的處理，以便改進聲音的效果。本發明專利申請的主題，即改進聲音效果是要該發明要解決的技術問題，獲得聲效的改善是一種技術效果。所以，該軟件發明屬于專利保護的客體。
（5）、涉及漢字編碼方法及計算機漢字輸入方法的發明專利申請
漢字編碼方法本身屬于一種信息表述方法，就信息表述方法本身或者漢字編碼方法本身而言不是技術方案。實施該編碼方法本身的結果也沒有技術效果；因此，發明專利申請主題僅僅涉及漢字編碼方法的發明專利申請不屬于可給予專利保護的客體。
但是，一種可供計算機系統處理漢字的程序，把漢字編碼方法與該編碼方法所使用的與特定的鍵盤相結合作為計算機系統處理漢字的一種計算機漢字輸入方法或者計算機漢字信息處理方法，使原來不能運行中文漢字的公知計算機系統能夠運行中文漢字，增加了公知計算機系統的處理功能，構成了關于漢字處理的計算機系統，并實現了生產過程的自動化控制、辦公系統的自動化管理等。由于這種計算機漢字輸入方法或者計算機漢字信息處理方法解決的是技術問題，并能夠產生技術效果，所以可以成為專利保護的客體。著名的“優化五筆字型編碼法及其鍵盤”，就是這樣一個專利。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
