[ 楊濤 ]——(2006-1-3) / 已閱8657次
法律的歸法律 道義的歸道義
楊濤
臨湘市原副市長(zhǎng)余斌涉嫌受賄一案，在今年3月10日二審開庭后，目前仍在進(jìn)一步審理中。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，余斌在任教育局長(zhǎng)、副市長(zhǎng)期間，先后9次收受賄賂共22.5萬元。與大多數(shù)受賄案不同的是，在該案審理過程中，被告及其辯護(hù)人提出，從2002年開始，被告私自收受的大部分錢財(cái)已在案發(fā)前以單位名義用于幫助下崗工人過年、支援貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)水利建設(shè)等。一時(shí)間，“余斌將私受錢財(cái)用于公務(wù)是否屬于受賄”成了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。（5月24日《東方新報(bào)》）。
將受賄或貪污所得用于公務(wù)、公益捐贈(zèng)是否構(gòu)成犯罪，在理論上根本不是一個(gè)問題。然而，在司法實(shí)踐中，正是一些檢察機(jī)關(guān)和法院將這些錢從犯罪中剔除的錯(cuò)誤做法，才引發(fā)對(duì)這一問題的討論。因此，有必要正確厘定這一行為的性質(zhì)。
首先，從犯罪構(gòu)成來分析，以受賄罪為例，所謂受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的。所以說，行為人一旦非法收受了他人財(cái)物，為他人謀取了利益的或者利用職務(wù)上的便利，索取了他人財(cái)物，就構(gòu)成受賄既遂。至于行為人將其犯罪所得用于生活揮霍還是公務(wù)、公益捐贈(zèng)，那是其對(duì)犯罪所得如何處置的問題，并不影響犯罪構(gòu)成，至多反映其主觀惡性的大小，可以在量刑上考慮是否從輕。
其次，如果這種受賄或貪污所得僅僅因?yàn)橛糜诹斯珓?wù)或公益捐贈(zèng)這種所謂“高尚”目的，可以不以犯罪論處的話，那等于在鼓勵(lì)人們可以用非法的手段去達(dá)到所謂的“高尚”的目的，換句話說，為了達(dá)到實(shí)體正義，可以犧牲任何程序正義。那么，為了公益捐贈(zèng)、扶貧，人們也可以去盜竊、詐騙和搶劫，某個(gè)人因?yàn)橛胁环ㄐ袨椋魏稳硕伎梢詫⑵浔O(jiān)禁甚至處死。如此一來，在一個(gè)“俠盜橫行”的社會(huì)，根本就沒有秩序和安全可言，也與現(xiàn)代法治社會(huì)追求實(shí)體正義和程序正義的目標(biāo)完全背道而馳。
再次，如果將這種行為不認(rèn)定為犯罪，將給貪官以可趁之機(jī)，使我們打擊腐敗異常艱難。任何犯罪都存在一定“黑數(shù)”，不能完全查清，對(duì)于貪污受賄這些往往是“一對(duì)一”的職務(wù)犯罪更是如此，能被查出的比其實(shí)際收受的數(shù)額通常要少得多。因此，貪官們可以時(shí)不時(shí)用貪污受賄所得用于公務(wù)或公益捐贈(zèng)，一旦被查處就辯解說用在這些用途了，而貨幣是一般等價(jià)物，根本無法區(qū)分受賄所得那筆錢是否就是用于公務(wù)或公益捐贈(zèng)那一筆，貪官們可以輕而易舉地逃避打擊。當(dāng)年，在一些地方風(fēng)靡一時(shí)的“廉政帳戶”，正因?yàn)橐泊嬖谶@種弊端，才逐步退出歷史的舞臺(tái)。
我們從來沒有聽說過一個(gè)盜竊犯，僅僅因?yàn)樗档腻X用于了扶貧，檢察官就應(yīng)當(dāng)考慮不起訴他，法官就應(yīng)當(dāng)不判他的刑。那么，對(duì)于貪官這種同樣性質(zhì)的行為，為什么我們總是這么仁慈地要考慮不給他定罪呢？這是不是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)有過的官員身份，過多地考慮對(duì)其的法外開恩呢？那這是不是對(duì)其他沒有官員身份的犯罪嫌疑人的一種身份歧視呢？不過，讓我們記住，貪官也是人，是人就有性惡也有性善的一面，大貪官李真也經(jīng)常在下鄉(xiāng)時(shí)，自己掏錢給一些貧窮的農(nóng)民呢？因此，他們非法收受財(cái)物，犯了罪，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰；而他們發(fā)了善心，進(jìn)行了公益捐贈(zèng)，也表明了其在道義上有值得肯定的一面。但是，法律的歸法律，道義的歸道義，兩者涇渭分明，不可混作一談。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個(gè)人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
