[ 鄭成思 ]——(2000-1-1) / 已閱51690次
3例如分不清“手稿丟失”與“作品丟失”的區(qū)別，分不清公有領(lǐng)域中的技術(shù)與技術(shù)秘密的區(qū)別。
4較具代表性的論文，可參看《中國(guó)專利與商標(biāo)》雜志1996年第2期的文章《版權(quán)合同與合同法》。
5參看Melville著EntellectualPropertyLicensing一書(shū)，1982年出版。WIPOModelLaw(Know—How部分)，1980年第Ⅱ卷。
6參看《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓法通論》，北京中國(guó)展望出版社，1986年出版。
7參看《人大工作通訊》，1999年第8期第17頁(yè)。
8參看《法學(xué)》雜志，華東政法學(xué)院出版，1997年第6期《論侵害債權(quán)制度》。
9見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專利法》第11條。
見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專利法》第62條第1款。
參看EIPR1997年第11期及1999年第4期。
參看NO.96－1470,1998U.S.LEXIS1606(Mar.9.1998)
參看InternationalTrade(倫敦出版)1999年第1期。
參看《中華商標(biāo)》1998年第6期。
參看《版權(quán)法》(修訂本)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版第303—320頁(yè)。歐陸法系國(guó)家及英美法系國(guó)家的實(shí)例，見(jiàn)《著作權(quán)》雜志1995年第3期第3—7頁(yè)。
轉(zhuǎn)引自EIPR1999年第3期。該案的評(píng)論系由日本著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法學(xué)家土井輝生撰寫(xiě)。其評(píng)論中特別強(qiáng)調(diào)了“有限期的版權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)屬有效”。
參看《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年1月出版。
參看《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第六卷，中國(guó)方正出版社，1998年12月出版。
參看《國(guó)際貿(mào)易》雜志1999年第五期《21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究展望》，《著作權(quán)》雜志1999年第1期《兩個(gè)新的版權(quán)條約初探》等文章。
參考注▼，這里哥德斯坦在其論文中的主張。
參看為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)而增加的《統(tǒng)一商法典》第2B條(草案)。
(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所)
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
