[ 趙立明 ]——(2005-10-27) / 已閱31478次
為了提升和確保律師服務的誠信度，有必要盡快建立健全律師誠信體系，用制度的力量保證守信者得益、失信者受損。要借鑒金融信用等級審評的做法，建構律師事務所誠信級別評價系統，開展對律師事務所的誠信等級評價，同時要建立執業律師的誠信記錄檔案。各級司法行政機關和律師協會要將的中心放在對執業律師的誠信監管上，對違規違法執業的律師事務所和律師要及時通過媒體向社會披露，加大對律師服務領域欺詐行為的查處力度。
（三）、律師與司法行政機關的關系——自律性
律師職業的民間性同時決定了作為行業協會性質的律師協會，應當在律師業管理方面主動唱主角，司法行政機關應當尊重和支持律師協會的行業自治。從這個角度講，律師這一職業是最崇尚自律的。有必要真正從體制上理順司法行政機關與律師協會的關系。
但是現行《律師法》中存在著關于中國律師職業的幾個悖論：
第一，一方面第二條規定律師是社會服務法律工作者，但是另一方面律師資格的授予完全是官方的，一切由司法部統一組織、統一認定，律師資格的授予有非常強烈的官方色彩，由司法行政機關控制；
第二，從律師職業道德維護來說，職業道德維護的主體還在司法行政機關，我們的管理機制是一種行政化的管理。中華全國律協目前主要的功能是對外交往、會員的培訓、律師的培訓及會員的權利保障，其他很多權力如資格的授予、職業道德的維護、律師的懲戒都不在它手中，《律師法》確立的管理體制直接與《律師法》確立的律師性質背道而馳。
這說明1996年的《律師法》僅僅改革了律師的身份、律師事務所，律師的管理、職業道德、權利保障、懲戒、律師資格的授予還仍然帶有很強的行政色彩。
三、中國律師在國家政治、經濟、社會中的地位
就職業個性而言，律師貼近民眾、仗義執言、能言善變等職業特點，與政治人角色的個性要求頗為吻合，律師確實是成為政治家的最佳候選角色之一。在西方語境中，律師的確是一種與政治親密接觸的職業角色，是事實證明最有可能躋身于政界乃至權力中心的一種職業角色。西方律師往往能夠躋身于政界乃至進入權力中心擁有顯赫的政治地位。
但是，鑒于中國現行政治體制的傳統慣性，以及中國律師職業群體自身政治訴求的欲望偏低等因素，從整體上講中國律師仍將長期遠離政治權力中心。即使已有屈指可數的律師有幸當選為人大代表或政協委員，身兼參政議政督政的政治人角色，這也并不意味中國律師暢通了進入政治職業共同體的渠道，這些兼職政治人角色的律師依然大體上屬于體制外的準政治人（在這點上與某些以勞模身份當選的人大代表情形比較類似）。可以說，從政對處于權力邊緣的絕大多數中國律師而言依然是敬而遠之、遙不可及的事情。
從總體上講，律師這一職業群體在當代中國仍然屬于經濟上相對富裕而又要疲于自我維權的“弱勢群體”。中國律師一方面在法庭上“為權利而斗爭”，維護當事人的合法權益；另一方面又不得不為改變執業中的不公正境遇而進行自我維權。當前中國律師的相對弱勢地位是諸多歷史的和現實的復雜因素造成的，這也與中國律師群體整體的成熟、真正實現行業自治等諸多條件息息相關。
四、結語
通過以上分析，可以得出中國律師目前的性質和地位處在一種義務上已經和國際接軌，但是權利上還遠遠趕不上國際水平的尷尬境界。作為一名兼職律師，我深深感到我們必須對律師的職業定位有一個客觀、科學、全面的判斷和認識，這個定位應有三方面的含義，即政治角色定位、市場角色定位、社會角色定位。近期內，我們既不敢奢望成為“在野法曹”，我們也不敢夢想成為“自由職業”，我們只是希望早日找準“維護基本人權，實現社會正義”的職責目標。但愿這一天能夠早日來到，中國也將實現真正的法治。
參考文獻
[1] 《中國律師》，2004年第11期、12期，2005年第1期、2期、3期
[2] 劉桂明 ，《中國律師何處去》，《中國律師》，2003年第7期
[3] 劉武俊，《解構中國語境的律師角色》，《燕園評論》，2003-02-10
[4] 劉桂明 ，《中國律師業面臨十大難題》，《中國律師》，2002年第11期
總共2頁 [1] 2
上一頁
