[ 孔濤 ]——(2005-10-8) / 已閱35111次
詳解《最高院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》
自2002年4月4日國務(wù)院公布了《醫(yī)療事故處理條例》及最高院審委會討論通過并公布了〈最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知〉后，全國的很多高院、中院也以書面或口頭的方式出臺不少的內(nèi)部規(guī)定，綜觀之,在醫(yī)療訴訟中如何選任鑒定機構(gòu)、如何適用法律等問題上進行司法處理上表現(xiàn)是很亂的，非常不統(tǒng)一。
現(xiàn)為正本清源，駁斥謬論，
現(xiàn)本人特對〈最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知〉的通知本意及精神給予論說、詳解。本詳解是主要對在醫(yī)療訴訟中鑒定機構(gòu)的如何選任，如何適用法律這兩大關(guān)鍵問題提出自己的看法。
本詳解是依現(xiàn)行中國大陸之憲法、立法法，及民法理論而寫成的。我認為我的詳解在我國目前的法律框架內(nèi)是正確的，而且，我詳解中的很多話是是有些司法官員不便公開表態(tài)民明說的，因為明說容易引起行政司法爭執(zhí)！！（只能說“半句話”或繞著“彎子”說）也是司法人的無奈了吧！！
對本詳解，也歡迎大家斧正！！
〈最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知〉開宗明義的一句話是“現(xiàn)就人民法院參照條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的有關(guān)問題通知如下：”表明了該通知的性質(zhì)，即該通知是解決人民法院在審理醫(yī)療糾紛民事案件如何對待《醫(yī)療事故處理條例》，也就是解決人民法院在審理醫(yī)療糾紛民事案件是否可以使用及如何使用《醫(yī)療事故處理條例》的問題。
通知第一條規(guī)定為：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。
人民法院在條例施行前已經(jīng)按照民法通則、原《醫(yī)療事故處理辦法》等法律、法規(guī)審理的民事案件，依法進行再審的，不適用條例的規(guī)定。”
我的理解:
對2002年9月1日以前發(fā)生的醫(yī)療糾紛及已經(jīng)審結(jié)需再審醫(yī)療糾紛的案件，采用老事老辦法，即只能“適用民法通則及老的《醫(yī)療事故處理辦法》。（注：《醫(yī)療事故處理辦法》中的有關(guān)鑒定機構(gòu)已于2002年9月1日后被撤消）。
對2002年9月1日后發(fā)生的醫(yī)療糾紛，因為該通知本身就是只解決人民法院在審理醫(yī)療糾紛民事案件中是否可以使用及如何使用《醫(yī)療事故處理條例》的問題。
那么，在訴訟中，必須注意的是要處理好在醫(yī)療糾紛中“適用法律”與“參照條例”的關(guān)系。基于《醫(yī)療事故處理條例》第二條要求構(gòu)成“醫(yī)療事故”需必備五要素的限制，并未把民法通則所屬全部的醫(yī)療賠償糾紛包括在內(nèi)（如，構(gòu)成醫(yī)療事故的“過失”與民法上的醫(yī)療糾紛“過失”都不致，民法上的醫(yī)療糾紛“過失”概念的范圍要遠遠大于構(gòu)成醫(yī)療事故的“過失”概念的范圍）。同時也基于保護原告訴權(quán)的要求，該通知對醫(yī)療賠償糾紛的法律關(guān)系進行了一定的分類。即為現(xiàn)有學(xué)者稱呼的所謂的“醫(yī)療賠償糾紛法律關(guān)系的兩分化了”，（將醫(yī)療賠償糾紛分為：醫(yī)療事故賠償糾紛和其他醫(yī)療過錯或合同賠償糾紛等）為當事人以“醫(yī)療事故賠償糾紛”訴到法院的，法院可以使用條例辦理案件提供了依據(jù)。
其次，因該通知用的“參照條例”的及“適用民法通則”用語，用語明顯不同，且該通知沒有明文規(guī)定對2002年9月1日后發(fā)生的醫(yī)療糾紛排斥“適用民法通則及法律”，那么依據(jù)憲法及立法法的有關(guān)規(guī)定，“適用法律”將是必然的，《條例》法律位階就是低于《民法通則》等法律。但，基于對原告訴權(quán)的保護，當患方如在訴訟中是要求追究醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療事故責(zé)任時，將對該訴權(quán)予于保護，法院有權(quán)力“參照條例”處理該醫(yī)療糾紛。
通知第二條為：“人民法院在民事審判中，根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。”
我的理解： 首先， 該通知是最高院首次將醫(yī)學(xué)會組織的鑒定界定為“司法鑒定”，并將“醫(yī)療糾紛”是否構(gòu)成“醫(yī)療事故”的鑒定權(quán)的唯一性明確為是各醫(yī)學(xué)會。 其次， 對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的審查與對其他醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查統(tǒng)一化了，即，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理，與2002年9月1日以前最大區(qū)別是在醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故中參與鑒定的醫(yī)學(xué)專家必須明確身份，并且要應(yīng)訴訟當事人的要求出庭接受質(zhì)證。
其他在訴訟中要注意的是，當訴訟中需對醫(yī)療賠償糾紛的案件進行鑒定時，選任鑒定機構(gòu)時要有所區(qū)別（注：法院委托的需鑒定要求也是不同的）。對原告起訴“醫(yī)療事故”案件的鑒定必須委托各醫(yī)學(xué)會組織鑒定。而對以“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”案件需鑒定時，鑒定機構(gòu)的選擇必須按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定，各法院必須委托給已進入最高院鑒定人名冊的并且有鑒定醫(yī)療糾紛資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。
對“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛”在訴訟中的理解及處理。
１，當患者以“醫(yī)療事故糾紛”訴至法院時，人民法院必須按照《條例》的規(guī)定組織鑒定。
２，當訴訟相對方均否認該醫(yī)療糾紛是“醫(yī)療事故”糾紛時，雙方否認的一致性，將限制法院的委托鑒定行為，即法院只能按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定，必須委托給已進入最高院鑒定人名冊的并且有鑒定醫(yī)療糾紛資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。
３，當患者以“非醫(yī)療事故糾紛”訴至法院時并否認雙方的醫(yī)療糾紛構(gòu)成“醫(yī)療事故”時，醫(yī)療結(jié)構(gòu)在訴訟中認為糾紛已構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，目前有兩種說法和處理方式，一種是依據(jù)保護訴權(quán)的原則，人民法院按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定，并“適用民法通則”處理。一種是認為《條例》是專門處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ撸梢圆焕頃稐l例》法律位階低于《民法通則》及《民事訴訟法》情況，人民法院應(yīng)當按照《條例》的規(guī)定組織鑒定，當構(gòu)成事故時，將參照《條例》決定賠償數(shù)額。
我個人是贊同“保護訴權(quán)說”的，因為，“特殊立法政策說”將造成我國在司法中的法律適用的“二元化”，而法律適用的不統(tǒng)一，是違背我國進行建設(shè)法治化國家憲法原則的，我們司法界是沒有權(quán)力自行另行設(shè)立“法律適用規(guī)則”的。且，在訴訟實踐中進行先進行“醫(yī)療事故鑒定”了，但該鑒定結(jié)論為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”時，問題很多！處理起來將非常麻煩。
如，因條例并未把民法通則所屬全部的醫(yī)療賠償糾紛包括在內(nèi)，那么是否需再依《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》重新組織鑒定？ 那么，其次，應(yīng)由誰申請？重新組織鑒定的費用應(yīng)由誰先行墊付？如這些問題患者一方都承擔(dān)了，可以重新組織鑒定，多頭鑒定增加訴累是必然的。
再假設(shè)，對這些問題訴訟雙方都不愿意承擔(dān)，法院如何處理？我看只能是有三個方式了。
１，法院依職權(quán)啟動調(diào)查程序，依《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》重新組織鑒定，并且費用最終由法院承擔(dān)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
