[ 丁義明 ]——(2000-7-1) / 已閱4358次
論審判長選任制的重要意義
丁義明
人民法院的改革是我國司法改革的重要組成部分�！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》提出的各項改革舉措，符合國情和法院工作實際。而推行審判長和獨任審判員選任制度，強化合議庭和法官職責，是法院自身的一項關鍵性改革。實行這項改革，就是要充分發(fā)揮審判長和獨任審判員在案件審理過程中的指揮、組織、協(xié)調(diào)作用，由合議庭或獨任審判員依法獨立自主地作出裁判，法官特別是審判長或獨任審判員對裁判的作出承擔相應的責任。這項改革，實質(zhì)上是讓法官處于審判活動的中心位置，符合審判工作規(guī)律，有利于解放和發(fā)展法院的生產(chǎn)力，提高審判工作效率，提高法官隊伍素質(zhì)，確保司法公正，樹立法院良好的司法形象。
一、有利于解放和發(fā)展法院生產(chǎn)力
法院審理案件都是首選通過合議庭或簡易程序的獨任審判來進行的。所以，合議庭和法官是審判組織的基礎，是法院肌體的“細胞”。如同經(jīng)濟體制改革，在農(nóng)村是抓住家庭承包責任制，在城市是抓住企業(yè)改革，確立了生產(chǎn)經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的中心地位，就激活了“細胞”，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力一樣，法院自身改革也只有抓住合議庭和法官，賦予其必要的職權，加重其責任，責權利緊密結合，才有動力和壓力，才能激活“細胞”，解放和發(fā)展法院的生產(chǎn)力，使法院工作充滿生機和活力。
二、有利于確保司法公正
案件是審判人員審理的，最了解案情、事實、證據(jù)的是審案的人，因而能夠作出正確裁判的，也應該是直接審案的法官。按道理“審”和“判”應該結合起來。而由庭長、院長(分管副院長)層層“把關”，由沒參加庭審的人來決定如何裁判，這種“審判分離”的舊模式，不符合審判工作規(guī)律，也違背唯物辯證法的認識論。這種一案經(jīng)過多人多道工序的辦法，一旦案件出了差錯，是“集體責任”，追究錯案責任和違法審判責任的制度也落不到實處，審判人員的責任心難以增強，“人情案、關系案、金錢案”也有空隙可鉆。所以，僅靠少數(shù)人“把關”、“護壩”，不是治本之法。審判人員責任心和積極性提高了，司法公正就有了可靠的堅實的基礎；去掉層層審批的繁瑣環(huán)節(jié)，審判效率自然就提高了。
三、有利于提高法官隊伍素質(zhì)
實行審判長選任制度，權力到人，責任也落實到了人。審判長要判案，要簽發(fā)文書，普遍感到壓力大，責任心明顯增強，自覺努力鉆研法律知識，審案和制作文書都比過去仔細多了。同時，還把合議庭其他成員也帶動起來了。審判長不是任期制，每年都要進行考核，不勝任或相形見絀就要下臺，如果出了枉法裁判或造成重大影響的錯案，立即被免職并按規(guī)定追究責任。這樣優(yōu)勝劣汰的機制真正形成了，“南郭先生”失去了存在的環(huán)境和條件，形成了激勵和鞭策法官努力提高自己政治素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)的強大力量，進而帶動法官隊伍整體素質(zhì)的不斷提高。
四、有利于推進法院各項改革
實踐表明，不突破用行政手段管理審判工作的模式，就不能充分發(fā)揮審判方式改革的效能。一經(jīng)實行審判長選任制，建立起符合審判工作的審判組織形式，確立法官在審判活動中的中心位置，公正、高效的審判機制就建立起來了，審判方式改革所追求的目標就能充分展現(xiàn)出來，審判長選任制進一步深化和完善，還會推動法院的其他改革。比如，院、庭領導職數(shù)是否可以減少一些?可否不分設若干個審判業(yè)務庭?相應地對審判委員會予以加強，實行委員專任制機構少了，法官人數(shù)也可少一些、精一些，走向高質(zhì)復合型。這就有助于明確法院機構、人事管理改革的思路和推進改革。院長、庭長“抓大放小”，只管重大、疑難案件，可以從繁重的文牘之苦中解放出來，可以有更多的精力指導幫助審判人員。法院依靠黨組織的堅強有力的政治領導，再與法官思想教育、業(yè)務培訓及其他改革和管理措施配套，法官的整體素質(zhì)、司法水平將會大大提高。
(作者單位：四川省宜賓市中級人民法院)
