[ 楊濤 ]——(2005-9-1) / 已閱10816次
拾得遺失物應享有報酬請求權
楊濤 陳娟娟 新聞來源:檢察日報
物權法草案第一百一十四條：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當自拾得遺失物之日起二十日內通知所有權人、遺失人等權利人領取，或者送交有關部門。
第一百一十五條：有關部門收到遺失物，知道所有權人、遺失人等權利人的，應當及時通知其領取；不知道的，應當及時發布招領公告。
第一百一十六條：拾得人在遺失物送交有關部門前，有關部門在遺失物被領取前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。
第一百一十七條：所有權人、遺失人等權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物的保管費等必要費用。所有權人、遺失人等權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾向拾得人支付報酬。拾得人侵占遺失物的，無權請求遺失物的保管費等必要費用和報酬。
第一百一十八條：遺失物自發布招領公告之日起半年內無人認領的，歸國家所有。
第一百一十九條：拾得漂流物、發現埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關規定。《中華人民共和國文物保護法》等法律另有規定的，依照其規定。
我國法律中有關拾得遺失物、漂流物和發現埋藏物或者隱藏物的規定，最早見于《民法通則》第七十九條規定：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質獎勵。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。
此次物權法草案第一百一十四條至第一百一十九條對上述事項也作出了明確的規定。筆者對此有不同看法，主張拾得遺失物、漂流物和發現埋藏物或者隱藏物，拾得人除享有要求權利人支付保管費等必要費用外，還享有要求權利人支付占遺失物價值一定比例的報酬的請求權；如果遺失物無人認領歸國家所有后，拾得人提出支付費用和報酬請求的，國家有義務支付；拾得人拾得遺失物后不及時通知所有權人、遺失人或送交國家有關部門的，給予相應的民事制裁。
首先，這樣規定有助于發揮物權法定紛止爭的功能，更加妥當地保護權利人的利益。如果不規定拾得人的報酬請求權，一些拾得遺失物的人可以在拾得遺失物后，并不通知權利人或者不送交國家有關部門，權利人在不知誰拾得遺失物的情形下，可能就完全喪失遺失物。而且，即使是在權利人知道誰是拾得人的情形下，也只能請求其返還，法律并沒有賦予其更多的制裁措施，拾得人在拾得遺失物沒有報酬的情形下，也可能心存僥幸不通知權利人或拒不交出遺失物，引發各種糾紛。此外，拾得人不主動通知與送交，權利人就不得不懸賞尋找遺失物，拾得人依據物權法草案的規定，照樣能得到報酬，這樣的結果只能徒然增加麻煩。相反，如果規定拾得人有報酬請求權，并且規定其故意不通知和送交的，給予相應制裁，可能使拾得人能積極拾取遺失物，并積極通知權利人或送交國家有關部門，能減少大量的糾紛，讓權利人的利益能得到更妥當的保護。
其次，這樣規定也無損于弘揚道德風尚。道德與法律具有各自的社會關系的調整范圍，只要不危及人類生存的事情，如果是屬于道德范疇的事情還是由道德規范去調整。法律只能假設法律的主體是一個盡可能使自己利益最大化的理性人。在現實中，能做到“拾金不昧”并不要求任何報酬的道德高尚的人只能是少數人。因此，作為一個理性的經濟人，對于一件要付出自己一定精力但不能獲得任何報酬的事情，很可能導致行為人“拾金而昧”。而且，如果規定了拾得人的報酬請求權，這在法律上也僅僅是一種權利而非義務，權利可以行使也可以放棄，道德高尚的人也可以放棄這種報酬請求權而不違反法律。因此，我們可以在道德上弘揚拾金不昧，不要報酬，但是如果有人要求這種報酬也應當滿足其要求。
再次，拾得遺失物享有報酬請求權的規定，在一些國家和地區的法律中有可資借鑒的立法例。如《德國民法典》第９７１條規定，拾得人有權向受領人請求支付報酬。拾得物之價值在一千馬克以下者，其報酬為５％；超過者為價值的３％，拾得動物報酬為其價值的３％。如拾得物僅對受領人有價值者，拾得人的報酬應按公平原則衡量確定。我國臺灣地區的民法也有類似的規定。其他國家和地區的立法雖然不可照搬，但也不可忽視其對我們的借鑒價值。
綜上筆者認為，應對物權法草案的第一百一十四條至第一百一十八條進行修改，規定拾得人的報酬請求權并增加拾得人拾得遺失物后不及時通知權利人或送交國家有關部門的民事制裁措施。
（作者單位：江西省贛州市檢察院、贛州市章貢區檢察院）
