[ 谷遼海 ]——(2005-7-26) / 已閱10423次
供應(yīng)商資格審查制度流于形式
作者：谷遼海
發(fā)表時(shí)間：2005年7月26日
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
http://www.cet.com.cn/20050726/GUONEI/200507262.htm
■谷遼海
國(guó)際上實(shí)施政府采購(gòu)制度的國(guó)家普遍建有規(guī)范的供應(yīng)商資格審查制度，其主要目的是提高政府采購(gòu)效率，保證采購(gòu)人能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)，以合理的價(jià)格獲得貨物、工程或服務(wù)。
資格審查的重點(diǎn)是考察供應(yīng)商的履約能力，包括對(duì)資金擔(dān)保、技術(shù)規(guī)格、資金實(shí)力、商務(wù)資歷、技術(shù)能力等內(nèi)容�？疾爝^(guò)程中要求標(biāo)準(zhǔn)和程序統(tǒng)一，做到公開透明和公平合理，禁止對(duì)供應(yīng)商有任何歧視行為。
我國(guó)《政府采購(gòu)法》第二十二條雖然也規(guī)定了供應(yīng)商的資格審查標(biāo)準(zhǔn)，但完全是粗線條的規(guī)定，且流于形式，自由裁量空間太大，實(shí)踐中不具有可操作性。采購(gòu)主體的審查權(quán)和選擇權(quán)幾乎不受限制，沒(méi)有任何約束，差別待遇和厚此薄彼的現(xiàn)象普遍存在。
供應(yīng)商的資格條件過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致審查人的裁量權(quán)無(wú)所羈束。實(shí)踐中，供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴最多的是中標(biāo)、成交供應(yīng)商的資格問(wèn)題。根據(jù)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
從所規(guī)范的資格條件來(lái)看，法律沒(méi)有規(guī)定資格審查程序，沒(méi)有規(guī)定供應(yīng)商必須具備一定年限的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、良好信譽(yù)、納稅業(yè)績(jī)、社會(huì)保障金繳納記錄等內(nèi)容，也沒(méi)有區(qū)分代理商和廠商之間的關(guān)系。例如，全國(guó)首例政府采購(gòu)行政訴訟案的國(guó)家醫(yī)療救治體系項(xiàng)目，中標(biāo)總價(jià)３０００多萬(wàn)元。落標(biāo)供應(yīng)商向招標(biāo)公司提出質(zhì)疑的主要理由之一是，中標(biāo)供應(yīng)商廣東開元醫(yī)療設(shè)備有限公司于２００４年１月才成立，同年１０月參加政府采購(gòu)活動(dòng)，不具有履行采購(gòu)合同的實(shí)力，況且前三年的納稅和業(yè)績(jī)情況都是零，不符合投標(biāo)供應(yīng)商的資格條件。又如，河北宏信招標(biāo)公司代理的總投資近２億元的河北廣電工程招標(biāo)采購(gòu)案。參加投標(biāo)的有北京、上海、河北等地９家供應(yīng)商，最終中標(biāo)者為河北建工集團(tuán)。該公司提供的工程業(yè)績(jī)是兩項(xiàng)位于福州的建筑工程，并提供了《施工合同》和《工程竣工驗(yàn)收證書》等相關(guān)證明。后經(jīng)調(diào)查，相關(guān)的合同證明全部為虛假。
以上例舉的兩起案件，供應(yīng)商除負(fù)有誠(chéng)信責(zé)任外，更關(guān)鍵的是相關(guān)法律的缺位，如：投標(biāo)證明材料沒(méi)有規(guī)定需要公證，以營(yíng)利為目的招標(biāo)公司在審查資格中的過(guò)錯(cuò)行為沒(méi)有法律責(zé)任的規(guī)定，對(duì)審查人的瀆職行為沒(méi)有相應(yīng)的制裁措施，更無(wú)嚴(yán)厲的制裁規(guī)定。總之，現(xiàn)行的供應(yīng)商資格審查制度缺乏監(jiān)督約束機(jī)制和責(zé)任追究制度，暗箱操作成為公開的秘密。
偏愛(ài)“洋貨”的采購(gòu)行為應(yīng)受到限制。實(shí)踐中，許多“洋貨”在我國(guó)境內(nèi)都設(shè)立了代理商，但眾多的“洋貨”代理商僅僅是家空殼的貿(mào)易公司，有些甚至就是皮包公司，根本不具有自己獨(dú)立履行采購(gòu)合同的能力，但卻受到了采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的特別青睞，紛紛進(jìn)入了我國(guó)的政府采購(gòu)市場(chǎng)。我們不能忽略偏愛(ài)“洋貨”的民事法律責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《政府采購(gòu)法》的指引性條款，政府采購(gòu)合同適用我國(guó)《合同法》的規(guī)定。依照《合同法》第五十二條的指引性規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效合同。我們?cè)僭墩少?gòu)法》第十條規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。這是法律的強(qiáng)制性規(guī)范，誰(shuí)都不能違反。除非援引例外規(guī)定和相關(guān)證據(jù)來(lái)抗辯。實(shí)踐中，采購(gòu)主體往往難以舉出抗辯證據(jù)。因此，落標(biāo)的供應(yīng)商只要遭遇采購(gòu)主體偏愛(ài)“洋貨”，即使合同已經(jīng)履行，也可根據(jù)我國(guó)《合同法》和《政府采購(gòu)法》的相互指引條款，來(lái)主張采購(gòu)人與供應(yīng)商所達(dá)成的“洋貨”采購(gòu)合同為無(wú)效民事合同。
指定品牌現(xiàn)象也應(yīng)引起監(jiān)管部門的足夠重視。我們隨便打開國(guó)內(nèi)一個(gè)政府采購(gòu)的權(quán)威網(wǎng)站，在信息公告欄里都能夠看到采購(gòu)主體指定采購(gòu)某類品牌的汽車和軟件產(chǎn)品。指定品牌剝奪了其他合格供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)的資格，限制了供應(yīng)商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，不僅是《政府采購(gòu)法》所禁止的，也是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所不允許的。即使達(dá)成政府采購(gòu)合同，根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，也是無(wú)效合同。然而，非常具有諷刺意味的是，我們?cè)谧顧?quán)威的國(guó)家財(cái)政部《中國(guó)政府采購(gòu)》監(jiān)督網(wǎng)站ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｃｃｇｐ．ｇｏｖ．ｃｎ上還能看到不少違法的公告。例如，２００５年６月２２日的中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司汽車政府采購(gòu)信息：受采購(gòu)人的委托，中國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易總公司對(duì)風(fēng)行菱越、別克榮御、本田雅閣、福特蒙迪歐等指定品牌汽車采購(gòu)的公告。政府采購(gòu)汽車指定品牌是非常普遍的現(xiàn)象，不論通過(guò)什么樣的政府采購(gòu)方式，幾乎所有的政府采購(gòu)汽車都存在指定品牌。其行為違法是毫無(wú)疑問(wèn)的。
同一品牌應(yīng)限制多家代理商的“競(jìng)爭(zhēng)”。由于《政府采購(gòu)法》沒(méi)有明確廠商和代理商之間的法律關(guān)系，指定品牌現(xiàn)象又是眾所周知的事實(shí)。這樣一來(lái)，指定的采購(gòu)品牌往往同時(shí)存在數(shù)家同一品牌的代理商參加“競(jìng)爭(zhēng)”。為了充分體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，不論是我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》還是《政府采購(gòu)法》，都要求參加投標(biāo)的供應(yīng)商不得少于三個(gè)人。為了滿足這一條件，廠商往往通過(guò)全國(guó)各地的代理商或某一地區(qū)的多家代理商同時(shí)參加投標(biāo)，對(duì)于這一情形，現(xiàn)行法律無(wú)明確的禁止條款。表面上來(lái)看，一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，似乎符合法律規(guī)定，但卻是規(guī)避法律的行為。同一品牌的多家代理商同時(shí)參加投標(biāo)，所出現(xiàn)的“競(jìng)爭(zhēng)”完全是虛假現(xiàn)象，落標(biāo)供應(yīng)商大多是陪標(biāo)者，不會(huì)對(duì)中標(biāo)供應(yīng)商提出任何質(zhì)疑。同一品牌多家代理商投標(biāo)“競(jìng)爭(zhēng)”，是指定品牌的結(jié)果。這種“競(jìng)爭(zhēng)”行為雖然是普遍現(xiàn)象，卻是任何國(guó)家的公共采購(gòu)均不允許的行為，應(yīng)該引起有關(guān)部門的高度關(guān)注。（１３）
