[ 胡雷 ]——(2023-1-26) / 已閱3639次
電視劇《底線》正在熱播，該劇系根據真實案例改編而成。這些案件中的一部分是常規案件，但法院的判決卻是非常規判決，因為輿情的關切，高層的介入。電視上越倡導的，現實中越欠缺。
一、雷星宇防衛過當案
該案系現實中的山東省聊城“辱母殺人案”，一、二審判決也與現實相一致。所反映出來的是正當防衛制度司法適用嚴重欠缺的問題，此處案情不再贅述。二審改判的原因在于輿情引起民眾的廣泛關注，進而使得法院高層介入從嚴審視一審判決，這才有二審改判防衛過當的結果。如果沒有輿論的炒作，就不會引起高層關注，如果是正常刑事案件的二審，法院沒有動用如此強大的力量在二審中審視一審可能出現的問題，二審結果必然是裁定維持原判。
正當防衛制度適用比較典型的還有昆山反殺案，司法機關為何如此大力宣傳，這本來不就是應該適用正當防衛的么？很正常的一個刑事案件。正是因為以往司法實踐在適用正當防衛時具有嚴重錯誤且已成定式，所以需要撥亂反正。比較典型的錯誤就是將防衛限度與防衛前提混為一談。筆者辯護的一起刑事案件中，檢察官曾經在與筆者交流時說，“如果嫌疑人用的是木棒，我們會考慮防衛的性質。但是嫌疑人用的是刀，所以我們不考慮，同時也不認定受害人過錯”。防衛的前提條件不因防衛的限度條件而有所改變，在符合前提條件的情況下如果符合限度條件則構成正當防衛，不符合限度條件則構成防衛過當。既然使用木棒防衛符合防衛的前提條件，那么該防衛前提條件的成立不因使用刀而改變。用刀是限度條件的問題，不能以不符合限度條件為由來否定防衛前提條件的成立。
正當防衛具有起因、時間、對象、意圖、限度五個方面的構成要件。筆者在辯護一起有關防衛過當的案件中，拜讀了一本專著《法不能向不法讓步》，也做了案例檢索。正當防衛的司法適用還是比較欠缺！這是承辦此類案件的檢察官、法官在《法不能向不法讓步》中所陳述的辦案感悟。正當防衛制度的司法正確適用的確非常欠缺。
二、主播駱優優猝死案
（以下內容來源于
http://www.wnd.gov.cn/doc/2022/11/04/3788950.shtml，系無錫高新區管委會、新吳區人民政府的政府公開信息）
【以案釋法】我是主播，我和直播公司之間是勞動關系嗎？
徐州某文化傳媒有限公司是一家直播公司，主要在酷狗直播平臺組織直播，其作為甲方與旗下主播均簽訂了主播藝人經紀合同。這份經紀合同明確約定（節選）：乙方從事視頻直播演藝活動的有關酬勞，如果第三方（即直播平臺）延遲支付或拒絕支付相關費用，甲方無義務代第三方支付任何費用；甲方有權對乙方的工作進行監督，對不合法、不合規定的行為有權進行制止；乙方若因疾病等突發原因，確實無法參加甲方安排的演藝工作，應以書面告知甲方，并積極與甲方協商解決方案；就乙方的商務經紀、明星周邊等相關活動的收益，甲乙雙方按約定分配收益；乙方在合同期內，應根據甲方所提供的平臺進行線上演出，并配合甲方的一切工作。
主播一：
李某系這家公司的主播之一，與公司簽訂了上述經紀合同，因雙方就報酬分配產生糾紛，遂向新吳區勞動爭議仲裁委提起仲裁申請確認雙方存在勞動關系。但很顯然，就雙方經紀合同約定的內容看，雖李某需在甲方所指定的直播平臺直播，但李某的收入來源并非該公司，而是直播平臺；李某因突發情況不能直播的，僅需告知公司，而無需公司進行批假；對李某的商務經紀等活動產生的收益由雙方約定分配，而非直接歸于公司所有。
以上這些都不符合勞動關系構成中經濟從屬性、組織管理性等重要特征，即使公司對其工作上存在一定的監督及要求，也是基于行業規范管理的需要，而實際中，雙方也是按照合同約定內容進行履行的。所以，雙方之間的用工關系不能認定為勞動關系。
主播二：
而與之不同的是，王某雖也是該公司的主播，也與公司簽訂了藝人經紀合同，但另外還補充簽訂了“藝人管理規則”、“藝人管理規則分則”。王某同樣因報酬糾紛而將公司訴至新吳區勞動爭議仲裁委，要求確認雙方系勞動關系。按照雙方簽訂的藝人管理規則，公司對各個級別的主播均規定了保底的基礎合作費；主播須無條件服從公司直播平臺的安排；如因個人原因長期無法配合公司安排的直播或其他活動，需提前30日提出書面停播申請，公司有權不同意主播提出的停播申請并要求繼續履行合同；主播每天在線時長需大于或等于7小時，每月需大于或等于180小時，每月休息4天，超過4天的部分如無假條則按照缺勤處理，缺勤一天則扣除三天的基礎分成。
敲黑板：勞動關系構成的特征要抓好！
顯然，這些管理規則的內容實質上與勞動合同應約定的內容并無二致，所謂的基礎合作費就是保底工資，每月按時發放，即經濟從屬；王某須無條件服從公司對直播平臺的安排，使用公司提供的生產資料向公司提供勞動，而每天的工作時間及每月休息時間均有嚴格要求，公司亦可對主播王某的請假申請不予同意而要求其正常出勤，若違反則公司會給予相應處罰，即組織從屬和人格從屬，存在顯著的管理與被管理的關系。當然，這份藝人管理規則還對主播的直播過程規定了極其詳細的要求，毋庸置疑，王某與該公司之間就是完全的勞動關系。這與《底線》中，法官認為咔吧咔吧公司每月固定支付駱優優工資，對駱優優進行日�？记�，規定直播時長、直播地點等的情形符合勞動關系特征，確認雙方存在勞動關系的判決是一致的。
電視劇的熱度終會褪去，但留下的警示值得思考。直播行業的興起正是新就業形態蓬勃發展的一個縮影，新就業形態的勞動者權益保護已經是一個必須答好的時代命題。
