[ 周倍良 ]——(2005-5-28) / 已閱22376次
再次，實(shí)踐證明主要依靠國(guó)家強(qiáng)制力建立的“法治”和秩序都將是不穩(wěn)固的。我們的政府和民眾也越來(lái)越清楚地看到了這一點(diǎn)。因此，我們可以看到越來(lái)越多的立法聽(tīng)證會(huì)、民意調(diào)查。如同19世紀(jì)以來(lái)理性主義在社會(huì)科學(xué)方面的失敗一樣，立法唯理主義、法律工具主義在眼下中國(guó)也越來(lái)越失去其市場(chǎng)，立法更加科學(xué)、合理（雖然仍存在以數(shù)量等同于法治的情形，但無(wú)論是政府還是民眾在這一點(diǎn)上都更加理性，這是不得不承認(rèn)的）。
最后，要走出“國(guó)家悖論”的困境，有必要引入“社會(huì)”這一新的維度。因?yàn)椋瑑H僅依靠國(guó)家的善意和努力，而沒(méi)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，尤其是沒(méi)有社會(huì)中間階層和組織的成長(zhǎng)，法治的原則實(shí)際上是很難實(shí)現(xiàn)的。換言之，推進(jìn)法治事業(yè)不單涉及法律本身，而且涉及到社會(huì)組織與社會(huì)結(jié)構(gòu)。
事實(shí)上，經(jīng)過(guò)最近二十年的社會(huì)發(fā)展，這種立足于傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)、發(fā)展中國(guó)的“公民社會(huì)/市民社會(huì)”的想法已不再是一種空洞的構(gòu)想。一方面，舊的民間社會(huì)形態(tài)（如村莊、家族和民間宗教組織）的復(fù)興，在不同范圍內(nèi)和不同程度上起到了促進(jìn)社群利益和地方社會(huì)整合的作用。另一方面，新的“公民社會(huì)/市民社會(huì)”的萌芽也在當(dāng)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)（如消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和勞工保護(hù)運(yùn)動(dòng)）中逐漸形成。
當(dāng)然，國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間維度的建立，一方面有賴(lài)于國(guó)家權(quán)力的收縮，即給予社會(huì)、個(gè)人充分的空間，國(guó)家權(quán)力只停留在基本的宏觀調(diào)控上。在這20多年的時(shí)間里，我們看到了這方面出現(xiàn)了一些可喜的變化，國(guó)家逐漸從“全能?chē)?guó)家”而轉(zhuǎn)變成“有限政府”。另一方面，需要促進(jìn)政府部門(mén)與民間社會(huì)之間的溝通和了解，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)運(yùn)用法律去規(guī)范和調(diào)整民間組織與民間活動(dòng)，改善民間組織和民間活動(dòng)的狀況，既尊重其自主性，又抑制其中可能損害個(gè)人和社會(huì)的不良傾向。即通過(guò)民主方式，一面改造傳統(tǒng)的民間社會(huì)形式，一面鼓勵(lì)民間社會(huì)組織的政治參與，加強(qiáng)“社會(huì)”與國(guó)家之間的對(duì)話(huà)、溝通和連接，通過(guò)必要的法律程序建構(gòu)一個(gè)理性的空間，并在其中開(kāi)展國(guó)家與社會(huì)之間的富有建設(shè)性的互動(dòng)。在這一過(guò)程中，達(dá)成國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間的適度平衡，完成轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)整合。這些將是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一個(gè)重要途徑，同時(shí)也是在中國(guó)實(shí)行憲政和法治的不可回避的道路。
處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)正面臨一系列重大問(wèn)題，要及時(shí)和恰當(dāng)?shù)亟鉀Q這些問(wèn)題不僅需要明智的決斷，而且需要想象力和創(chuàng)造力。此刻，中國(guó)社會(huì)的未來(lái)是不確定的，這是一個(gè)開(kāi)放的未來(lái)，我們必須自己去創(chuàng)造它，也就是說(shuō)，我們必須自己去確定現(xiàn)代中國(guó)的含義。不過(guò)有一點(diǎn)是可以確定的，那就是，我們追求法治的道路從來(lái)沒(méi)有如此清晰過(guò)；我們追求法治的信心從來(lái)沒(méi)有今天這般堅(jiān)定過(guò)，我們的目標(biāo)從來(lái)沒(méi)有這般臨近過(guò)……法治話(huà)語(yǔ)的流行反映的是對(duì)秩序的渴求。然而，秩序的真正形成是整個(gè)民族的事業(yè)，必須從人們的社會(huì)生活中通過(guò)反復(fù)博弈而發(fā)生的合作（廣義的）中發(fā)生，因此是一個(gè)歷史的演進(jìn)過(guò)程。“中國(guó)現(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時(shí)間……”，“我們的責(zé)任只是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的大背景下，注重研究和解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，這就是在創(chuàng)造、累積資源”。[21]
2005年5月6日于清華紫荊公寓
【注釋】
[1] Michel Foucault, The Order of Things, An Archaeology of the Human Sciences, Random House, 1970, p.48.
[2] Robert C. Ellickson, Order without Law, How Neighbors Settle Disputes, Harvard University Press, 1991, p.286.
[3] 北京網(wǎng)，http://www.bj.chinanews.com.cn/news/2004/2005-02-14/1/1423.html
[4] 或許有人會(huì)以中國(guó)法治水平還不高來(lái)為這種現(xiàn)象搪塞，但我們應(yīng)注意到何謂法治健全？如果以官方立法數(shù)量作為健全的標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，這是不是一個(gè)悖論呢？
[5] 梁治平：“法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)”，梁治平主編：《法治在中國(guó)：制度、話(huà)語(yǔ)與實(shí)踐》頁(yè)84—153，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年。
[6] 梁治平：“法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)”，同前注。
[7] L.Fuller把法律定義為“使人類(lèi)行為受規(guī)則統(tǒng)制的事業(yè)”，見(jiàn)Lon L.Fuller,The Morality of Law（Revised Edition）（Yale University Press,1969），第74和106頁(yè)；H.L.A.Hart把法律理解為兩種規(guī)則的結(jié)合，見(jiàn)氏所著The Concept of Law （Clarendon Press,Oxford,1961）。
[8] 蘇力：“變法，法治及本土資源”，蘇力著：《法治及其本土資源》，頁(yè)3—23，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年。
[9] 朱蘇力：“現(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治”。
[10] 羅•龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制•法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世昌譯，商務(wù)印書(shū)館，1984年。
[11] Foucault, The Order of Things,同前注。
[12] F.A.馮.哈耶克：“個(gè)人主義：真與偽”，《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，賈湛、文躍然等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年，頁(yè)23及其注2。
[13] 人民網(wǎng)：“物權(quán)法草案文本應(yīng)符合實(shí)際通俗一點(diǎn)”，http://www.people.com.cn/GB/14576/28320/39838/39927/2942215.html
[14] 在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中，費(fèi)孝通區(qū)分了橫暴的權(quán)力與教化的權(quán)力，認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序主要是建立在教化的權(quán)力的基礎(chǔ)之上。其他人如孫中山或梁漱溟所談到的傳統(tǒng)社會(huì)中的自由，也可以在這樣的意義上來(lái)理解。
[15] 在漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界，civil society一詞并無(wú)統(tǒng)一譯名，常見(jiàn)的譯法有公民社會(huì)、市民社會(huì)和民間社會(huì)。有關(guān)的討論見(jiàn)王紹光的“關(guān)于‘市民社會(huì)’的幾點(diǎn)思考”，載《二十一世紀(jì)》1991年第8期（12月）第102至114頁(yè)。
[16] 六十年代以來(lái)，市民社會(huì)的概念重新引起了政治理論家們的關(guān)注，其理論內(nèi)涵與實(shí)踐意義也因此得到進(jìn)一步的發(fā)掘。參閱Charles Taylor,"Invoking Civil Society",in Charles Taylor,TimesItalic{Philosophical Arguments （Harvard University Press）,pp.204-224。關(guān)于這一概念在中國(guó)語(yǔ)境中可能具有的意義，見(jiàn)注[69]所引的王紹光文；又可見(jiàn)石元康的“市民社會(huì)與重本抑末──中國(guó)現(xiàn)代化道路上的障礙”，載《二十一世紀(jì)》1991年第6期（8月）第105至120頁(yè)；以及梁治平的“市場(chǎng)國(guó)家公共領(lǐng)域”，載《讀書(shū)》1996年第5期。
[17] 作為主權(quán)者的國(guó)家，對(duì)外享有不可侵犯的獨(dú)立和平等地位，對(duì)內(nèi)則獨(dú)享對(duì)合法武力的壟斷，這本身即是一種現(xiàn)代性特征。如何使這樣一個(gè)能行使其巨大權(quán)力的空前強(qiáng)大有力的政治“巨獸”（即霍布斯所謂的“利維坦”）同時(shí)也受到法律的約束，遂成為一個(gè)重大而且棘手的現(xiàn)代性問(wèn)題。可以說(shuō)，西方近代以來(lái)的政治理論和政治實(shí)踐，無(wú)論是立憲主義、法治還是分權(quán)與制衡，都是為了回答和解決這一問(wèn)題而發(fā)展起來(lái)的。
[18] 梁治平：“法治：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度建構(gòu)”，同前注。
[19] 朱蘇力：“現(xiàn)代化視野中的中國(guó)法治”。
[20] 相關(guān)論述見(jiàn)蘇力：《法治及其本土資源》，同前注。
[21] 蘇力：“變法，法治及本土資源”，同前注。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
