[ 肖向軍 ]——(2005-5-12) / 已閱7375次
改革行政訴訟案件審理機制的兩點建議
近年來，隨著我國依法治國戰略的逐漸推進，人們對行政審判的“公正與效率”的期望日益高漲。但由于目前專司行政審判的行政審判庭同人民法院的其他庭室一樣，是按行政區劃設于各級人民法院之中，基于眾所周知的原因，人民法院的人、財、物均受制于地方政府，人民法院難以抵制案件審理過程中的行政干擾。因而，行政審判的最終結果也難與公眾的期望相符，行政訴訟低收案、低判決率、高上訴、高改判率因而也成為行政審判區別于其他審判的顯著標志。筆者建議，在目前人民法院體制尚難以改變的情況下，可對行政審判的體制及機制進行技術改革，以摒除目前行政審判中的一些弊端。
一是對行政審判實行提級立案制度。行政審判案件統一由有管轄權的人民法院的上一級法院統一立案，立案后再由上一級法院交各有管轄權的人民法院審理。筆者在行政審判實踐中，發現公民行政訴訟難，主要就是難在立案上，一些地方政府、黨委往往要求法院對特定案件在立案前必須請示黨委和政府，一些案件特別是涉及如拆遷、計劃生育等敏感問題的案件，即使公民決心通過訴訟途徑解決糾紛，由于受訴法院限于地方黨委和政府的約束，往往難以對之立案進入審理程序。從司法實踐看，由于我國在訴訟程序設計上有一審、二審和再審等訴訟途徑，一起行政訴訟，只要他能得到立案進入訴訟程序，盡管一審可能會遭遇不公正的裁判，但最終往往都能得到公正處理。因此，能否順利立案，是行政訴訟的法外關鍵。由上一級法院統一立案，可成功避開地方黨政對立案程序的干擾，同時還可以通過銷案手續同步監督下級法院行政訴訟過程中是否超審限，能有效杜絕久拖不決的現象。
二是實行行政審判人員異地辦案制度。在一定的區域范圍內，如一個設區的市范圍內組織行政審判人員異地審判，讓同級的別的法院的審判人員審理本院的行政訴訟案件，受訴法院只負責行政訴訟案件的程序性事務，如送達、組織證據交換，確定開庭時間等。行政審判人員異地審案，可借鑒執行程序中的異地執行模式，不固定某幾個行政審判人員審理某一地方的行政案件，而是異地辦案的行政審判人員不隸屬所審理案件的法院，受地方黨政的干擾也相對較少，其案件質量也相對能得到保障。
江西省于都縣人民法院 肖向軍 謝君
聯系地話：13870710827
郵編：342300
