[ 陳靜 ]——(2005-4-26) / 已閱17809次
本案除了案件賠償金額空前巨大，涉及影響范圍寬廣之外，還反映出國外的知識產(chǎn)權(quán)人屢試不爽的知識產(chǎn)權(quán)策略。
1、 欲擒故縱的知識產(chǎn)權(quán)策略。
這個策略的實質(zhì)是先讓一國的國內(nèi)侵權(quán)者替其培育國內(nèi)市場，等到時機成熟再以訴訟的方式分享其中的利潤，實現(xiàn)真正利潤的爭奪，而并不是直接進入市場。這樣不但可以省去開發(fā)和風險的成本。在這場知識產(chǎn)權(quán)的案件風波中，新東方雖然一直嘗試與原告談判而達成授權(quán)的使用協(xié)議，但ETS和GMAC一直使用避而不理的態(tài)度亦讓新東方無可奈何而繼續(xù)為其拓展市場。此外，ETS和GMAC二十多年來沒有在中國大陸授權(quán)出版試題的真正原因主要有兩個。一是不想有試題被盜版的風險。因為試題的成本很低，很多美國的企業(yè)進入大陸市場后都為盜版而花費大量的人力物力增加了成本投入。而選擇新東方這個在中國英語培訓市場上占最大份額的企業(yè)作為盜版者，不僅可以有索回權(quán)益收入的最大保障，還可以見上通過減少試題來源使盜版率減低。二是通過市場選擇一個較為強大的機構(gòu)作為日后的商業(yè)合作伙伴。此后利用試題授權(quán)許可使用來分享整個機構(gòu)營業(yè)利潤而不單是試題的授權(quán)費用。
2、 知識產(chǎn)權(quán)策略目的。
通過對知識產(chǎn)權(quán)策略的了解，不難看出國外企業(yè)或機構(gòu)使用策略的最終目的。很明顯，國外企業(yè)或機構(gòu)不僅是要索回過去因侵權(quán)行為而造成的損失，更多的是需要通過訴訟的途徑獲得下一步行動的優(yōu)勢。具體在本案之中，原告方ETS和GMAC的高層管理人員透露出不排斥與新東方進一步合作的可能性，無疑是已經(jīng)將新東方作為其合作伙伴的第一人選。而需要進行訴訟的原告，無非是欲利用訴訟勝訴的判決來增強與新東方合作談判的籌碼。訴訟不過是手段而已。
3、 知識產(chǎn)權(quán)策略的借鑒。
由于國外企業(yè)機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)策略的運用，產(chǎn)生了企業(yè)經(jīng)營管理觀念的差距。在本案的具體中，由于ETS和GMAC創(chuàng)立的TOEFL、GRE、GMAT等考試在中國已經(jīng)被推廣。眾所周知，雖說不是只有通過這樣的資格考試才能夠出國學習，至少要到美國學習的必須經(jīng)過此類的考試資格認證。而ETS和GMAC當然是可以授權(quán)國內(nèi)諸如新東方這樣的學校使用試題而賺取高額的利潤，而無需親自在中國設(shè)立任何的培訓機構(gòu)，節(jié)省在陌生的環(huán)境的成本投入。這種是屬于當前國際流行的經(jīng)營模式，利用知識產(chǎn)權(quán)的有關(guān)法律策略，值得我國企業(yè)的借鑒。
參考文獻：
[1] 吳漢東、劉劍文，知識產(chǎn)權(quán)法（第二版）[M]，北京：北京大學出版社，2002
[2] 余能斌、馬俊駒，現(xiàn)代民法學[M]，武漢：武漢大學出版社，1995
[3] 吳漢東，著作權(quán)合理使用制度研究[M]，北京：中國政法大學出版社，1996
[4] 游閔建，從新東方案看試題的著作權(quán)保護[J]，電子知識產(chǎn)權(quán)，2003年11月
[5] 馬寧、楊暉，新東方案件的透視與反思[J]，電子知識產(chǎn)權(quán)，2003年11月
[6] 龍文懋，教育權(quán)與著作權(quán)的競爭與平衡[J]，首都師范大學學報，2003年第三期
[7]新東方敗訴跨國侵權(quán)案美國ETS、GMAC獲賠1000萬,
http://202.130.245.40/chinese/jingji/412979.htm
總共2頁 [1] 2
上一頁
