[ 趙宏瑞 ]——(2005-3-30) / 已閱8863次
律師對企業(yè)：“外腦”不“外”
作者：趙宏瑞 徐海凌
中國已經(jīng)進入法制社會，越來越多的企業(yè)開始擁有自己的法律顧問，但法律顧問不能“雇而不問”，所以企業(yè)便把各種大大小小的涉法事件堆到法律顧問的案頭。如何做好企業(yè)的法律顧問？這成了擺在每個中國顧問律師面前的難題。
根據(jù)我們的經(jīng)驗，要做好企業(yè)的法律顧問，律師首先是要擺對位置。法律顧問不是企業(yè)內(nèi)部的工作人員或經(jīng)理人員，不在企業(yè)坐班打卡，對企業(yè)來講，他們應(yīng)該是相對獨立的，是“外腦”，不是“內(nèi)腦”。這也就是法律顧問發(fā)揮作用的原因之一：相對于企業(yè)內(nèi)部的法務(wù)人員，法律顧問的特點一是“專”，對某一方面的法律問題有較深和較專業(yè)的認識；二是“旁觀者清”，能從一個客觀的角度觀察和解決問題。
但是，中國的很多企業(yè)還不適應(yīng)律師的工作方式，不適應(yīng)被“顧問”。有時候他們與法律顧問一點“不見外”，下意識地將律師看作企業(yè)的一個職能部門。例如，某國營企業(yè)要“顧問”一下律師，他們可能會先由辦公室主任花一周時間收集資料、裝訂成卷，然后再與律師約時間開會介紹問題背景，然后再給律師留出一周時間研究、再開會、再提問、再組織材料、再研究。效率很低，事情可能也耽誤了。在這個處理過程中，企業(yè)將律師的工作看成了企業(yè)內(nèi)部的一個審批過程，而不是一個相對獨立的顧問過程，結(jié)果自然不理想。
企業(yè)對法律顧問“顧問”不當(dāng)?shù)牧硪粋�表現(xiàn)是要求法律顧問唯命是從。有的企業(yè)老總意氣用事，將法律顧問呼來喝去，認為既然出了錢，法律顧問就應(yīng)該“馬首是瞻”，對自己的“決定”無條件地貫徹執(zhí)行。例如，一家民營企業(yè)的老總拿出二十萬元給律師，要求律師去打一樁根本無法勝利的官司。在這種情況下，該老總失去了律師的專業(yè)顧問服務(wù)，喪失了應(yīng)用訴訟程序拖延、組織反訴、從新談判、另行起訴等解決方案的機會。
鑒于這樣的現(xiàn)狀，律師必須“立場堅定”，耐心說服企業(yè)的負責(zé)人員，給他們擺事實、講道理，詳細解說企業(yè)正確應(yīng)用“外腦”對企業(yè)的利害關(guān)系，而不要姑息遷就，太過“戀棧”，為了法律顧問費放棄自己的獨立的顧問意見。放棄自己獨立顧問地位的結(jié)果實際上就是放棄了自己的服務(wù)價值，這樣做既降低了自己在企業(yè)管理者心目中的專家身份，又會對企業(yè)的發(fā)展造成傷害，最終被企業(yè)管理者毫不客氣地“炒魷魚”。
但法律顧問這個外腦在堅持“外”的同時還要做到“不外”。就是要深入企業(yè)管理的各個層面，掌握事實情況，然后才能對癥下藥，提出合適的法律解決方案。大家都知道，解決問題的基礎(chǔ)是盡可能多地掌握材料，法律問題的解決也不例外。俗話說，“巧婦難為無米之炊”，再高明的法律顧問也很難在不掌握法律事實的情況下提出可行的法律意見， 脫離事實的“拍腦袋”不是正確的法律服務(wù)方法。作為企業(yè)的法律顧問，律師要隨時掌握與客戶相關(guān)的法律法規(guī)的發(fā)展動態(tài)，及時了解企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)展情況，包括掌握企業(yè)的全部事實材料，同時在企業(yè)配合下調(diào)查相關(guān)的事實材料，通過《律師盡職調(diào)查》取得提出法律意見的全部相關(guān)材料，然后才能實事求是地提出適合企業(yè)本身條件的法律解決方案。
很多律師抱怨當(dāng)事人在某些關(guān)鍵問題上對自己“守口如瓶”，給自己的法律顧問和訴訟工作帶來了負面影響。例如，有的當(dāng)事人會對律師隱瞞一些法律事實，直到法庭上被對方律師質(zhì)問才吞吞吐吐地承認。這時候，律師就傻了眼，因為這一法律事實不在他意料之內(nèi)，無論在法律法規(guī)的準備還是措辭的組織方面都沒有經(jīng)過嚴密考慮，貿(mào)然答辯肯定不利于當(dāng)事人，可事到臨頭只能硬著頭皮上。這是在中國一種普遍現(xiàn)象。律師是一種特殊的職業(yè)，他們在執(zhí)業(yè)過程中要了解當(dāng)事人的很多商業(yè)秘密或者個人隱私，這就要求他們有高于一般人的“保密能力”。律師的行業(yè)道德底線用簡單的一句話講就是：“不出賣當(dāng)事人”，律師不得出賣當(dāng)事人的利益，任何時候都得為當(dāng)事人保密。對于在從事委托活動中掌握的企業(yè)商業(yè)秘密和私人信息，律師既不能擴散傳播，也不能檢舉揭發(fā)，更不能以此要挾訛詐當(dāng)事人。但中國的律師行業(yè)還在邁步階段，與中國的市場經(jīng)濟一樣，正面臨“誠信”的嚴格考驗，很多律師明目張膽地突破了這一底線，這就是企業(yè)與律師在法律事實提供方面“見外”的根源所在。只有獲得當(dāng)事人的信任，律師才能盡可能多地掌握相關(guān)的法律事實材料，真正做到“外腦不外”。
