[ 曲宇輝 ]——(2005-2-18) / 已閱15693次
以違法責任公開代替行政處罰公開
——關于政府（政務）信息公開的一點想法——
曲宇輝
《行政處罰法》第4條第3款規定：“對違法行為給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得作為行政處罰的依據”。一些地方政府和行政機關因此在制定的政府（政務）信息公開工作中規定，行政處罰的依據、程序、標準等事項公開。筆者認為，應該以“違法責任”公開代替“行政處罰”公開。
一、行政處罰僅僅是違法行為人應承擔的各種法律責任中的一種責任。
《行政處罰法》第8條規定的行政處罰是：（1）警告；（2）罰款；（3）沒收違法所得、沒收非法財物；（4）責令停產停業；（5）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；（6）行政拘留；（7）法律、行政法規規定的其他行政處罰。而目前我國法律、法規、規章規定的追究違法行為人的法律責任則很多，除行政處罰外，還有承擔民事責任、給予行政處分、承擔刑事責任和行政強制措施、責令糾正或者停止違法行為、具體行政行為的撤回或無效、征收行政收費、行政執行罰等法律責任。因此，行政處罰僅僅是違法行為人應承擔的各種法律責任中的一種責任，或者說是一部分責任，而不是全部法律責任。
以《土地管理法》和《土地管理法實施條例》規定的部分法律責任為例。
1、行政處罰：“沒收違法所得”（《土地管理法》第73條、第81條）；“限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施”（《土地管理法》第73條）、“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施”（《土地管理法》第76條第1款）、“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”（《土地管理法》第77條第1款）；“沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施”（《土地管理法》第76條第1款）、“沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施”（《土地管理法》第77條第1款）；“罰款”（《土地管理法》第73條、第74條、第75條、第76條第1款、第80條、第81條）；“收回土地使用權”（《土地管理法》第37第1款、第65條第1款第2項[1]）。
2、承擔民事責任：“恢復土地原狀”（《土地管理法》第73條、第76條第1款）；“責令限期治理”（《土地管理法》第74條）；“承擔賠償責任”（《土地管理法》第78條第2款）。
3、行政處分：對“直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分”（《土地管理法》第73條、第74條、第76條第1款、第78條第1款）。
4、承擔刑事責任：“構成犯罪的，依法追究刑事責任”（《土地管理法》第73條、第76條第1款、第78條第1款）。
5、其他法律責任[2]：“停止辦理有關土地審批、登記手續”（《土地管理法實施條例》第32條第1款第4項）；“責令違法嫌疑人在調查期間不得變賣、轉移與案件有關的財物”（《土地管理法實施條例》第32條第1款第5項）；“責令限期改正[3]”（《土地管理法》第74條、第75條、第81條）；“責令退還非法占用的土地[4]”（《土地管理法》第76條第1款、第77條第1款）；“責令停止土地違法行為[5]”（《土地管理法》第67條第1款第4項、《土地管理法實施條例》第32條第1款第3項）；“責令限期辦理[6]”（《土地管理法》第82條）；“批準文件無效”（《土地管理法》第78條第1款）；“繳納閑置費”（《土地管理法》第37條第1款）；“繳納土地復墾費[7]”（《土地管理法》第42條、第75條）。
二、以“違法責任”公開代替“行政處罰”公開更為符合我國立法和執法工作實際
如“未經批準或者采取欺騙手段騙取批準非法占用土地”行為人的法律責任，《土地管理法》第76條第1款規定：“未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
《土地管理法》第76條第1款中，共涉及追究五種不同類型的法律責任：一是行政處罰（拆除、沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，罰款），二是責令糾正違法行為（責令退還非法占用的土地），三是承擔民事責任（恢復土地原狀），四是行政處分（對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分），五是追究刑事責任（對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任）。
上述情況在我國的法律法規中普遍存在，即對某種具體違法行為應追究的各種法律責任，寫在同一個條款中，構成一個完整的法律責任。這種表述，不僅方便行政相對人對具體違法行為的各種法律責任有一個全面的認識，也有利于預防和減少違法行為的發生。
由此，我們也看到了只公開“行政處罰”而不公開“違法責任”所帶來的弊端：如果只公開其中“行政處罰”的內容，有關法律條款就會支離破碎、不完整，同時還會造成行政相對人對違法行為的法律后果認識不全，不利于維護公共利益和社會秩序，不利于預防和減少違法行為發生的目的；如果整個法律條款公開，又似乎超出了“行政處罰”的公開范圍。
此外，由于我國的《行政處罰法》本身對“行政處罰”并未作出定義，在法學界對“法律、行政法規規定的其他行政處罰”究竟包括哪些處罰，以及行政強制措施、責令改正違法行為、具體行政行為撤回等由行政機關作出的行政行為是否屬于“廣義”的行政處罰仍在爭論的情況下，只公開“行政處罰”的難度和弊端，是顯而易見的。
三、建議
政府（政務）信息公開工作是實踐“三個代表”重要思想，體現“立黨為公、執政為民”的重要舉措，是打造“透明政府”的具體措施，是依法行政的必然要求。按照“以公開為原則，不公開為例外”的政府（政務）信息公開工作總要求，也應當以“違法責任”公開代替“行政處罰”公開，不能僅因《行政處罰法》第4條第3款的規定而只公開“行政處罰”事項。事實上，一些行政機關在政府（政務）信息公開工作中，往往標題是“行政處罰”公開，而實際公開的內容則是“違法責任”。
因此，筆者建議，政府和行政機關在政府（政務）信息公開工作中，應將“行政處罰”公開更改為“違法責任”公開。
[1] 在《土地管理法》第65條第1款中規定了三種“收回土地使用權”的情形，只有第2項屬于行政處罰。
另：《土地管理法》、《城市房地產管理法》、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓條例》等規定了多種“收回土地使用權”的情形，其中既有作為“土地違法案件”給予行政處罰的“收回”，也有作為其他法律責任的“收回”和依法定事由（如為社會公共利益、依合同約定）的“收回”。
[2] 其他法律責任是指行政處罰、民事責任、行政處分、刑事責任以外的法律責任，而不是《行政處罰法》第8條第1款第7項的“法律、行政法規規定的其他行政處罰”。
[3][4][5][6] 根據《行政處罰法》第23條“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為”，行政機關作出這四種具體行政行為，屬于追究土地違法行為當事人的法律責任，但不屬于行政處罰。
[7] 土地復墾費屬行政收費，但依照《土地管理法》第42條、第75條繳納土地復墾費，屬追究土地違法行為當事人的法律責任，但不屬行政處罰。
參考文獻：胡建淼：《“其他行政罰款”若干問題研究》，《法學研究》，中國社會科學院法學研究所主辦，2005年第1期
