[ 于海防 ]——(2005-2-1) / 已閱43724次
[14] 判決書，第14段。
[15] 筆者注：此處指的是軟件安裝程序的設定使在初始化安裝時，如果被告不按“I agree”或“I accept”鍵，軟件則無法進入下一步安裝。
[16] 105 F.3d 1147 (7th Cir. 1997).
[17] 676 N.Y.S.2d 569 (New York Supreme Ct. App. Div. [Aug.] 1998).
[18] 970 P.2d 803 (Wash.App. 1999).
[19] 104 F. Supp.3d 1332 (D. Kan., June 16, 2000).
[20] 取得了巨大成功的U.C.C.在經過長時間的使用后在某些場合已然無法對信息交易進行合理規制。因此，針對計算機信息交易而發展出U.C.C.2B，而后演化成《統一計算機信息交易法》（UCITA）。由于UCITA在制定過程中受到了計算機工業的影響而傾向了計算機業界的利益，為反對者以拋棄消費者保護等理由受到廣泛批評。
[21] 孫曄、張楚：《美國電子商務法》，第72頁，北京郵電大學出版社2001年版。
[22] UCITA.112(e)
[23] UCITA.112(a)
[24] UCITA.111
[25] 在外國軟件版權授權使用中存在多種授權方式，其中包括合同型授權與非合同型授權，而在前者又包括有約因合同的授權與無約因合同的授權。
[26] 上述資料引自于安迪．米格戴爾：“知識產權更新：外國法上的拆封授權”（Andrea Migdal. Intellectual Property Update: Shrinkwrap Licenses Abroad? In http://library.lp.findlaw.com/articles/file/firms/graycary/gcwf000072 訪問時間：2002年12月23日。）
[27] 1996 SLT 604
[28] 戴安.羅蘭、安朱.坎貝爾：“軟件供給：版權與合同爭議”，載于《法律與信息國際雜志》第10卷第1期。（Diane Rowland and Andrew Campbell. Supply of Software: Copyright and Contract Issues. International Journal of Law and Information Technology. Vol. 10. No 1.
[29] 在歐盟相關指令中，當為交互性操作的目的時而實施反向工程是受到保護的。
[30] 在本文情形，筆者設定銷售者享有版權，或者通過版權轉讓而正當持有版權，即軟件版權人作為銷售者，但是實際上兩者的身份并不常常重疊，在合同相對性原理的約束下，加大了拆封合同問題討論的難度，故筆者特意將之簡化，以便于討論問題。
[31] 由于對拆封合同的成立、生效時間尚未達成共識，在規則缺失的情形下，使用者無法可循，便自行作成立、生效的規定，但并不意味著這種規定具有約束力。
[32] 為解釋承諾及合同成立、生效的時間，國外有觀點認為，在拆封合同交易中存在兩個合同，一是買賣合同，一是授權合同。買賣合同的調整范圍是購買軟件貨物，其中包括退貨權利的規定，而一旦合理期間經過而未退貨，則授權合同生效，購買者對軟件的持有與使用依據這兩個合同進行。但是這種觀點在蘇格蘭Beta Computers (Europe) Ltd v. Adobe Systems (Europe) Ltd案中以及美國各案例中均未得到支持。
[33] 之所以是意思表示撤銷權而不是撤回權，是因為雖然承諾人尚未作出有效承諾，但拆封合同締約中非承諾的意思表示一旦到達即生效力，所以此時只可撤銷，不可撤回。當然，如果意思表示未到達，則當可撤回，這主要發生在通過遠程通訊系統締約合同的場合，例如德國《債法之現代化法》規定的異地銷售合同、消費者合同中的一部分。不過，在通過店堂交易方式締結拆封合同時，因為屬于對話場合，所以一般會發生意思表示的撤銷。
[34] 某些拆封合同中，這一合同期間一般與訂立格式合同時的消費者保護有關，例如臺灣消費者保護法中確定的30日期間。
總共6頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁
